Решение по делу № 33-18528/2023 от 26.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18528/2023	Судья: Голикова К.А.
УИД 78RS0022-01-2022-005780-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего	Сухаревой С.И.
при помощнике судьи	Борисовой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4113/2022 поступившее с частной жалобой <...> на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года постановлено: «Обязать администрацию Центрального района Санкт-Петербурга включить <...> в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда Санкт-Петербурга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

21 февраля 2023 года от администрации Центрального района Санкт-Петербурга поступила в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 18 октября 2022 года со ссылкой на то, что копия решения суда администрации не направлялась.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2023 года администрации Центрального района Санкт-Петербурга восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года.

В частной жалобе <...> поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 112 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 8 декабря 2022 года, то есть со значительным нарушением срока для изготовления решения суда в окончательной форме, дело сдано в отдел судопроизводства 12 декабря 2022 года.

    Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении администрацией Центрального района Санкт-Петербурга копии решения суда, поскольку копия решения суда сторонам по делу не направлялась, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности восстановления администрации Центрального района Санкт-Петербурга пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, при разрешении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом соблюдены. Суд первой инстанции определил в качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения заявления причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и дал им надлежащую правовую оценку, учел нарушение срока изготовления мотивированного решения, не направление судом почтовых отправлений, невозможность ответчика в связи с этим своевременно подать апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции и влекущих отмену определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу <...> - без удовлетворения.

Судья