Решение по делу № 07-1171/2020 от 11.09.2020

Судья Максимов Д.Н. Дело № 07р-1171/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 7 октября 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пичталова Романа Данияловича на постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому от 4 июня 2020 года, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пичталова Романа Данияловича,

установил:

постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому от 4 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года, Пичталов Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе, Пичталов Р.Д. просит отменить акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об отсутствии доказательств его вины во вмененном правонарушении; нарушениях должностными лицами действующих законов и подзаконных актов; необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о допросе сотрудника ДПС ФИО 1

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Пичталов Р.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Право на управление транспортными средствами категорий «A», «B», «C» и подкатегорий «B1», «C1» предоставляется лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста (статья 26 Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2020 года в 16 часов 45 минут на ул. 19 Партсъезда, № <...> в г. Волжском Волгоградской области Пичталов Р.Д. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № <...>, ФИО 2, <.......> 2003 года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 СВ 131836 от 9 апреля 2020 года (л.д.7); письменными объяснениями сотрудников ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжский ФИО 1 и ФИО 3 (л.д. 9-10); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 383196 от 9 апреля 2020 года ФИО 2 (л.д.62); копией письменных объяснений ФИО 2 от 9 апреля 2020 года (л.д. 65); записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Пичталова Р.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, факт передачи управления транспортным средством несовершеннолетнему ФИО 2, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, подтверждается материалами дела, в том числе письменными объяснениями ФИО 2 от 9 апреля 2020 года, согласно которым 9 апреля 2020 года в 16 часов 45 минут он управлял транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № <...>, в котором находился ПичталовР.Д. и сотрудников ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжский ФИО 1 и ФИО 3, утверждавших, что после остановки транспортного средства «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № <...>, с места водителя вышел несовершеннолетний ФИО 2, не имеющий права управления транспортными средствами, Пичталов Р.Д. в данном автомобиле находился в качестве пассажира.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, меры обеспечения производства по делу применены к ФИО 2 именно как к водителю. ФИО 2 отстранен от управления данным транспортным средством как лицо, управляющее им.

Ссылка в жалобе на то, что судьей городского суда не вызван и не допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ДПС ФИО 1, не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу.

При этом утверждение в жалобе о том, что письменные объяснения ФИО 1 написаны неразборчивым почерком, основано на субъективном мнении автора жалобы.

Иные доводы поданной в Волгоградский областной суд жалобы аналогичны доводам жалобы на постановление должностного лица, рассмотренным судьей городского суда. Эти доводы не нашли своего подтверждения с указанием в судебном решении соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Порядок и срок привлечения Пичталова Р.Д. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Пичталову Р.Д. в пределах санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа правомерно снижен с применением положений части 2.2 статьи 4.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому от 4 июня 2020 года, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пичталова Романа Данияловича оставить без изменения, а жалобу Пичталова Романа Данияловича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 7 октября 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина