Решение по делу № 11-188/2023 от 02.06.2023

№

(в первой инстанции дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года                                                                                   г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Айдарове Ф.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО СКБ «Примсоцбанк» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Ерохиной Екатерины Владимировны в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ерохина Е.В. обратилась к мировому судье с письменными возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, заявителю разъяснено право предъявить требование о взыскании с Ерохиной Е.В. задолженности в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ «Примсоцбанк» подана частная жалоба на указанное определение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об отмене судебного приказа.

Не согласившись с вынесенным определением ПАО СКБ «Примсоцбанк» подал на него частную жалобу, в обоснование которой указал, что предметом обжалования является не определение об отмене судебного приказа, а определение о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа и рассмотреть вопрос по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Ерохиной Екатерины Владимировны в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ерохина Е.В. обратилась к мировому судье с письменными возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, заявителю разъяснено право предъявить требование о взыскании с Ерохиной Е.В. задолженности в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ «Примсоцбанк» подана частная жалоба на указанное определение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах необходимо применять по аналогии закона часть 5 статьи 229.5 АПК РФ, которой предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Следовательно, при поступлении возражений должника, поданных за пределами установленного законом срока, в которых имеется обоснование причин пропуска срока суд указывает на них в определении об отмене судебного приказа.

Когда такое обоснование в заявлении об отмене судебного приказа отсутствует, либо причины, на которые ссылается должник, уважительными не являются, выносится определение о возвращении возражений должника, в котором приводятся мотивы относительно неуважительности причин пропуска процессуального срока.

Согласно п. 31 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Исходя из указанных положений процессуальными гарантиями прав взыскателя является возможность предъявления требования к должнику в исковом порядке в случае отмены судебного приказа, и подачи кассационной жалобы на судебной приказ должником в случае возвращения его заявления с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, мировой судья, рассмотрев причины невозможности представления Ерохиной Е.В. в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа вынес определение об отмене судебного приказа, а не о восстановлении срока для подачи возражений, которое в силу гражданского процессуального законодательства обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ПАО СКБ «Примсоцбанк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       А.В. Руденко