Решение по делу № 33а-2015/2021 от 02.04.2021

Судья Рачковская Ю.В. Дело № 33а-2015/2021 (№ 2а-7/2021)                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Санжаровской Н.Ю., Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 января 2021 года по административному исковому заявлению прокурора Сыктывдинского района в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о возложении обязанности обустроить проезды к земельным участкам,

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., объяснения прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Сыктывдинского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО МР «Сыктывдинский» о возложении обязанности в срок до 01 октября 2022 года сформировать проезды к земельным участкам с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> путём приведения их в соответствии с требованиями раздела 8 Свода правил 34.13330.2012 Автомобильные дороги актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85. В обоснование исковых требований прокурором указано, что по обращению К. о ненадлежащем состоянии дорожной сети в <Адрес обезличен> прокуратурой Сыктывдинского района проведена проверка, по результатам которой установлено, что в 2013-2015 годах администрацией МО МР «Сыктывдинский» в кадастровом квартале <Номер обезличен> планировалось предоставление земельных участков льготной категории граждан, однако в отношении земельных участков, запланированных к предоставлению, кадастровые работы проведены не были. Предоставив льготной категории граждан земельные участки и предусмотрев к ним проезд, фактически орган местного самоуправления не принял мер к обустройству проездов, их формированию и передаче в собственность администрации сельского поселения, в результате чего транспортное сообщение в вышеуказанном кадастровом квартале является стихийным, осуществляется посредством накатанных грунтовых просек, содержание которых не осуществляется.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 сентября 2020 года к производству приняты уточнённые исковые требования прокурора Сыктывдинского района, которые в окончательном виде сформулированы как требования о возложении на администрацию МО МР «Сыктывдинский» обязанности в срок до 01 октября 2022 года в соответствии с требованиями раздела 8 Свода правил 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85» обустроить проезды от земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> до земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (вдоль земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>), от земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> до земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (вдоль земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>), от земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> до земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (вдоль земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>), от земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> до земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (вдоль земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>), от земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> до земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (вдоль земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>), от земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> до земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (вдоль земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>).

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 сентября 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке административного судопроизводства.

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 ноября 2020 года и 23 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу и Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Помощник прокурора Сыктывдинского района Закидальская Д.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала с учётом произведённого их уточнения. Дополнительно указала, что обязанность по обустройству проездов должна быть возложена на административного ответчика, поскольку именно им осуществлялось предоставление земельных участков льготной категории граждан. Помощником прокурора указано, что транспортная доступность должна быть обеспечена, в том числе при соблюдении требований Водного кодекса Российской Федерации, поскольку земельные участки находятся в охранной зоне р. Вычегда. При этом, право выбора типа твёрдого дорожного покрытия, которым необходимо обустроить проезды к земельным участкам, административный истец оставляет на усмотрение органа местного самоуправления.

Представитель административного ответчика администрации МО МР «Сыктывдинский» Кашкар Ю.Н. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что обустройство проездов относится к полномочиям сельского поселения. Также представителем указано, что прокуратура Сыктывдинского района является ненадлежащим истцом, поскольку в настоящем деле круг лиц, в интересах которых заявлен спор, определён.

Представитель заинтересованного лица администрации МО СП «Зеленец» Данильченков Н.В. в судебном заседании требования прокурора поддержал.

Заинтересованные лица ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу и Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Судом постановлено решение, которым на администрацию МО МР «Сыктывдинский» возложена обязанность в срок не позднее 01 октября 2022 года обустроить проезды с твёрдом покрытием от земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> до земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (вдоль земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>), от земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> до земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (вдоль земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>), от земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> до земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (вдоль земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>), от земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> до земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (вдоль земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>), от земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> до земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (вдоль земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>), от земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> до земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (вдоль земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>).

В апелляционной жалобе представитель администрации МО МР «Сыктывдинский», выражая несогласие с решение районного суда, просит решение суда отменить, указывая на неверное применение судом норм материального права, ненадлежащую оценку имеющим значение для дела обстоятельствам. Как указано административным ответчиком, прокуратура Сыктывдинского района является ненадлежащим истцом, поскольку в силу закона, прокурор имеет право на обращение в суд в интересах неопределённого круга лиц, а в рассматриваемом деле круг лиц, в интересах которых заявлен спор определён. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что мероприятия по благоустройству территориальной зоны ..., включающие, в том числе строительство (ремонт) объектов улично-дорожной сети <Адрес обезличен> осуществляются администрацией сельского поселения «Зеленец». По мнению апеллянта, акт осмотра специалистом ОГИБДД ОМВД России по Республике Коми от 03 июня 2020 года является недопустимым доказательством, поскольку сделан исключительно на основании визуального осмотра. В апелляционной жалобе указано, что проезд не относится ни к одной из установленной категорий автомобильных дорог, в связи с чем, невозможно классифицировать проезды к земельным участкам как автомобильные дороги и применить требования установленные к автомобильным дорогам общего пользования.

В судебном заседании прокурор Юдин А.В. возражал против доводов жалобы административного ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, участие не принимали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту «в» пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности указанных оснований.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01 апреля 2013 года комиссией по предоставлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома в собственность администрации МО МР «Сыктывдинский» принято решение, оформленное протоколом комиссии от 01 апреля 2013 года, о предоставлении в собственность бесплатно льготной категории граждан 12 земельных участков в <Адрес обезличен>.

На основании вышеуказанного протокола комиссии и заявлений граждан постановлениями администрации МО МР «Сыктывдинский» от 2013-2015 гг. в собственность льготной категории граждан на основании части 2 статьи 5 Закона Республики Коми от 28 июня 2005 года № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

В 2020 году прокуратурой Сыктывдинского района по обращению К. по вопросу отсутствия подъезда к принадлежащему ему земельному участку проведена проверка деятельности администрации МО МР «Сыктывдинский» и администрации МО СП «Зеленец» по соблюдению требований земельного и градостроительного законодательства.

В ходе проверки установлено, что администрацией муниципального района в кадастровом квартале <Номер обезличен> для предоставления льготной категории граждан в 2013-2015 гг. сформировано 33 земельных участка, спорные земельные участки в <Адрес обезличен> предоставлены гражданам в собственность бесплатно органом местного самоуправления в лице администрации МО МР «Сыктывдинский» в рамках реализации Закона Республики Коми от 28.06.2005 № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений», как лицам, имеющим трех и более детей.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент принятия комиссий администрации МО МР «Сыктывдинский» решения в 2013 году о выделении земельных участков на спорном массиве и на момент предоставления земельных участков, предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В части 2 статьи 5 Закона Республики Коми от 28 июня 2005 года № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений», в редакции, действовавшей на момент выделения земельных участков, предусматривалось, что земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми или муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются однократно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома в соответствии с законодательством в собственность бесплатно, в том числе, гражданам, имеющим трех и более детей - родителям (одиноким родителям), опекунам, попечителям, приемным родителям, имеющим трех и более детей, зарегистрированным по одному месту жительства с детьми.

Предоставление земельных участков данной категории граждан осуществлялось ранее и осуществляется на день рассмотрения спора без проведения торгов и без предварительного согласования мест размещения объекта, между тем, предоставлению данных земельных участков должна предшествовать процедура их формирования, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьёй 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указанная норма не исключает необходимости обеспечения образуемых земельных участков инженерной и транспортной инфраструктурой.

Согласно акту осмотра проездов к земельным участкам с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, расположенных в <Адрес обезличен>, от 03 июня 2020 года, подготовленному ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району при участии помощника прокурора Сыктывдинского района, проезды к земельным участкам не отвечают требованиям, предъявляемым к автомобильным дорогам, дорожная одежда проезда выполнена из грунта, не армированного геосинтетическими материалами или улучшенными добавками. Данный способ обустройства проездов не соответствует требованиям раздела 8 Свода Правил 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85. В ходе осмотра также установлено, что отсутствуют проезды к земельным участкам с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

Рассматривая дело и приходя к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Коми от 28 июня 2005 года № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений», Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исходил из того, что орган местного самоуправления, предоставивший земельные участки, обязан обеспечить такие земельные участки транспортной инфраструктурой, то есть возможностью подъезда к ним, в том числе автомобильным транспортом.

Суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела представителями административного ответчика администрации МО МР «Сыктывдинский» не оспаривалось, что мероприятия по обустройству проездов при выделении земельных участков в спорном массиве, органом местного самоуправления не предпринимались, что подтверждается, в том числе, предоставленными в материалы дела документами, в частности ответами администрации МО МР «Сыктывдинский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и <Дата обезличена> <Номер обезличен>, из которых следует, что администрацией не проводились мероприятия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, используемого под проезд к земельным участкам, выделенным льготной категории граждан в 2013-2014 гг. в м<Адрес обезличен>.

Отсутствие проезда к земельным участкам подтверждено в материалах дела также сведениями администрации МО СП «Зеленец», согласно которым в зимний период по договоренности с жителями земельных участков, администрацией сельского поселения производится очистка снега, вместе с тем, в период межсезонья и летом проезды к земельным участкам фактически отсутствуют по причине их необустроенности, отсутствия водоотводных сооружений и твердого покрытия проезжей части.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, считая доводы апелляционных жалоб необоснованными, при предоставлении земельных участков льготной категории граждан в <Адрес обезличен> органом местного самоуправления муниципального района меры по обустройству проездов к земельным участкам, приняты не были.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда соглашается и нормам материального и процессуального права выводы суда первой инстанции, исходя из установленных им обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судом установлена.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 600 постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшим с 17 июня 2011 года до 1 января 2015 года, и подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, дополненным и действующим с 1 января 2015 года, граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законом субъекта Российской Федерации.

Устанавливая такое правовое регулирование, законодатель принимал во внимание, в частности, цели улучшения жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставленных указанной категории граждан на бесплатной основе.

Судом первой инстанции верно установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что на день рассмотрения спора доступ к земельным участкам на спорном массиве осуществляется стихийно, посредством накатанных просек, что подтверждается также сведениями администрации сельского поседения «Зеленец», имеющимися в материалах дела, что при выделении земельных участков льготной категории граждан соответствующая инфраструктура для использования земельных участков сформирована не была, проезды не сформированы, отсутствуют искусственные дорожные сооружения в виде водоотводных канав, труб и дорожного полотна.

Учитывая изложенное, судом достоверно установлено, что фактически земельные участки от земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> до земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (вдоль земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>), от земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> до земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (вдоль земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>), от земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> до земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (вдоль земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>), от земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> до земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (вдоль земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>), от земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> до земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (вдоль земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>), от земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> до земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (вдоль земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>) подъездными путями не обеспечены.

Таким образом, администрация МО МР «Сыктывдинский» в рамках принятых мер по улучшению жилищных условий граждан, имеющих трех и более детей, путём предоставления им земельных участков, не приняла мер к надлежащему обустройству проездов к ним, тогда как действующее законодательство предполагает необходимость обеспечения образуемых земельных участков транспортной инфраструктурой.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что земельные участки, предоставленные льготной категории граждан в <Адрес обезличен>, располагаются рядом с рекой Вычегда, и фактически находятся в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы р. Вычегда, составляющей 200 метров, в связи с чем, суд, учитывая положения статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пришёл к верному выводу о том, что возлагая на административного ответчика обязанность обустроить проезды к спорным земельным участкам, указанная обязанность должна быть исполнена путём обустройства проездов с твёрдым покрытием, поскольку с учётом установленных обстоятельств и особенностей местности, при которой земельные участки находятся в границах водоохранной зоны р. Вычегда, на которую распространяются особые условия использования территории, возможность обустройства проездов, не имеющих твердого покрытия, в рассматриваемом случае отсутствует.

Выявленные факты нарушений подтверждены представленными суду материалами проведенной проверки; доказательств обратного ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиками требований в области обеспечения земельных участков транспортной инфраструктурой нарушает права неопределённого круга лиц, использующих данные земельные участки, включая транспорт специальных служб, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора района и обоснованно возложил на администрации МО МР «Сыктывдинский» обязанности устранить допущенные нарушения.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы о необходимости возложения ответственности на администрацию сельского поселения «Зеленец», в связи с тем, что, по мнению апеллянта, проезды являются частью улично-дорожной сети <Адрес обезличен>, а мероприятия по благоустройству осуществляются администрацией сельского поселения «Зеленец», являются основанными на ошибочном толковании норм права, поскольку исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Коми № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений», Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», именно орган местного самоуправления, предоставивший земельные участки, обязан обеспечить такие земельные участки транспортной инфраструктурой, в том числе возможностью подъезда к ним.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы жалобы апеллянта о том, что прокурор района является ненадлежащим истцом. Предъявляя исковые требования в защиту интересов неопределенного круга лиц, прокурор ссылался на то, что указанные проезды могут беспрепятственно использоваться неопределенным кругом лиц, а равно в рассматриваемом случае у прокурора имелись основания для предъявления настоящего иска в интересах неопределенного круга лиц, поскольку по существу требования сводятся к обустройству проездов к земельным участкам, которые будут использоваться не только собственники самих земельных участков, но и неопределённым кругом лиц для проезда и прохода к земельным участкам, включая специальные службы.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт осмотра от 03 июня 2020 года является недопустимым доказательством, судебной коллегией отклоняется, поскольку проведён специалистом ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, обладающим специальными познаниями в области законодательства о безопасности дорожного движения, верно признан судом первой инстанции достоверным и достаточным доказательством наличия выявленных нарушений. Акт осмотра и факт отсутствия проездом к земельным участкам в <Адрес обезличен> административным ответчиком не оспаривался. Кроме того, в судебном заседании административным ответчиком не заявлялись ходатайства о проведении каких-либо лабораторных экспериментальных исследований или иных дополнительных экспертиз и совместных осмотров, опровергающих выводы, указанные в акте осмотра от 03 июня 2020 года.

Доводы апеллянта о расположении земельных участков, к которым необходимо обустроить проезд, в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы р. Вычегда не свидетельствует безусловно о невозможности организации проезда, поскольку фактическое предоставление земельных участков само по себе подразумевало обустройство в том числе транспортной инфраструктуры для целей удобного использования земельных участков, а равно не исполнение указанной обязанности до настоящего времени с момента предоставления земельных участков льготной категории граждан, свидетельствует лишь о длительном уклонении административного ответчика от исполнения возложенных на неё законом обязанностей.

Довод административного ответчика о том, что проезд не относится к автомобильной дороге, не свидетельствует об отсутствии возложенных на администрацию МО МР «Сыктывдинский» обязанности по обустройству транспортной инфраструктуры в <Адрес обезличен>, а является лишь способом защиты. При этом, заявляя требования об обустройстве проездов, прокурор фактически просил возложить обязанность по обеспечению транспортной доступности к предоставленным земельным участкам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, так как она полностью соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 января 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: