Решение по делу № 2-2178/2021 от 08.04.2021

    К делу №

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании добросовестным приобретателем. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании сделок недействительными и прекращении права собственности, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем. Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворены. Судом постановлено признать недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>/324 <адрес>, заключенный 09.09.2019г. между ФИО2 и ФИО4, а также договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 13.09.2019г. между ФИО4 и ФИО3 и применить последствия недействительности указанных сделок, вернув квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2. В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отказано.

Из представленных материалов усматривается, что по договору купли-продажи от 09.09.2019г. ФИО2 продал спорную квартиру ему за 1 465 000 руб., в связи с чем в Управлении Росрестра по РА был зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру.

Он произвел отчуждение спорной квартиры ФИО3 по договору купли-продажи 13.09.2019г., переход права собственности на указанную квартиру был также зарегистрирован. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ он должен возвратить денежные средства ФИО3, получить которые невозможно ввиду отсутствия. Просит суд признать его ФИО4 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договорам купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещались о дате и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Майкопским городским судом от 25.092020 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворены. Судом постановлено признать недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>/324 <адрес>, заключенный 09.09.2019г. между ФИО2 и ФИО4, а также договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 13.09.2019г. между ФИО4 и ФИО3 и применить последствия недействительности указанных сделок, вернув квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2. В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказано.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал истцу ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39Пунктом 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания указанной статьи Гражданского кодекса РФ следует, что по общему правилу юридическое лицо, заключая конкретный договор в целях установления прав и обязанностей, тем самым проявляет свою волю и интерес.

Исходя из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, следует, что существенным обстоятельством для правильного разрешения спора является установление наличия или отсутствия в действиях собственника воли на отчуждение принадлежащего ему имущества.

В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       подпись                     П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА