Решение по делу № 2-2690/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-2690/2018

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года                                               г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялов О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

с участием истца Кирилловой И.В., представителя истца ФИО, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев открытом судебном гражданское дело по иску Кирилловой Ирины Владимировны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми о включении в специальный стаж педагогической деятельности периоды нахождения на курсах, прохождения учебы,

установил:

Кириллова И.В. обратилась в суд с иском к УПФР в Дзержинском районе г. Перми о включении в специальный стаж педагогической деятельности периоды нахождения на курсах Дата-Дата (13 дней), Дата-Дата (10 дней), Дата-Дата (3 дня), Дата-Дата (2 дня), Дата (1 день), Дата-Дата (2 дня), Дата-Дата (2 дня), Дата-Дата (2 дня), Дата-Дата (2 дня), учебу в ... № с Дата-Дата (23 дня).

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата истец обратился в ГУ УПФ в Дзержинском районе г. Перми с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением УПФ в Дзержинском районе г. Перми от Дата в назначении страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа продолжительностью не менее 25 лет, стаж составил .... Комиссия не включила в специальный стаж курсы повышения квалификации, время обучения в педагогическом учебном заведении.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с требованиями не согласился.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от Дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (введенного в действие с Дата) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от Дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от Дата «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до Дата.

Судом установлено, что Дата Кириллова И.В. обратилась в УПФР по Дзержинскому району г. Перми с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от Дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Дата комиссией было вынесено решение № (протокол от Дата №) об отказе истцу в назначении пенсии по вышеуказанной статье в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет. По данным комиссии стаж работы, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, на момент подачи заявления в УПФР в Дзержинском районе г. Перми составил ...

При определении права истца на досрочное назначение пенсии по старости были исключены, в том числе, периоды нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации с Дата по Дата (13 дней), с Дата по Дата (10 дней), с Дата по Дата (3 дня), с Дата по Дата (2 дня), Дата (1 день). Также не включены в страховой и специальный стаж периоды работы Кирилловой И.В. с Дата по Дата в качестве ... в ... за ... год, в том числе учебные отпуска, курсы повышения квалификации.

Исключение указанных периодов из специального стажа суд находит не обоснованными исходя из следующего.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком оспаривается, что в оспариваемые периоды, истец работал на должностях и в учреждениях, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с пп. 5 ст. 68 КЗоТ РФ, действовавшим до Дата, периоды нахождения истца в ученических отпусках относились к дополнительным отпускам, включающимся в специальный стаж. Дополнительные отпуска предоставлялись в случаях, предусмотренных ст. 198 КЗоТ РФ: отпуска в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за время таких отпусков за работниками сохранялась заработная плата, что также следует из приказов о предоставлении ученических отпусков представленных в материалы дела.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ, действующим с Дата, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Кроме того, в силу п. 4 Правил исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая изложенное, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Доказательств того, что работодатель такую обязанность не выполнил, суду представлено не было.

Кроме того, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работыдля педагогическихработников, каковым является истец.

Таким образом, учитывая, что периодическое повышение квалификации являлось необходимым условием осуществления педагогической деятельности по занимаемой истцом должности, и не было вызвано личной инициативой истца, за эти периоды времени у истца сохранялась средняя заработная плата. Кроме того, действовавшим на период до Дата КЗоТ РСФСР, в том числе и ТК РФ с 2002 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, специализации, ученических отпусков за работником сохраняется заработная плата, следовательно, данные периоды могут быть отнесены к периодам работы, подлежащим включению в специальный стаж.

Также необходимо отметить, что согласно абз. 5 п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от Дата №, введенным в действие с Дата, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из приведенной нормы следует, что время обучения в институте подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если педагогическая деятельность непосредственно предшествовала времени обучения и следовала за ним.

Разрешая заявленные требования истца, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в силу которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке Кириллова (...) И.В. с Дата по Дата обучалась в ... №, что также подтверждается дипломом ... №, выданным Кирилловой И.В. Дата, согласно которому в ... году она поступила в ... №, в ... году окончила полный курс по специальности ....

По окончании учебного заведения истец была принята Дата на работу ...

В последующем в связи с переименованием предприятия истец уволена Дата и принята на работу Дата в порядке перевода ...

Дата Кирилловой И.В. был ... после чего ... присвоена фамилия ФИО. ... с присвоением истца фамилии Кириллова.

Согласно уточняющих справок ... от Дата №, от Дата, ранее имевшего наименование ... следует, что истец в ... работает с Дата по настоящее время.

Из удостоверения № от Дата, выданного ... следует, что ФИО с Дата по Дата проходила обучение на курсах повышения квалификации ...

В период с Дата по Дата проходила краткосрочное обучение ... ... № от Дата. Удостоверением №, справкой ... № от Дата подтверждено, что с Дата по Дата Кириллова И.В. проходила краткосрочное обучение ... ...

С Дата по Дата Кириллова И.В. проходила краткосрочное обучение в ... что подтверждается удостоверением о повышении квалификации №, приказом ... №-к от Дата, из которого следует, что воспитатель Кириллова И.В. с Дата по Дата направлена на прохождение курсов повышения квалификации.

Приказом ... № от Дата ... Кириллова И.В. с Дата по Дата направлена на прохождение курсов повышения квалификации. По окончании обучения выдано удостоверение №.

Приказом ... № от Дата ... Кириллова И.В. Дата направлена на прохождение курсов повышения квалификации. По окончании обучения выдано удостоверение №.

Приказом ... № от Дата ... Кириллова И.В. с Дата по Дата направлена на прохождение курсов повышения квалификации. По окончании обучения выдано удостоверение №.

Приказом ... № от Дата ... Кириллова И.В. с Дата по Дата направлена на прохождение курсов повышения квалификации. По окончании обучения выдано удостоверение №.

Приказом ... № от Дата ... Кириллова И.В. с Дата по Дата направлена на прохождение курсов повышения квалификации. По окончании обучения выдано удостоверение №.

Приказом ... № от Дата ... Кириллова И.В. с Дата по Дата направлена на прохождение курсов повышения квалификации. По окончании обучения выдано удостоверение №.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, доказательства представленные истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводку об удовлетворении требований истца о включении спорных периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и прохождения учебы в специальный стаж педагогической деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кирилловой Ирины Владимировны - удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми включить в специальный стаж Кирилловой Ирины Владимировны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения на курсах и прохождении учебы, а именно: Дата-Дата, Дата-Дата, Дата-Дата, Дата-Дата, Дата, Дата-Дата, Дата-Дата, Дата-Дата, Дата-Дата, Дата-Дата.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов