Решение по делу № 2-5076/2015 от 26.03.2015

дело №2-5076/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чибирева А.М. к Усовой Г.Н., Щербакову С.В., Щербакову И.В., Администрации ..... муниципального района ..... области о признании права собственности на долю земельного участка и выделе её в натуре

УСТАНОВИЛ:

Чибирев А.М. обратился в суд с иском к Усовой Г.Н., Щербакову С.В., Щербакову И.В., Администрации ..... муниципального района АДРЕС о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС выделить указанную долю в натуре. В обоснование требований указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по тому же адресу, на основании Определения суда 1/2 доли дома была выделена ему в натуре, в связи с чем считает, что у него возникло право собственности в тех же долях, что и на дом.

В судебном заседании представитель Чибирева А.М. поддержал исковые требования в полном объёме, с учетом проведенной судебной экспертизы просил произвести выдел земельного участка по варианту № экспертного заключения.

Щербаков С.В. возражал против удовлетворения иска, указал, что земельный участок давно разделен по соглашению собственников и согласно выписке из похозяйственной книги, Ф.И.О.1 (после которой в наследство вступили Усова Г.Н., Щербаков С.В., Щербаков И.В.) принадлежал земельный участок площадью 1300 кв.м, следовательно Ф.И.О.2., после которой в наследство на дом вступил истец, должна принадлежать оставшаяся часть земельного участка.

Усова Г.Н. также возражала против удовлетворения иска, поскольку также указала, что участок уже разделен по соглашению сторон, что отражено на плане, который хранится в БТИ, а также существует вариант плана, на котором очерчены границы раздела.

Щербаков И.В., представитель Администрации ..... муниципального района ..... области в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что Чибирев А.М. вступил в наследство после смерти своей матери Ф.И.О.2, а именно: на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 9).

После смерти Ф.И.О.1, которой при жизни принадлежала 1/2 доля указанного дома (л.д. 60) в наследство вступили Усова Г.Н., Щербаков С.В., Щербаков И.В.

Определением ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение, которым был произведен раздел домовладения, а именно: Чибиреву А.М. выделена в натуре 1/2 доли дома, оставшаяся часть дома выделена в совместную собственности ответчиков.

Право собственности за Чибиревым А.М. зарегистрировано на основании указанного определения (л.д. 13).

Согласно постановлению Администрации поселка ..... от ДД.ММ.ГГГГ № границы земельного участка площадью 1700 кв.м, по адресу: АДРЕС утверждены (л.д. 55).

В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ была по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «наименование» (наименование. Согласно представленному заключению установлено, что фактическая площадь земельного участка 1628 кв.м, было разработано два варианта раздела земельного участка, по варианту № предлагается выделить Чибиреву А.М. земельный участок площадью 814 кв.м соразмерный 1/2 доли в праве собственности на домовладение до его реального раздела,и земельный участок площадью 814 кв.м выделить ответчикам в общую долевую собственность единым массивом, границы установить с учетом подхода сторон к своим жилым домам, распределив расстояние между существующими домами поровну.

Согласно варианту № предлагается выделить Чибиреву А.М. земельный участок площадью 684 кв.м с отсуплением от долей в праве собственности на домовладение с учетом правоустанавливающих документов Усовой Г.Н., фактического пользования земельным участком, а также постановления Главы Администрации АДРЕС., выделив Усовой Г.Н., Щербакову С.В., Щербакову И.В. земельный участок единым массивом площадью 944 кв.м

В силу п. п. 1, 2 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 1182 ГК РФ раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

Решением Совета Депутатов ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № для индивидуального жилищного строительства минимальный размер земельного участка установлен 0,0800 га.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств по делу, суд считает возможным признать право собственности за Чибиревым А.М. на 1/2 долю земельного участка и выделить её в натуре, признав право собственности на земельный участок площадью 814 кв.м, по варианту № экспертного заключения.

Доводы ответчиков, что земельный участок уже разделен, судом отклоняются, поскольку представленный план БТИ с обозначением частей земельного участка сособственников дома (л.д. 57) является по сути порядком пользования земельным участком, фактический раздел в установленном законом порядке не был произведен.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы за оплату экспертизы в размере 63000 руб. 00 коп., в подтверждение представила договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцию об оплате.

Поскольку экспертиза назначена определением суда по ходатайству истца для подтверждения заявленных им исковых требований, однако, вместе с тем учитывая, что судом истцу выделена в натуре 1/2 часть земельного участка, то суд считает расходы по экспертизе возложить на стороны в равных долях, т.е. 1/2 часть расходов на экспертизу оставить на истце, а остальную часть распределить между ответчиками в равных долях (63000:2=31500:3=10500) по 10500 руб. 00 коп. с каждого.

Доводы ответчиков, что у них затруднительное материальное положение, и в связи с чем судебные расходы взысканию не подлежат, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в силу действующего законодательства не являются основанием для отказа во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Чибиревым А.М. право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 1628 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС,

Выделить в натуре Чибиреву А.М. право 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 1628 кв.м, а именно: признать за Чибиревым А.М. право собственности на земельный участок, площадью 814 кв.м, по варианту № заключения экспертов ООО «наименование» в следующих границах (таблица 4 заключения экспертов):

(координаты)	(координаты)		(координаты)	(координаты)
	X	Y

Взыскать с Усовой Г.Н. в пользу Чибирева А.М. расходы за проведение экспертизы в размере 10 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Щербакова С.В. в пользу Чибирева А.М. расходы за проведение экспертизы в размере 10 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Щербакова И.В. в пользу Чибирева А.М. расходы за проведение экспертизы в размере 10 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленияЧибирева А.М. о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина