Решение по делу № 33-6790/2023 от 25.09.2023

УИД 47RS0011-01-2022-000954-37 Дело 33-6790/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Сирачук Е.С.

судей                        Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре                 Осиповой Н.Ю.,

с участием прокурора            Чигаркиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № 2-2067/2022, по иску Булова С. А. к Рахмедову М. М. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., заключение представителя Ленинградской областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Булов С.А. обратился в суд с иском к Рахмедову М. о взыскании в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., судебных расходов, состоящих из почтовых расходов в сумме 215,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №71 Тосненского района Ленинградской области Рахмедов М. от 21.12.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб. с перечислением в соответствующей бюджет.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Булов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Рахмедов М. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 октября 2022 года частично удовлетворены исковые требования Булова С. А. к Рахмедову М. о компенсации морального вреда.

Суд взыскал с Рахмедова М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Булова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве компенсации морального вреда 60 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы 215,64 руб.

В удовлетворении остальной части отказано.

С постановленным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и снизить размер компенсации морального вреда до 1 руб.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что решение суда принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает на тот факт, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, тем самым был лишен возможности представить доказательства. Судом не учтено, что согласно акту судебно-медицинского обследования истцом получены повреждения, не причинившие вред здоровью человеку. Судом также не дана оценка действиям самого истца, который своим поведением спровоцировал конфликт с ответчиком. Истцом не представлены доказательства несения нравственных и физических страданий, а взысканная судом сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. При вынесении решения судом не было учтено финансовое положение ответчика, на иждивении которого находятся двое малолетних детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с постановленным судебным решением, однако его правильности не порочат, и не могут служить основанием к отмене. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения нарушены не были, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно. Истец также указывает на тот факт, что доказательств тяжелого материального положения ответчика суду представлено не было.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 ноября 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией.

Основанием для принятия данного определения послужило нарушение судом первой инстанции п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно рассмотрение дела в отсутствии ответчика, от которого отсутствовали сведения о его надлежащем извещении, о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Булов С.А. не вился, извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях, направленных в адрес судебной коллегии, просил о рассмотрении дела в отсутствие, поддержал заявленные требования.

Ответчик Рахмедов М. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать, полагая, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий. Так же просил учесть материальное положение.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, уведомленного о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просившего об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, приходит к следующему.

Как установлено и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №71 Тосненского района Ленинградской области от 21.12.2021 по административному делу № Рахмедов М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.6 КоАП РФ (побои) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. с перечислением в соответствующий бюджет.

Данным постановлением установлено, что Рахмедов М. ДД.ММ.ГГГГ в 09:15, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес Булову С.А. побои: один удар кулаком левой руки в область правого плеча, причинив ему физическую боль и телесные повреждения – кровоподтек правой дельтовидной области, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Актом судебно-медицинского освидетельствования № 194 от 19.04.2021 у Булова С.А. установлено повреждение: кровоподтек правой дельтовидной области.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10.03.2022 постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 21.12.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рахмедова М., оставлено без изменения, жалоба ФИО1, действующего в защиту Рахмедова М. – без удовлетворения.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (ст. 20).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (ст. 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции учитывает характер и тяжесть полученных истцом повреждений, а также исходит из того, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав, в связи с чем, приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в 20 000 руб.

Судебной коллегией учитывается, что факт нанесения ответчиком истцу побоев, которые квалифицированы как не причинившие вред здоровью человека, установлен в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, опровергаются материалами дела.

Поскольку данная категория дел носит оценочный характер, суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает данный размер компенсации морального вреда – 20 000 рублей, соответствующий понесенным истцом нравственным и физическим страданиям.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик, говоря о своем тяжелом материальном положении и нахождении на его иждивении несовершеннолетних детей и супруги, не представил суду относимых, допустимых и надлежащих доказательств своего материального положения. При этом его несогласие с необходимостью возмещения морального вреда не может являться основанием для освобождения его от обязанности компенсировать причиненный вред, размер которого определен с учетом принципов разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Учитывая разъяснения, данные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу (по ст. 6.1.1 КоАП РФ) установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского районного Ленинградской области о назначении административного наказания от 21 декабря 2021 года, а причинение вреда здоровью истца умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, то истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 6 февраля 2022 года (л.д. 12), а также им были понесены почтовые расходы в сумме 215,64 руб., что подтверждается кассовым чеком от 22 марта 2022 года на сумму 195,64 руб. и кассовым чеком от 22 марта 2022 года на сумму 20 руб. (л.д. 28-29).

Судебная коллегия полагает, что данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку они являлись необходимыми и документально подтверждены.

Таким образом, решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-2067/2022 подлежит отмене с вынесение по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 октября 2022 года – отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Булова С. А. к Рахмедову М. М. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Булова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, с Рахмедова М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан года <адрес>, код подразделения №, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 215,64 руб.

В удовлетворении остальной части – отказать.

    Председательствующий

Судьи

Судья Михайлова Н.Н.