Решение по делу № 2-204/2021 от 09.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года                                                                               г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении долей совладельцев жилого дома, выделении доли в натуре, прекращении права собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что в истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля бревенчатого жилого дома, общей площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: Адрес.

Жилой дом состоит из обособленных жилых помещений с разными входами, состав которого вошли: помещения №№,№ балкон № (Адрес) и веранда №, № (Адрес) и помещения №№,№ (Адрес) и веранда (Адрес). Таким образом, истцу на праве собственности принадлежит ........ отдельных помещений.

Согласно заключению эксперта от Дата объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Адрес, в состав которого вошли помещения: №№ балкон № (Адрес) и веранда (Адрес), принадлежащие ФИО1 и объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: Адрес состав которого вошли помещения: №№,№ (Адрес) и веранда (Адрес), принадлежащие ФИО2 многоквартирный дом не составляют и относятся к домам блокированной застройки (имеют признаки жилых домов блокированной застройки). Каждый из жилых блоков имеет самостоятельные системы электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, общей площадью ........ кв.м., расположенный по адресу: Адрес, данный дом состоит из двух жилых помещений (Адрес), не имеющих общего имущества и помещений общего пользования. В связи с чем, не может быть признан многоквартирным домом и как следствие является домом блокированной застройки.

Истец на основании ч.2, ч.3 ст.16 ЖК РФ, п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, п.6 Постановления Правительства РФ от Дата №, Свода правил СП ........ СНИП, просит суд изменить идеальные доли совладельцев жилого дома, общей площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: Адрес, выделить в натуре из общей долевой собственности долю ФИО1, общей площадью ........ кв.м. (общей жилой площадью ........ кв.м.): Адрес 1-й этаж, кухня под №, площадью ........ кв.м., Адрес 1 этаж, коридор под №, площадью ........ кв.м., Адрес 1-й этаж, жилая комната под №, площадью ........ кв.м., Литера А2, 1-й этаж, коридор под №, площадью 6,9 кв.м., Литера А2, 1-й этаж, жилая комната под №, площадью 9,4 кв.м., Литера А2, 2-й этаж, жилая комната под №, площадью 20,6 кв.м., Литера А2, 1-й этаж, балкон под №, площадью ........ кв.м., Адрес, 1-й этаж, веранда под №, площадью ........ кв.м., Адрес, 1-й этаж, веранда под №, площадью ........ кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес. Признать жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, домом блокированной застройки. Признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м. (жилая площадь ........ кв.м.): Адрес 1-й этаж, кухня под №, площадью ........ кв.м., Адрес, 1 этаж, коридор под №, площадью ........ кв.м., Адрес, 1-й этаж, жилая комната под №, площадью ........ кв.м., Адрес, 1-й этаж, коридор под №, площадью ........ кв.м., Адрес, 1-й этаж, жилая комната под №, площадью ........ кв.м., Адрес, 2-й этаж, жилая комната под №, площадью ........ кв.м., Адрес, 1-й этаж, балкон под №, площадью ........ кв.м., Адрес 1-й этаж, веранда под №, площадью ........ кв.м., Адрес, 1-й этаж, веранда под №, площадью ........ кв.м.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ведет дело через представителя ФИО8, действующего на основании доверенности от Дата, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица администрации Адрес в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложена правовая позиция по делу.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно делу правоустанавливающих документов, представленному по запросу суда Адрес Адрес жилой дом, по адресу Адрес, состоит из строений: ........ общей площадью ........ кв.м.

Из выписки из ЕГРН от Дата, свидетельства о государственной регистрации права от Дата, судом установлено, что ФИО7 на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли принадлежит жилой дом, общей площадью ........ кв.м., расположенный по адресу: Адрес.

На основании заочного решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата, вступившего в законную силу Дата, произведен раздел в натуре домовладения по адресу Адрес, выделено ФИО2 в собственность 11/25 части жилого дома, расположенного по адресу: Адрес состоящего из кухни (Адрес, № на плане, площадью ........ кв.м.) и трех жилых комнат (Адрес, номера комнат № на плане, площадями ........ кв.м., ........ кв.м., ........ кв.м.). Адрес ........ кв.м. Право собственности ФИО2 на жилое помещение, общей площадью ........ кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане №, расположенное по адресу: Адрес подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

Обращаясь в суд с иском, истец полагает, что имеется техническая возможность передачи ей изолированной части жилого дома.

На жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, Адрес номера помещений № на п.п. 1 этажа, № на п.п. 2 этажа выдан технический паспорт от Дата, указана общая площадь жилого дома - ........ кв.м., с учетом веранды и балкона - ........ кв.м., жилая площадь - ........ кв.м., количество этажей - 2.

Судом установлено, что на основании постановления мэра Адрес от Дата № ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью ........ кв.м., расположенный в Адрес, в аренду сроком на Дата лет под реконструкцию 1/2 части индивидуального жилого дома.

Согласно заключению специалиста № от Дата, представленного истцом, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Адрес, в состав которого вошли помещения: №№, балкон № (Адрес) и веранда (Адрес), принадлежащий ФИО1, и объект недвижимого имущества, находящейся по адресу: Адрес состав которого вошли: помещения №№ (Адрес) и веранда (Адрес), многоквартирный дом не составляют и относятся к домам блокированной застройки (имеют признаки жилых домов блокированной застройки).

Суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, заключение выполнено специалистом соответствующей квалификации, с многолетним стажем работы по специальности и стажем экспертной работы (ст.67 ГПК РФ).

Представителем администрации Адрес в судебном заседании, а также в письменном отзыве на исковое заявление указано, что земельный участок, в границах которого расположен спорный жилой дом, не сформирован, межевание в соответствии с требованиями действующего законодательства не осуществлено, то есть, участок не индивидуализирован в качестве предмета гражданского оборота. В связи с чем, отсутствуют основания для признания спорного жилого дома домом блокированной застройки.

По сведениям Адрес от Дата, если в решении суда будет установлено, что конкретный жилой дом, состоящий из двух изолированных частей (должны быть конкретизированы в судебном акте), является домом блокированной застройки и, соответственно, каждая из этих частей выступает в качестве самостоятельного блока, такое решение суда может являться основанием для подготовки технического плана в отношении помещения, на основании которого по заявлению собственника в дальнейшем возможно внесение изменений в ЕГРН в отношении соответствующего объекта. Размещение на земельном участке жилого дома блокированной застройки должно допускаться видом его разрешенного использования, а также требованиями к минимальному размеру земельного участка (т.е. размер земельного участка под блоком должен соответствовать размерам, установленным Правилами землепользования и застройки, действующими в Адрес).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, правоотношения сторон, а также закон подлежащий применению по данному делу (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание установленные заочным решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата, обстоятельства того, что между сторонами фактически сложился порядок пользования спорным жилым домом, которые в силу положений статей 13, 61 ГПК РФ являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, а также произведенный судом раздел домовладения и выдел доли ответчика в натуре, суд приходит к выводу, что право общей долевой собственности на жилой дом прекращено, истцу подлежит передать оставшуюся часть жилого дома, состоящего из двух изолированных жилых помещений, которыми пользуется истец и ответчик отдельно друг от друга, что подтверждено заключением специалиста и не оспаривается сторонами.

Рассматривая требования о признании жилого дома, расположенного по адресу Адрес, домом блокированной застройки, суд приходит к следующему выводу.

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от Дата N 725/пр) (п.3.2., п.3.3., 3.16) блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Таким образом, существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования, а жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые многоквартирным домом не являются.

Принимая во внимание, представленные доказательства, технический паспорт, заключение специалиста, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом по адресу Адрес, состоящий из двух изолированных жилых частей, принадлежащей ФИО1 и состоящей из помещений № (Адрес), № (Адрес) и принадлежащей ФИО2, состоящей из помещений № (Адрес) и веранды (Адрес являются домом блокированной жилой застройки, поскольку каждая часть жилого дома, которыми пользуются ФИО1 и ФИО2 отдельно, имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, не имеют помещений общего пользования, инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям у каждого собственника самостоятельные.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании спорного жилого дома, домом блокированной застройки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следствие, подлежат удовлетворению и требования о признании за ФИО1 права собственности на изолированную часть жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м. (жилой - ........ кв.м.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Изменить идеальные доли совладельцев жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, выделив в натуре из общей долевой собственности долю ФИО1, состоящую из Адрес, 1-й этаж, кухня под №, площадью ........ кв.м., № 1 этаж, коридор под №, площадью ........ кв.м., Адрес, 1-й этаж, жилая комната под №, площадью ........ кв.м., Адрес, 1-й этаж, коридор под №, площадью ........ кв.м., Адрес, 1-й этаж, жилая комната под №, площадью ........ кв.м., Адрес, 2-й этаж, жилая комната под №, площадью ........ кв.м., Адрес 1-й этаж, балкон под №, площадью ........ кв.м., Адрес, 1-й этаж, веранда под №, площадью ........ кв.м., Адрес 1-й этаж, веранда под №, площадью ........ кв.м.

    Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

    Признать жилой дом, расположенный по адресу Адрес, состоящий из двух изолированных жилых частей, принадлежащей ФИО1, состоящей из помещений №,№ (Адрес № (Адрес и принадлежащей ФИО2, состоящей из помещений № (Адрес) и веранды (Адрес) домом блокированной застройки.

    Признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м. (жилая площадь ........ кв.м.): Адрес 1-й этаж, кухня под №, площадью ........ кв.м., Адрес, 1 этаж, коридор под №, площадью ........ кв.м., Адрес, 1-й этаж, жилая комната под №, площадью ........ кв.м., Адрес, 1-й этаж, коридор под №, площадью ........ кв.м., Адрес, 1-й этаж, жилая комната под №, площадью ........ кв.м., Адрес, 2-й этаж, жилая комната под №, площадью ........ кв.м., Адрес, 1-й этаж, балкон под №, площадью ........ кв.м., Адрес, 1-й этаж, веранда под №, площадью ........ кв.м., Адрес, 1-й этаж, веранда под №, площадью ........ кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить Дата.

                                                Судья                                                                                          О.В. Варгас