Решение по делу № 12-884/2023 от 27.11.2023

Мировой судья: Рязанцева Р.М.

    № 12-884/2023

Р Е Ш Е Н И Е

             г.о.Химки                                                                                <дата>

                    Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> Рязанцевой Р.М. и.о. мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> Рязанцевой Р.М. и.о. мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района <адрес>, вынесенным <дата> г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от <дата> г. отменить, по указанным в жалобе основаниям и принять по делу новое решение.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что автомобиль, которые он объехал, был правосторонний, человек вышел из данного автомобиля и ушел, тогда он и начал его объезжать. Данная машина не была сломана.

    Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Из материалов дела следует, что <дата> в 19.30 час. у дома N 9 по <адрес> г.о. Химки <адрес>, водитель ФИО1 управлявший т/с Кадиллак Эскаладе г.н. А 845 РТ 197 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения. <дата> г. мировым судьей было вынесено оспариваемое постановление о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Основания для иной квалификации, отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что его действия были связаны с объездом препятствия, суд считает не состоятельным.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 420-О-О "По запросу Всеволожского городского суда <адрес> о проверке конституционности части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", содержащаяся в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оговорка - "за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи", - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, то есть связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В данном случае совершенный маневр выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не носил кратковременного и (или) вынужденного характера, что является основанием для отнесения его к грубым нарушениям, представляющим исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. При этом, выезд ФИО1 на встречную полосу, с учетом обстоятельств дела, не может свидетельствовать о совершении им вышеуказанного маневра и его вынужденном и кратковременном характере.

Таким образом, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 как субъекта вменяемого правонарушения и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

По существу иные доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> Рязанцевой Р.М. и.о. мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО7 ФИО6 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

          Судья                                 М.Н.Нуждина