Решение по делу № 2-1194/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1194/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 апреля 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Былковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терновской ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Паритет-СК» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Терновская Е.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что решением Кировского районного суда <адрес> от 21.06.2018г. частично удовлетворены ее исковые требования, в ее пользу с ООО СК «Паритет-СК» взыскано 110600 руб., в том числе: страховое возмещение в размере 86600 руб., финансовая санкция в размере 3000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 15000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 01.11.2018г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. На основании решения суда ею был получен исполнительный лист, который 05.12.2018г. был предъявлен ООО СК «Паритет-СК» к исполнению. 08.12.2018г. страховая компания перечислила на расчетный счет ее представителя 11600 руб. Поскольку ООО СК «Паритет-СК» в добровольном порядке отказалась исполнять ее требование, то она считает, что в ее пользу в соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения судебного акта, т.е. за период с 07.03.2018г. до 08.12.2018г., что составляет 239016 руб. Кроме того, на суммы, взысканные судом, в том числе: финансовую санкцию – 3000 руб., расходы по оплате экспертизы – 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, которые составляют 1337 руб. 27 коп. В связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в ее пользу неустойку в размере 239016 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1337 руб. 27 коп., а также взыскать судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 20000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5604 руб.

В судебное заседание истец Терновская Е.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, 22.04.2019г. истцом подано в суд заявление об уменьшении исковых требований, мотивируя тем, что в исковом заявлении ошибочно указан период взыскания неустойки с 07.03.2018г. по 08.12.2018г., тогда как, согласно платежному поручению, денежные средства перечислены ответчиком 06.12.2018г. В связи с чем истец Терновская Е.В. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 237284 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 814 руб. 19 коп., а также взыскать судебные расходы в заявленном ранее размере. Просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Федорова О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнила, что в случае удовлетворения исковых требований Терновской Е.В. ответчик просит суд снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 20 – 30 тысяч руб., т.к. заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и направлена на личное обогащение истца.

Заслушав представителя ответчика Федорову О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

На основании п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400000 руб.

Судом установлено, что 26.12.2017г. в 09 час. 25 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Windom», гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО4, гражданская ответственность которой была застрахована в ООО СК «Паритет-СК».

26.12.2017г. между потерпевшей Нехорошевой Г.Н. и истцом Терновской Е.В. заключен договор уступки права требования № 1, в соответствии с которым к истцу Терновской Е.В. перешло право требования к страховщику ООО СК «Паритет-СК» по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.12.2017г.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Истец Терновская Е.В. обратилась в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением в результате ДТП, имевшего место 26.12.2017г. автомобиля марки «Toyota Windom», гос.рег.знак №.

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДТП от 26.12.2017г. признано ответчиком ООО СК «Паритет-СК» страховым случаем, 24.01.2018г. истцу ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 163800 руб.

Не согласившись с установленным ООО СК «Паритет-СК» размером причиненного материального ущерба, истец ФИО1 организовала проведение независимой экспертизы, согласно экспертному заключению ООО «Автономная Независимая Экспертиза» от 08.02.2018г. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Windom», гос.рег.знак А468ХМ22, с учетом износа, составила 250400 руб.

15.02.2018г. истец ФИО1 обратилась в ООО СК «Паритет-СК» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 189934 руб. на основании экспертного заключения и возмещении затрат, понесенных на производство независимой экспертизы, в сумме 6000 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения в связи с непредставлением копии экспертного заключения.

20.03.2018г. истец ФИО1 обратилась в ООО СК «Паритет-СК» с повторной претензией, к которой приложила оригинал заключения эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» от 08.02.2018г. №. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 21.06.2018г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО СК «Паритет-СК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 86600 руб., финансовая санкция в размере 3000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 01.11.2018г. решение Кировского районного суда <адрес> от 21.06.2018г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ООО СК «Паритет-СК» - без удовлетворения.

Решение Кировского районного суда <адрес> от 21.06.2018г. вступило в законную силу 01.11.2018г. и подлежит исполнению.

05.12.2018г. истец ФИО1 предъявила ответчику для исполнения исполнительный лист, выданный Кировским районным судом <адрес> по делу №, для исполнения решения суда по вышеуказанному гражданскому делу.

06.12.2018г. ответчиком ООО СК «Паритет-СК» решение Кировского районного суда <адрес> от 21.06.2018г. исполнено, что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2018г. о перечислении ответчиком на счет истца ФИО1 110600 руб.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты …. потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

29.01.2019г. истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке неустойки в размере 239016 руб. за период с 07.03.2018г. до 08.12.2018г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, начисленных на суммы, взысканные судом, в том числе: финансовую санкцию в размере 3000 руб., расходы по оплате экспертизы – 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб.

Ответом от 06.02.2019г. на данную претензию ответчиком предложено истцу в целях досудебного урегулирования вопроса по заявленному требованию обратиться в офис Филиала «Хабаровский» ООО СК «Паритет-СК» для определения разумного размера неустойки и подписания соглашения по достигнутому компромиссу.

12.03.2019г. истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

На основании п.п.4, 6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Общий размер неустойки (пени) … не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Согласно абз.2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчиком не была удовлетворена в добровольном порядке претензии истца ФИО1 от 15.02.2018г. и от 20.03.2018г. о доплате страхового возмещения в полном объеме на основании заключения эксперта и возмещении затрат, понесенных на производство независимой экспертизы, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме только 06.12.2018г., ответчик ООО СК «Паритет-СК» на основании п.4 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан выплатить истцу неустойку за период с 07.03.2018г. по 06.12.2018г. в размере 1% от невыплаченной суммы страховой премии, что составляет: 86600 руб. х 1% = 770,45 руб.

Согласно произведенному расчету, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика неустойку за указанный период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а всего за 274 дня просрочки, в размере 237284 руб.

Представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ до разумных пределов – 20-30 тыс. рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем размер неустойки, как финансовой санкции, должен быть соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не должен нарушать права сторон обязательства.

Принимая во внимание, что взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения страховщика обязательства по возмещению причиненного вреда, учитывая, что истец ФИО1 не является потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии и страхователем по договору ОСАГО, в связи с чем ей не был причинен реальный ущерб в результате наступления 26.12.2017г. страхового случая, доказательства наступления негативных последствий вследствие несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения истцом суду не представлены, а также принимая во внимание соотношение размера неисполненных ответчиком обязательств с размером рассчитанной неустойки, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по выплате ФИО1 страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем считает возможным снизить ее размер и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с 07.03.2018г. по 06.12.2018г. в размере 30000 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Паритет-СК» проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными в ее пользу с ответчика решением Кировского районного суда <адрес> от 21.06.2018г., а именно: финансовой санкции в размере 3000 руб., расходов по оплате экспертизы – 6000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 15000 руб. При этом, проценты рассчитаны истцом за период со следующего дня после принятия Кировским районным судом <адрес> решения, т.е. с 22.06.2018г., и по 06.12.2018г. (дату исполнения ответчиком решения суда).

Однако, обязанность по выплате истцу ФИО1 финансовой санкции в размере 3000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. возникла у ответчика с даты вступления решения Кировского районного суда <адрес> от 21.06.2018г. в законную силу – 01.11.2018г.

В соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику предоставлен срок для добровольного исполнения – не более 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ответчик исполнил решение суда от 21.06.2018г. на следующий день после предъявления истцом исполнительного документа, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

На основании ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование требований о возмещении понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела судебных расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО1 приложена копия квитанции серии АС № от 18.02.2019г., выданной НОКА «ДВ-адвокат», об оплате истцом ФИО1 20000 руб. по соглашению № от 25.01.2018г., заключенному с адвокатом ФИО6

Суд неоднократно надлежащим образом уведомлял истца о необходимости представить оригинал указанных документов. Однако, истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, оригинал платежного документа не представила.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., поскольку истцом не представлен оригинал платежного документа, а именно квитанции серии АС № от 18.02.2019г., подтверждающей несение судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Терновской ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Паритет-СК» в пользу Терновской ФИО9 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 30000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, а всего взыскать 31100 (тридцать одна тысяча сто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Терновской ФИО10 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.04.2019г.

Судья Е.В.Черникова