Решение по делу № 8Г-4859/2020 [88-6172/2020] от 30.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               Дело № 88-6172/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 марта 2020 года                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.,

судей Борченко Д.Ю., Краснова С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу Шатненко Сергея Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Орска от 19 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-584/2019по иску Шатненко Сергея Алексеевича к администрации города Орска Оренбургской области о сохранении жилого помещения в

перепланированном виде.

           Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., объяснения Шатненко С.А., его представителя по устному заявлению Улитина С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

                                                 УСТАНОВИЛА:

       Шатненко С.А. обратился в суд с иском к администрации г. Орска в котором просил признать произведенную перепланировку квартиры <адрес> - не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни или здоровью, а также сохранить данную квартиру в перепланированном состоянии. В обоснование иска указав, что является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 13.01.2006 года. Квартира трехкомнатная, расположена на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома, жилой площадью 39,7 кв.м, общей площадью 56,3 кв.м. В ноябре 2018 года им без соответствующего разрешения была произведена перепланировка: крепления к внешней панели легкой металлоконструкции подвесного балкона и разбор не несущей подоконной части, стеновой панели для организации входного проема. 25 марта 2019 года УЖКХ администрации г. Орска, на его заявление об узаконении вышеуказанной перепланировки, отказано. Согласно заключению ООО «Перспектива плюс» от 20 декабря 2018 года, а также технического заключения специалиста ООО «ГеоЭксПИ» от 22 января 2019 года и дополнения от 12 февраля 2019 года, плана квартиры после перепланировки от 12 декабря 2018 года, плана квартиры до перепланировки от 27 декабря 2005 года, перепланировка квартиры заключалась в следующем:

- организованы четыре входных проема, путем разбора не несущей

подоконной части, наружных несущих стеновых панелей из жилых комнат.

Усиление входных проемов выполнено металлоконструкциями (установлена рама из восьми уголков №) с креплением конструкций электродуговой сваркой;

- перенос отопительных приборов на внутренние разделительные стены;

- выполнен подвесной балкон консольного типа из металлоконструкции с

наружными размерами 1,2*11,2 м. Несущая конструкция балкона представляет собой консоль (50*50*5 ГОСТ 8639-82), шаг подкоса – 1,4 м., закрепленных в стену при помощи шпилек и анкеров. Полагал, что выполненные работы по перепланировке квартиры не противоречат

требованиям технических регламентов и национальных стандартов,

соответствуют предоставленной проектной документации, не создают угрозы для жизни или здоровья граждан, а также не затрагивают права жильцов дома.

       Решением Ленинского районного суда г. Орска от 19 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Шатненко С.А. отказано.

       В кассационной жалобе Шатненко С.А. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

        Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Шатненко С.А. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

           Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

      Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Шатненко С.А. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 13.01.2006 года.

     В 2016 году ООО «Телец-Н» разработало проект перепланировки квартиры в <адрес> (1-3847-АС-1).

     Как следует из заключения ООО «Телец-Н» № 1-3847-АС от 2016 года, комплект АС рабочих чертежей на перепланировку квартиры в <адрес> разработан на основании задания заказчика и технического паспорта помещения, инвентарный номер №, реестровый номер №. Трехкомнатная квартира с лоджией расположена на первом этаже крупнопанельного пятиэтажного жилого дома с подвалом. Год постройки здания – 1963. Физический износ на 2015 год – 32%. Балкон предлагалось разместить со стороны фасада дома. После перепланировки квартиры увеличится площадь балкона. Проект выполнен в соответствии с требованиями: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия» с учетом изменений от 29.05.2003 года; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» с учетом ФЗ РФ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Архитектурно-планировочное решение: балкон консольного типа с наружными размерами 1,2 м. * 11,2 м.; выход на балкон предусмотрен из всех жилых комнат. Конструктивные решения: стены – крупнопанельные; перекрытия – сборные ж/бетонные; перегородки – ж/бетонные; в доме имеются централизованные водопровод, отопление, канализация, электроснабжение, лифт. Выполняемый комплекс работ по перепланировке: устройство проема в существующей стене; устройство балкона консольного типа с наружными размерами 1,2 м * 11,2 м.; несущая конструкция балкона представляет собой консоль (труба 50*50*5 ГОСТ 8639-82), шаг 1,4 м., жестко закреплена в стену при помощи шпилек и подкоса (труба 50*50*5 ГОСТ 8639-82), шаг подкоса – 1,4 м. Устройство проема в существующей стене выполнить согласно указаний по производству работ, шифр 1-3847-АС. Выход на балкон предусмотрен из жилых комнат. Организация входного проема осуществляется путем разбора не несущей части стеновой панели, расположенной под окном ограждающей конструкции до нижней несущей конструкции согласно постановлению не расширяем не пробиваем. Все проводимые ремонтные работы и отделка поверхностей ограждающих конструкций выполняются без нанесения ущерба несущей способности ответственных конструктивных элементов. Дальнейшая эксплуатация помещения рассматривается как «безопасная».

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, проведенного 20.10.2018 года в форме очного голосования, Шатненко С.А. разрешена перепланировка (или реконструкция) квартиры №, путем разбора ограждающей конструкции несущей панели, не несущей ее части под оконным проемом, без расширения существующего проема, сохраняя нижнее несущее соединение данной панели, согласно проекту (1-3847-АС-1) для организации выхода на подвесной балкон, который согласно указанного проекта, крепится с наружной стороны указанной квартиры, с возможностью в будущем, использования как отдельный вход, подвесной конструкцией, не касающейся земли, т.е. без изменения режима пользованием общим имуществом жилого дома под размещение в указанной квартире, офисного помещения с переводом в нежилое, или без такового, с возможностью в дальнейшем, отсыпки (без фундаментной) пешеходной дорожки с задней стороны, перпендикулярно дома к своей квартире.

В ходе указанного собрания проголосовали 74,8% собственников жилых помещений.

Как следует из заключения ООО «ПерспективаПлюс» № 15-3 от 20.12.2018 года, на основании изучения представленной документации, а также визуального обследования объекта, проведенного специалистами данной организации установлено, что Шатненко С.А. выполнены работы по пристройке балконов в квартире <адрес>. Трехкомнатная квартира размещается на 1-ом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома. Проектная документация на выполненные работы разработана ООО «Телец». Выполненные работы полностью соответствуют представленной проектной документации, учитывающей все принятые технические решения. При обследовании установлено, что проведенные строительные работы заключались в следующем: выполнены консольные металлические несущие конструкции балконов; демонтированы подоконные ненесущие части в наружной стене с целью организации выходов на балкон; произведена замена оконных балконов на новые, оборудованные дверями. Строительные работы выполнены квалифицированными специалистами в строгом соответствии с проектной документацией, что подтверждается актами на скрытые работы. Предлагаемые работы не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на его надежность. Вентиляционные каналы и стояки инженерных сетей не затронуты. Территория общего пользования в данном случае не используется, т.к. выполненные консольные конструкции балкона не касаются земли. Механическая безопасность, пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечиваются. Опасность внезапного разрушения конструкций, а также угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Из технического заключения о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры, общества с ограниченной ответственностью «ГеоЭксПи» (далее ООО «ГеоЭксПи») № 08 от 22.01.2019 года, следует, что специалистом ООО «ГеоЭксПи» ФИО1 проведено визуальное обследование конструкций в квартире с целью определения допустимости произведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обследуемая квартира – трехкомнатная, находится на первом этаже крупнопанельного пятиэтажного жилого дома 1963 года постройки (процент износа на момент 2005 года составляет – 32%). Общая площадь квартиры до перепланировки составляет 56,3 кв.м, жилая площадь – 39,7 кв.м. Здание, в котором находится перепланированная и переустроенная квартира, представляет собой пятиэтажный многоквартирный четырехсекционный жилой дом. Несущие конструкции здания: внутренние продольные железобетонные стеновые панели; внутренние поперечные железобетонные стеновые панели. Ограждающие конструкции здания – железобетонные трехслойные панели. Выявлено, что в квартире выполнены реконструктивные строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры, а именно выполнено устройство балкона в границах квартиры. Размеры балкона в плане составляют: ширина – 1,2 м., длина – 11,2 м., высота ограждения – 1 м. Выходы на балкон предусмотрены из трех жилых комнат и из помещения кухни квартиры. Выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры не повлияли на снижение прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций многоквартирного жилого дома, не привели к нарушению общедомовой системы отопления, а также не ухудшили эксплуатационные свойства квартиры и всего многоквартирного жилого дома в целом. На основании проведенного обследования, конструкциям исследуемой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> присвоена категория технического состояния – работоспособное. Состояние несущих и ненесущих конструктивных элементов объекта исследования – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> опасности жизни и здоровью людей, а также их имуществу не представляет. В процессе эксплуатации не возникнет угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. На момент обследования квартиры № по адресу: <адрес> (после самовольно выполненной перепланировки), конструкции находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация перепланированной квартиры возможна. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническая возможность сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии имеется.

В соответствии с дополнением к заключению ООО «ГеоЭксПи» № 08 от 22.01.2019 года, выполненные работы по устройству балкона в квартире не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома), с учетом положений ст. 25 ЖК РФ являются перепланировкой и переустройством жилого помещения. Выполненные перепланировка и переустройство в квартире не противоречат требованиям строительных норм и правил, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также нормам СанПиН 2.1.2.1002-00. Балкон не создает помех для выполнения работ по содержанию наружных инженерных коммуникаций и придомовой территории, не вызывает ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов здания многоквартирного жилого дома и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Как следует из технического паспорта трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 56,3 кв.м, в том числе жилая – 39,7 кв.м, площадь балкона – 4 кв.м, наружные стены – крупнопанельные, перегородки – капитальные и тесовые, перекрытия – железобетонные. Квартира находится в пятиэтажном доме с подвалом, 1963 года постройки, физический износ здания – 44%.

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 19.12.2018 года № 56.ФБУЗ.08.01-12.2018-0592 следует, что условия проживания по адресу: <адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Брандмастер-аудит» от 11.04.2019 года, условия соответствия требованиям пожарной безопасности здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполняются.

Судом по ходатайству истца была проведена также судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению № 521.01-ОТС, изготовленному экспертом ООО «Жилстройсервис», выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры не привели к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания многоквартирного жилого дома, не привели к нарушению общедомовых инженерных систем, в т.ч. системы отопления, не привели к ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания многоквартирного жилого дома. Не ухудшили условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, что не нарушает требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (п. 1.7.2., п. 1.7.3.), утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170. Строительные работы по перепланировке квартиры № не повлияли на несущую способность конструкций основного здания, его техническое состояние и эксплуатационную пригодность.

Выполнен расчет несущей способности стеновых железобетонных панелей после перепланировки в программном комплексе «ЛИРА - САПР», который показал, что несущая способность стеновых панелей достаточна, безопасность жилого дома обеспечена.

Произведена разборка нижних не несущих частей наружных стеновых панелей и установка дверных остекленных металлопластиковых коробок. Укрепление проемов по контуру выполнено металлическими конструкциями с учетом разработанного проекта проектной организацией «Телец-Н» номер проекта 1-3847-АС от 2016 года для перепланировки квартиры. Выполнен перенос сантехнического оборудования – приборов отопления в помещениях квартиры на внутренние разделительные стены. Расширение и пробивка оконных проемов не проводилась (пробив – создание проема в глухой или полой панели при его отсутствии). В данном случае произведено вертикальное увеличение вниз существующего проема путем разбора подоконной части (т.е. не несущей части стен), не расширяя его. Подоконная часть в наружных стеновых панелях служит для установки и крепления на ней оконных блоков. Таким образом, разобранная часть подоконных частей наружных стеновых панелей не является несущей конструкцией.

В квартире № выполнены строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры – выполнено устройство балкона (перепланировка и переустройство в виде монтажа конструкции балкона) в границах квартиры. Размеры балкона (в плане) составляют: ширина – 1,2 м., длина – 11,2 м., высота ограждения – 1,0 м. Выходы на балкон предусмотрены из трех жилых комнат и кухни квартиры. Конструкция балкона выполнена на высоте 0,6 м. от уровня земли. Крепление конструкции балкона к стене выполнено на консолях из металлических труб с помощью болтовых соединений. Пол балкона – металлический сварной решетчатый настил. Монтаж конструкций балкона к указанной квартире не вызывал увеличения площади квартиры, т.е. части объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома), т.к. в соответствии с п. А.2.1 Приложения А СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31.01.2003, не включается в площадь квартиры «Площадь квартир определяют … без учета неотапливаемых помещений (лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых и тамбуров)». На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ «реконструкция объектов капитального строительства (т.е. всего многоквартирного жилого дома в рассматриваемом случае) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема)». Согласно п. 3.2 СП 54.13330.2016: «балкон: выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает». На основании п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ «Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: … изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом». Выполненные работы не предусматривают присоединение к перепланированной квартире части общего имущества в многоквартирном доме, т.е. на такие переустройство и (или) перепланировку помещения согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса). Следовательно, выполненные работы по устройству балкона к квартире не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома), с учетом положений ст. 25 ЖК РФ – являются перепланировкой и переустройством. Выполненные перепланировка и переустройство в квартире № не противоречат требованиям строительных норм и правил, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также норм СанПиН 2.1.2.1002-00. Балкон не создает помех для выполнения работ по содержанию наружных инженерных коммуникаций и придомовой территории, не вызывает ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов здания многоквартирного жилого дома. Общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций, а также не несущих конструкций квартиры № в пятиэтажном четырех-подъездном доме, расположенном по адресу: <адрес>, после перепланировки оценивается как работоспособное и удовлетворяет требованиям строительных норм и правил. Следовательно, сохранение жилого помещения в перепланированном виде возможно. Перепланированная квартира № пригодна для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, как пользующихся ею, так и иных лиц.

        Разрешая спор и отказывая в его удовлетворении суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статья 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьями 25, 26, 29 ЖК РФ, п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, устанавливающим запрет на расширение и пробив проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, пришел к выводу, что в квартире истца в несущих стеновых панелях наружной стены выполнены дополнительные проемы, путем расширения существующих оконных проемов с разборкой подоконной части, что не соответствует требованиям обязательных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено расчетов, подтверждающих безопасность произведенной перепланировки.

          Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и сославшись в том числе на положения статьи 36 ЖК РФ указал, что произведенное истцом переустройство помещения свидетельствует об уменьшении размера общего имущества многоквартирного дома, на что требуется согласие всех собственников МКД. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно представленным в материалы дела решениям собственников МКД в ходе указанного собрания проголосовало 74,8 % собственников жилых помещений, в связи с чем пришел к выводу, что согласие всех собственников на уменьшение общего имущества не было получено, а потому правовые и фактические условия для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовали.

         Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

          Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального законодательства, регулирующего стадию апелляционного производства.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные стороной истца заключения, свидетельствуют о том, что выполненные строительные работы по перепланировке квартиры не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не ухудшают объемно-планировочные показатели и не влекут уменьшения размера общего имущества являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся определении суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

         Руководствуясь статьями 379.5,379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Орска от 19 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 октября 2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Шатненко С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                     Е. В. Федотова

Судьи                                                                   Д.Ю. Борченко

                                                                              С.Б. Краснов