Решение по делу № 1-437/2024 от 26.04.2024

Дело № 1-437/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                      город Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Писаревой И.А.,

при секретаре судебного заседания Старовойтовой И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Московской области Черниковой И.О.,

подсудимого Володченкова Е.С., защитника - адвоката Карташова А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Акмазиков А.В. состоит в должности полицейского (водителя) взвода №2 роты полиции Подольского ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области», имеет специальное звание сержант полиции, то есть является должностным лицом правоохранительных органов, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Акмазиков А.В. совместно с другим полицейским, ДД.ММ.ГГГГ прибыли по поступившему от срабатывания кнопки экстренного вызова на охраняемом объекте в ТЦ «Станица» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании Росгвардии с отличительными знаками, с целью установления всех обстоятельств сообщили находящемуся в алкогольном опьянении Володченко Е.С. о необходимости прекратить противоправные действия и проехать в ОП УМВД России по г.о. Подольск для решения вопроса о привлечении Володченко Е.С. к административной ответственности.

Володченко Е.С., находясь в кабинете травмпункта ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» по адресу: <адрес>, не желающей привлечения к административной ответственности, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Акмазикова А.В., исполняющим свои должностные обязанности, действуя умышленно, в ходе медицинского освидетельствования, применил в отношении Акмазикова А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее одного удара лбом Акмазикову А.В. в область волосистой части головы, чем причинил последнему физическую боль и моральные страдания. В результате вышеуказанных противоправных действий Володченко Е.С., потерпевшему Акмазикову А.В., находившемуся при исполнении должностных обязанностей, причинены иные насильственные действия, причинившие физическую боль и моральные страдания и не подлежащие судебно-медицинской оценке.

В результате вышеуказанных противоправных действий Карасевой Ю.В., полицейскому ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск Заболотскому А.А., находившемуся при исполнении должностных обязанностей, причинены телесные повреждения в виде химического ожога конъюнктивы 1 стадии обеих глаз с эрозией роговицы, ожог слизистой полости рта, гортани, пищевода, которые квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008.

Подсудимая Володченков Е.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УКРФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Карташов А.А.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший Акмазиков А.В. в судебном заседании не присутствовал, представил телефонограмму, что не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый     согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Володченкова Е.С. по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Володченкова Е.С., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый Володченков Е.С. не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства жалоб от соседей не поступало (л.д. 181-185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Володченкову Е.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении Володченковым Е.С. подробных и исчерпывающих данных об обстоятельствах нанесения иных насильственных действий потерпевшему, т.е. сообщении сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных следствию;

Несмотря на то, что в момент совершения преступления Володченков Е.С А. находился в состоянии опьянения, суд не находит оснований счесть это состояние в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, безусловно отягчающим наказание. Для установления данного обстоятельства необходимо исследование всех обстоятельств, в том числе проверка медицинских данных, а также личностных критериев.

Исходя из материалов дела, суд не имеет достоверных оснований полагать, что состояние опьянения подсудимого явилось причиной случившегося.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, в т.ч. полное признание вины, принимая во внимание условия жизни и состояние здоровья подсудимого, судья приходит к выводу о том, что цель наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему меры наказания в пределах санкции ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб., учитывая при определении его размера, обстоятельства дела, материальное положение подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют

Гражданский иск не заявлен

За осуществление защиты Володченкову Е.С. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме <данные изъяты>. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате в 60-ти дневный срок по вступлению приговора в законную силу с представлением квитанции в подтверждение оплаты штрафа в Подольский городской суд Московской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                                               И.А. Писарева