Решение по делу № 2-229/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-229/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Степанян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой <данные изъяты> к Ковалевой <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Ю.П. обратилась в суд с иском к Ковалевой Е.А. о признании права собственности в порядке наследования, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж "А". После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью <данные изъяты>. Она обратилась в нотариальную контору <данные изъяты> за получением свидетельства о праве на наследство по закону, однако нотариусом ей было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как представленные документы право собственности на земельный участок наследодателя не подтверждают. Между тем, указанный участок был предоставлен ее мужу на праве собственности. Просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Целинского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2015 года по делу в качестве третьих лиц привлечены Куроченко Г.А., Гладченко Н.А.

В судебное заседание истец Баранова Ю.П. не явилась, уведомлена о месте, дне и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Барановой Ю.П. – Скрипка Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Ковалева Е.А. не явилась, уведомлена о месте, дне и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Хлеборобного сельского поселения не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица Куроченко Г.А. и Гладченко Н.А. не явились, уведомлены о месте, дне и времени рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки в суд не представили. В отношении представителя третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно решению № 16 Главы Администрации Хлеборобного сельского совета Целинского района Ростовской области от 20 декабря 1992 года «О передаче в собственность и предоставлении права пользования земельными участками», на основании закона о земельной реформе РСФРС от 23 ноября 1990 года и в соответствии с земельным кодексом РСФРС от 25 апреля 1991 года, постановлено провести на территории Хлеборобного сельского совета бесплатную приватизацию земельных приусадебных и дачных участков, с целью передачи их в собственность граждан согласно поданным заявлениям.

По результатам рассмотрения заявлений граждан Хлеборобного сельсовета Главой Администрации Хлеборобного сельсовета было принято решение о закреплении за гражданами сельсовета, согласно списку, недостающее количество земли для развития личных подсобных хозяйств, сенокошения и выпаса скота до 1 га на каждый колхозный двор.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (данными из похозяйственной книги), что за "А" был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 1 января 2001 года, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок находится в границах <адрес>.

Запись о земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем "А", была внесена в похозяйственную книгу № за 1997-2001 года в лицевой счет № на основании постановления Главы Администрации Хлеборобного сельсовета от 20 декабря 1992 года № 16, которое распространяется на всех граждан, имеющих приусадебные земельные участки, согласно записям похозяйственных книг 1991-1999 гг.

Согласно п. 9 Федерального Закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Спорный земельный участок предоставлен наследодателю "А" до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, на него распространяются положения вышеуказанной правовой нормы.

Таким образом, наследодатель "А", имея акт компетентного органа о закреплении земельного участка, при жизни владел им на праве собственности.

Что касается содержащихся в выписке из похозяйственной книги сведений о том, что "А" принадлежал спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, то суд не может принять данную выписку во внимание, поскольку непосредственным правоустанавливающим документом, на основании которого за наследодателем был закреплен земельный участок, является именно решение № 16 Главы Администрации Хлеборобного сельского совета Целинского района Ростовской области от 20 декабря 1992 года, а в похозяйственную книгу лишь были внесены данные на основании соответствующего правоустанавливающего документа при том, что сама похозяйственная книга не является правоустанавливающим документом, подтверждающим в соответствии с законом право собственности наследодателя на спорный земельный участок.

Спора о праве на земельный участок, о котором идет речь, не имеется. Решение о предоставлении земельного участка никем не оспаривалось, поэтому можно сделать вывод, что он предоставлялся на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

"А", не зарегистрировав свои права на данный земельный участок, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследником первой очереди по закону к имуществу "А" является его жена Баранова Ю.П., которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Барановой Ю.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты>.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты>, Барановой Ю.П. было отказано в связи с отсутствием у наследодателя правоустанавливающих документов.

Однако, то обстоятельство, что "А" при жизни не получил свидетельство о праве собственности на земельный участок, не прекращает его право собственности на данное имущество, поскольку препятствий в регистрации данного права у него не было, так как имеются правоустанавливающие документы. Соответственно, то обстоятельство, что "А" не оформил свои права на земельный участок, не лишает права истца претендовать на данный участок в порядке наследования.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Барановой Ю.П. обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановой <данные изъяты> к Ковалевой <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Барановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2015 года.

Судья: