Решение по делу № 2-11/2023 (2-498/2022;) от 06.06.2022

                                                                                                Дело № 2-11/2023                                      Категория дела:2.203

                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года                                   п.Раздольное РК

                                                        РАЗДОЛЬНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

                                                        РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе:            председательствующего – судьи        Бедрицкой М.А.

            при секретаре                              Компаниченко П.И.

с участием представителя истца                        ФИО13

ответчика                                 ФИО3

представителя ответчика                        ФИО12

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,    встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора не заключенным,

                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Раздольненский районный суд Республики ФИО7 с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В процессе рассмотрения дела истец увеличил заявленные исковые требования.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ФИО3 получил от него денежные средства в размере 4 340 000 рублей, что эквивалентно 70 000 долларов США по курсу 65 рублей за 1 доллар США и обязуется отдать долг по официальному курсу доллара на момент возврата. Факт получения денежных средств подтверждается распиской.

Указанную денежную сумму ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 1% от суммы займа за каждый день прострочки.

Ответчиком ФИО3 частично погашалась задолженность по договору займа, всего ответчик возвратил сумму долга в размере 28 000 долларов США, осталось 42 000 долларов США, что составляет 3 147 900 рублей.

Так же просит суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) согласно ст.395 ч.1 ГК РФ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 142 371,3 рублей. И проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО2 о признании договора не заключенным.

Свои требования ФИО3 мотивировал тем, что первая страница договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи ФИО2, хота именно данная страница содержит в себе сведения об основанных условиях данного договора, а не был распечатан впоследствии на свободной странице листа имеющего нумерацию «2» и содержащего подпись ФИО3

Кроме того находящийся в материалах дела договор займа фактически был подписан ФИО2 гораздо позже указанной в договоре даты, что свидетельствует о том, что данный договор не был заключен в двухстороннем порядке, а так же что стороны фактически не достигли соглашение о существенных условиях договора.

Согласно п. 2.2 договора факт получения денежных средств подтверждается распиской заемщика, а в соответствии с п.4.1 договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа.

Расписка, представленная ФИО10 содержит только сведения о том, что она является подтверждением получения денежных средств от ФИО2 согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма полученных денежных средств рукой заемщика не прописана, рукописная надпись не затрагивает печатный текст расписки, а в печатном тексте расписки указана сумма займа 434 000 рублей, с расшифровкой четыре миллиона триста сорок тысяч рублей, эквивалентной 70 000 долларов США, что вызывает сомнение в том, какая именно сумма денежных средств была передана ФИО2 ФИО3

Считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 4 340 000 рублей, что эквивалентно 70 000 долларов США по курсу 65 рублей за 1 доллар США не был заключен между ФИО2 и ФИО3, поскольку данный договор не был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, кроме того расписка представленная ФИО2 не содержит надлежащих сведений о передаче ФИО3 денежных средства в размере именно 4 340 000 рублей.

Будучи введенным в заблуждение, а так же под влиянием обмана он осуществлял выплату ФИО2 денежных средств в общем размере 28 000 долларов США.

Считает, что отсутствуют надлежащие доказательства передачи ему денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 340 000 рублей.

Кроме того считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имел материальной возможности для предоставления ему суммы займа.

В связи с изложенным просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств займодавца ФИО2 заемщику ФИО3 в размере 4 340 000 рублей незаключенным, расписку ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной.

В судебном заседании представитель истица по первому иску и ответчика по второму иску ФИО13 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил суд отказать в полном объеме как не осносванного на законе, кроме того заявил о пропуске ФИО3 срока исковой давности.

Ответчик по первому иску и истец по встречному иску ФИО3    в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по первому иску и истца по встречному иску ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать в полном объеме.

Эксперт ФИО5 Л.В., пояснила суду, что при изготовлении заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ей допущена описка, в последнем абзаце выводов экспертизы написано « выполнены ФИО4» вместо правильного «выполнены ФИО3».

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и заемщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор займа, согласно п.1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 4 340 000 рублей, эквивалентной 70 000 долларов США по курсу 62 рубля за 1 доллар США, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу в срок, установленный договором сумму займа наличными деньгами в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день возврата.

Из п.2.2 следует, что факт получения денежных средств подтверждается распиской заемщика.

Возврат указанной в договоре суммы займа осуществляется заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2.3 договора.

Пункт 3.1 данного договора займа предусматривает, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день прострочки.

Данный договор подписан заемщиком ФИО3 и заимодавцем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил от ФИО2, согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, 434 000 (четыре миллиона триста сорок тысяч) рублей, эквивалентной 70 000 (семьдесят тысяч) долларов США по курсу 62 рублей за 1 доллар США, которые обязуется вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременный возврат суммы займа обязуется выплатить ФИО2 неустойку (пеню) в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день прострочки.

Данная расписка подписана заемщиком ФИО3 и им сделана рукописная приписка о том, что «Данная расписка является подтверждением получения мною денежных средств от ФИО2 согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией расписки.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В обоснование исковых требований истцом предоставлен договор займа и долговая расписка.

Ответчик отрицал факт подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи:

- «07 июня 8 Данная расписка является подтверждением получения мною денежных средств от ФИО2 согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.», расположенные на лицевой стороне расписки от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- «ФИО3 паспорт 03 14 903344 выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 900-003 Республика ФИО7 <адрес> проживаю: Республика ФИО7, <адрес>», расположенные на оборотной стороне договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО4.

Подписи от имени ФИО3, расположенные:

- на лицевой стороне расписки от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, слева от печатного текста «ФИО заемщика (полностью) и под рукописной записью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.»;

- на нижней части лицевой стороны договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; а так же на оборотной стороне указанного документа, в графе «Заемщик», под рукописной записью «<адрес>», выполнены ФИО4.

Суд не принимает во внимание довод ответчика по первоначальному иску и его представителя о том, что заключением экспертизы установлено выполнение подписи не ФИО3, а иным лицом ФИО4, поскольку как установлено судом, экспертом при составлении заключения допущена описка, а фактически подписи выполнены ФИО3.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

В соответствии с ч.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик должен представить бесспорные и убедительные данные, подтверждающие неполучение денежных средств.

Вопреки доводам ФИО3 и его представителя ФИО12 о безденежности договора займа, расписка подписанная ФИО3 свидетельствует о добровольности заключения данного договора.

Подписывая и собственноручно дописывая расписку о получении суммы займа в размере четырех миллионов триста сорока тысяч рублей, что эквивалентно 70 000 долларам США ФИО3 не мог не понимать юридических последствий своих действий. При этом доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств неполучения ответчиком денежных средств по данному договору.

Довод ФИО3 и его представителя о том, что в тексте расписки речь идет о сумме в размере 434 000 рублей, которая им уже погашена, суд находит не состоятельным, поскольку в данной же расписке прописана сумма в размере четыре миллиона триста сорок тысяч рублей, эквивалентная 70 000 долларам США по курсу 62 рубля за 1 доллар США, а так же собственноручное указание ФИО3 на то, что денежные средства получены от ФИО2 согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сумма займа указана в размере 4 340 000 рублей.

Исходя из изложенного суд приходит в выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ был установлен курс доллара США в размере 75,25 рублей за 1 доллар США.

Сумма долга составляет 42 000 долларов США х 75,25 = 3 160 500 рублей.

Согласно ч.3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям в размере 3 147 900 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ЦК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ЦК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

задолженность	Период прострочки		дней	ставка	формула	процент
	с	по
70,000 $	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	183	14,15	70 000,00 ? 183 ? 14.15% / 365	4966,07$
- 5 000 $	ДД.ММ.ГГГГ	погашение части долга
65 000 $	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	14,15	65 000,00 ? 31 ? 14.15% / 365	781,16 $
- 5 000 $	03.07.19                погашение части долга
60 000 $	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	14,15	60 000,00 ? 41 ? 14.15% / 365	953,67 $
- 5 000 $	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
55 000 $	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	57	14,15	55 000,00 ? 57 ? 14.15% / 365	1 215,35 $
- 5 000 $	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
50 000 $	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	61	14,15	50 000,00 ? 61 ? 14.15% / 365	1 182,40$
- 5 000 $	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
45 000 $	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	14,15	45 000,00 ? 22 ? 14.15% / 365	383,79 $
45 000 $	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	231	14,15	45 000,00 ? 231 ? 14.15% / 366	4 018,83 $
- 3 000 $	ДД.ММ.ГГГГ	Погашение части долга
42 000 $	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	135	14,15	42 000,00 ? 135 ? 14.15% / 366	2 192,09 $
42 000 $	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	791	14,15	42 000,00 ? 791 ? 14.15% / 365	12 879,21$
Сумма основного долга 42 000 $
Сумма процентов 28 572,57 $

Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ был установлен курс доллара США в размере 75,25 рублей за 1 доллар США.

Сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28572,57 долларов США х 75,25 = 2 150 085,89 рублей.

Согласно ч.3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям в размере 2 142 371,30 рублей.

В силу ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка ФИО5 (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Расчет процентов по ст. 317.1 ГК РФ:

Сумма долга, руб.	Период просрочки			Ставка		Формула		Проценты
	с		по	дней
5 248 600,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	15	7,50	5 248 600,00 ? 15 ? 7.5% / 365	16 177,19 р.
5 248 600,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	168	7,75	5 248 600,00 ? 168 ? 7.75% / 365	187 224,03 р.
Погашение части долга от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374 909,00 р.
4 873 691,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	14	7,75	4 873 691,00 ? 14 ? 7.75% / 365		14 487,55 р.
4 873 691,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	17	7,50	4 873 691,00 ? 17 ? 7.5% / 365		17 024,54 р.
Погашение части долга от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374 909,00 р.
4 498 782,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	25	7,50	4 498 782,00 ? 25 ? 7.5% / 365		23 110,18 р.
4 498 782,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	16	7,25	4 498 782,00 ? 16 ? 7.25% / 365		14 297,50 р.
Погашение части долга от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374 909,00 р.
4 123 873,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	26	7,25	4 123 873,00 ? 26 ? 7.25% / 365		21 297,26 р.
4 123 873,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	31	7,00	4 123 873,00 ? 31 ? 7% / 365		24 517,27 р.
Погашение части долга от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374 909,00 р.
3 748 964,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	18	7,00	3 748 964,00 ? 18 ? 7% / 365		12 941,63 р.
3 748 964,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	43	6,50	3 748 964,00 ? 43 ? 6.5% / 365		28 707,82 р.
Погашение части долга от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374 909,00 р.
3 374 055,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	6	6,50	3 374 055,00 ? 6 ? 6.5% / 365		3 605,15 р.
3 374 055,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25	3 374 055,00 ? 16 ? 6.25% / 365		9 243,99 р.
3 374 055,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25	3 374 055,00 ? 40 ? 6.25% / 366		23 046,82 р.
3 374 055,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	77	6,00	3 374 055,00 ? 77 ? 6% / 366		42 590,53 р.
3 374 055,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50	3 374 055,00 ? 56 ? 5.5% / 366		28 393,69 р.
3 374 055,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50	3 374 055,00 ? 35 ? 4.5% / 366		14 519,50 р.
3 374 055,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25	3 374 055,00 ? 158 ? 4.25% / 366		61 903,77 р.
3 374 055,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25	3 374 055,00 ? 80 ? 4.25% / 365		31 429,55 р.
3 374 055,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50	3 374 055,00 ? 35 ? 4.5% / 365		14 559,28 р.
3 374 055,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	50	5,00	3 374 055,00 ? 50 ? 5% / 365		23 109,97 р.
3 374 055,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50	3 374 055,00 ? 41 ? 5.5% / 365		20 845,19 р.
3 374 055,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50	3 374 055,00 ? 49 ? 6.5% / 365		29 442,10 р.
3 374 055,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	3 374 055,00 ? 42 ? 6.75% / 365		26 206,70 р.
3 374 055,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50	3 374 055,00 ? 56 ? 7.5% / 365		38 824,74 р.
3 374 055,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50	3 374 055,00 ? 56 ? 8.5% / 365		44 001,37 р.
3 374 055,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50	3 374 055,00 ? 14 ? 9.5% / 365		12 294,50 р.
3 374 055,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	42	20,00	3 374 055,00 ? 42 ? 20% / 365		77 649,48 р.
3 374 055,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	23	17,00	3 374 055,00 ? 23 ? 17% / 365		36 143,99 р.
3 374 055,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	26	14,00	3 374 055,00 ? 26 ? 14% / 365		33 648,11 р.
3 374 055,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	15	11,00	3 374 055,00 ? 15 ? 11% / 365		15 252,58 р.
3 374 055,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50	3 374 055,00 ? 41 ? 9.5% / 365		36 005,33 р.
3 374 055,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	56	8,00	3 374 055,00 ? 56 ? 8% / 365		41 413,06 р.
3 374 055,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ		ДД.ММ.ГГГГ	165	7,50	3 374 055,00 ? 165 ? 7.5% / 365		114 394,33 р.
		Итого:     1 138 308,70 р.

Согласно ч.3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям в размере 350 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при подаче иска в суд ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 33079 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 33079 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора не заключенным суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку специальных сроков исковой давности для требований о признании договора незаключенным не установлено (п. 1 ст. 197 ГК РФ), они подлежат рассмотрению в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления исковых требований о признании договора займа незаключенным составляет три года, исчисляется с момента заключения договора займа, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ, который истекает соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным предъявлено ФИО3 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании договора не заключенным по основаниям пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 03 14 903344 выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 900-003 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 39 18 333094 выдан МВД по Республике ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 3 147 900 (три миллиона сто рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 142 371,3 рублей, пеню в размере 350 000,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33079 рублей, всего взыскать денежную сумму в размере 5 673 350 рублей, 80 копеек

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора не заключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО7 через Раздольненский районный суд Республики ФИО7 в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

       Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья        подпись              Бедрицкая М.А.