cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Республика Карелия / Гражданские / 33-553/2024

Решение по делу № 33-553/2024 от 22.01.2024

Судья Васильев Д.В. № 33-553/2024

10RS0007-01-2023-000528-43

2-308/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Курчавовой Н.Л., Евтушенко Д.А.,

при секретаре Полат И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 21 ноября 2023 года по искам Шатохина А. В., Федорова Р. Н., Куйкиной З. Р., Щепелина И. А., Олешкевича В. Б. к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» о взыскании недоначисленных денежных сумм, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шатохин А.В. Федоров Р.Н., Куйкина З.Р., Щепелин И.А., Олешкевич В.Б. обратились в суд с исковыми заявлениями к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее - ГУП РК «КарелКоммунЭнерго») по тем основаниям, что они состоят в трудовых отношениях с ответчиком: Шатохин А.В. в должности (...) 2 категории, ему установлен должностной оклад - 17 000 рублей; Федоров Р.Н. в должности (...), ему установлен должностной оклад - 19 176 рублей (ХХ.ХХ.ХХ, он временно переводился на должность (...) 3 разряда, его часовая ставка составляла 100,49 рублей/час, доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда 4%); Куйкина З.Р. в должности (...) 1 категории, ей установлен должностной оклад - 17 452 рублей; Щепелин И.А. в должности (...) ему установлен должностной оклад - 19 176 рублей; Олешкевич В.Б. в должности (...), ему установлен должностной оклад - 20239 рублей. При этом в отрасли жилищно-коммунального хозяйства действует Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ (далее – ФОТС) на 2023-2025 годы, которое заключено ХХ.ХХ.ХХ, прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости. Поскольку ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» не предоставило в установленные ч.9 ст.48 Трудового кодекса РФ сроки мотивированный письменный отказ в Министерство труда и социальной защиты РФ, ФОТС распространяет свое действие на ответчика. Согласно положениям ФОТС тарифный коэффициент по ставке 6 разряда составляет 1,796 по соотношению к тарифному коэффициенту первого разряда (по ставке 3 разряда – 1,203). Также согласно подп. «б» п. 2.8.2.1 ФОТС доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда должна быть не ниже 5% ставки (оклада) работника. Истцы полагают, что заработная плата начислена им без учета указанных положений ФОТС.

По изложенным в иске основаниям, уточнив требования, истцы просили суд взыскать с ответчика:

в пользу Шатохин А.В. - недоначисленную заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 185 971,32 рублей; обязать ответчика установить с ХХ.ХХ.ХХ должностной оклад в размере 29171 рублей; произвести перерасчет заработной платы по среднему заработку (отпускные, командировочные) в ХХ.ХХ.ХХ, взыскать недоначисленные отпускные и командировочные за ХХ.ХХ.ХХ в размере 21411,49 рублей, произвести выплату в страховые фонды и перечисление профсоюзных взносов; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей;

в пользу Федорова Р.Н. - недоначисленную заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 121467,61 рублей; обязать ответчика установить с ХХ.ХХ.ХХ должностной оклад в сумме 29171 рублей; взыскать недоначисленные отпускные в ХХ.ХХ.ХХ в размере 19178,96 рублей, произвести перерасчет заработной платы по среднему заработку (отпускные, командировочные) ХХ.ХХ.ХХ, обязать ответчика произвести выплату в страховые фонды и перечисление профсоюзных взносов; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей;

в пользу Куйкиной З.Р. - недоначисленную заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 125594,20 рублей; обязать ответчика установить с ХХ.ХХ.ХХ должностной оклад в сумме 29171 рублей; взыскать недоначисленные отпускные в ХХ.ХХ.ХХ в размере 28434,76 рублей, произвести перерасчет заработной платы по среднему заработку (отпускные, командировочные) ХХ.ХХ.ХХ, обязать ответчика произвести выплату в страховые фонды и перечисление профсоюзных взносов; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей;

в пользу Щепелина И.А. - недоначисленную заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 167452,85 рублей; обязать ответчика установить с ХХ.ХХ.ХХ должностной оклад в сумме 29171 рублей; произвести перерасчет заработной платы по среднему заработку (отпускные, командировочные) в ХХ.ХХ.ХХ, взыскать недоначисленные отпускные ХХ.ХХ.ХХ в размере 12662,83 рублей, произвести выплату в страховые фонды и перечисление профсоюзных взносов; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей;

в пользу Олешкевич В.Б. - недоначисленную заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 250140,62 рублей; обязать ответчика установить с ХХ.ХХ.ХХ должностной оклад в сумме 36869 рублей; произвести перерасчет заработной платы по среднему заработку (отпускные, командировочные) в ХХ.ХХ.ХХ, взыскать недоначисленные отпускные ХХ.ХХ.ХХ в размере 37591,90 рублей, произвести выплату в страховые фонды и перечисление профсоюзных взносов; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Определениями Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, вынесенными в протокольной форме, вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам, ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия, Карельская республиканская организация профсоюза работников жизнеобеспечения, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Карелия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

Решением суда исковые требования Шатохина А.В., Федорова Р.Н., Куйкиной З.Р., Щепелина И.А., Олешкевича В.Б. удовлетворены частично.

С ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» взыскано в пользу:

Шатохина А.В. - недоначисленная заработная плата, отпускные за период с ХХ.ХХ.ХХ и командировочные расходы в сумме 207382,81 рублей, а также компенсация морального вреда в сумме 500 рублей;

Федорова Р.Н. - недоначисленная заработная плата и отпускные за период с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 140646,57 рублей, а также компенсация морального вреда - 500 рублей;

Куйкиной З.Р. - недоначисленная заработная плата и отпускные за период с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 154 028,96 рублей, а также компенсация морального вреда - 500 рублей;

Щепелина И.А. - недоначисленная заработная плата и отпускные за период с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 180115,68 рублей, а также компенсация морального вреда - 500 рублей;

Олешкевича В.Б. - недоначисленная заработная плата и отпускные за период с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 287732,52 рубля, а также компенсация морального вреда - 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

С ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в пользу бюджета Лоухского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 13199,07 рублей.

С постановленным по делу решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что вопреки доводам истцов, из толкования положений ФОТС следует, что минимальная месячная тарифная ставка применяется для оплаты труда рабочих, то есть рабочих специальностей, а не для всех работников. Таким образом, истцам, занимающим должности, относящихся к категории руководителей и специалистов, был установлен должностной оклад, исходя из требований к квалификации, особенностей трудового процесса. Обращает внимание, что положения ФОТС не регламентируют применение определенной системы оплаты труда и конкретного соотношения в размерах ставок и окладов внутри категорий персонала. Работодатель должен обеспечить начисление и выплату заработной платы, рассчитанной на основании минимальной месячной тарифной ставки, не менее законодательно установленного в Республике Карелия минимального размера оплаты труда с учетом диапазона ставок, установленных работодателем самостоятельно, исходя из квалификации, сложности выполняемой работы. Полагает, что к спорным правоотношениям не применимы положения Методических рекомендаций №81 в части установления разрядов от 6 до 11, более того, указанный документ носит рекомендательный характер. Также судом первой инстанции не было принято во внимание, что при установлении требуемого истцом должностного оклада, должностные оклады работников административного состава Лоухского участка теплоснабжения будут ниже, что приведет к дискриминации по отношению к иным работникам. Указывает, что при установлении тарифов и долгосрочных параметров регулирования для потребителей на период 2023-2029 годов расходы на заработную плату для работников предприятия были определены регулятором без учета положений ФОТС, в связи с чем принятие новых дополнительных объемов обязательств для ответчика не представляется возможным. Полагает, что требования о взыскании компенсации не подлежали удовлетворению, поскольку факт причинения моральных страданий и вреда здоровью истцами не доказан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Солодовник Ж.В. и Пилицина Е.В., действующие на основании доверенностей, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали по приведенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителей ответчика, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, заблаговременно извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Частью первой ст.129 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.

Частью первой ст.135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части второй ст.135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст.146 Трудового кодекса РФ).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть пятая ст.135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст.143 Трудового кодекса РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты. Тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника.

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда (часть девятая ст.143 Трудового кодекса РФ).

Из изложенного следует, что определенные трудовым договором условия оплаты труда работника не могут носить произвольный характер. Эти условия должны отвечать действующей у работодателя системе оплаты труда, которая устанавливается с учетом положений коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом трудовые договоры не могут содержать условий, в том числе по оплате труда, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также по сравнению с соглашениями, заключаемыми полномочными представителями работников и работодателей в рамках социального партнерства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 № 32-КГПР23-4-К1).

В соответствии с частью восьмой ст.45 Трудового кодекса РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В части второй ст.46 Трудового кодекса РФ приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы оплаты труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов)).

Согласно части третьей ст.48 Трудового кодекса РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой ст.48 Трудового кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шатохин А.В. на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ года № принят на работу в ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» на должность (...) 2 категории АУП Лоухского участка теплоснабжения ((.....)) с ХХ.ХХ.ХХ ((...)

Согласно п.5.1 настоящего трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 12791 рублей в месяц, процентная надбавка к окладу за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) из расчета 60% и районный коэффициент из расчета 40%.

На основании дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ года с ХХ.ХХ.ХХ должностной оклад Шатохина А.В. составляет 17 000 рублей в месяц ((...)

Федоров Р.Н. на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ года №№ принят на работу в ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» на должность (...) ((.....)) с ХХ.ХХ.ХХ ((...) В соответствии с п.5.1 настоящего трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 15 454 рублей в месяц, процентная надбавка к окладу за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) из расчета 60% и районный коэффициент из расчета 40%.

Дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ к трудовому договору Федорову Р.Н. с ХХ.ХХ.ХХ установлен должностной оклад в размере 19176 рублей в месяц ((...)

В соответствии с дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ Федоров Р.Н. был переведен на должность (...) 3 разряда ((.....) на период отсутствия основного работника Котова А.А., с ХХ.ХХ.ХХ временно в связи с вакансией; за выполнение трудовых обязанностей ему установлена заработная плата в размере часовой тарифной ставки (пропорционально отработанному времени) 100,49 рублей в час, а также доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда 4% должностного оклада ((...)

Куйкина З.Р. на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ № принята на работу в ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» на должность (...) 1 категории АУП Лоухского участка теплоснабжения ((.....)) с ХХ.ХХ.ХХ ((...)). В соответствии с условиями трудового договора ей установлен должностной оклад в размере 13603 рублей в месяц, процентная надбавка к окладу за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) из расчета 60% и районный коэффициент из расчета 40% (п.5.1).

Дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ должностной оклад Куйкиной З.Р. с ХХ.ХХ.ХХ установлен в размере 17452 рублей (...)

Щепелин И.А. на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ № принят на работу в ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» на должность (...) ((.....)) с ХХ.ХХ.ХХ (...). За выполнение трудовых обязанностей ему установлен должностной оклад в размере 18113 рублей в месяц, выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями – районный коэффициент 40%, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 80%(п.4.2).

На основании дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ должностной оклад Щепелина И.А. составляет 19 176 рублей в месяц ((...)

Олешкевич В.Б. на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ №№ принят на работу в ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» на должность (...) ((.....)) с ХХ.ХХ.ХХ ((...) За выполнение трудовых обязанностей ему установлен должностной оклад в размере 19 276 рублей в месяц, выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями – районный коэффициент 40%, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 80%, доплата за работу в ночное время 40% (п.4.2)

В соответствии с дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ должностной оклад Олешкевича В.Б. составляет 20 239 рублей в месяц ((...)

Как следует из материалов дела, приказом директора ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» от ХХ.ХХ.ХХ № ((...)) ХХ.ХХ.ХХ на Предприятии утверждено Положение об оплате труда работников ГУП РК «КарелКоммунЭнерго».

Согласно п.2.2 Положения об оплате труда работников ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» (...) на предприятии предусмотрена окладная и повременная система оплаты труда. В состав заработной платы входит: фиксированная часть (должностной оклад или тарифная ставка), компенсационные выплаты (северная надбавка, районный коэффициент, доплата за работу с вредными условиями), стимулирующие выплаты (п.3.2). Должностные оклады устанавливаются на основании штатного расписания (п.3.3); размер должностного оклада не может быть ниже минимального размера оплаты труда (п.3.4).

На основании вышеуказанного Положения об оплате труда работников ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» истцам была начислена заработная плата, в том числе отпускные (командировочные расходы):

Шатохину А.В.: ХХ.ХХ.ХХ – 59 840 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 57 218,94 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – 76 015,35 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 52 310,65 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – 72 713,42 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – 63520,62 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – 122940,67 рублей (...)

Федорову Р.Н.: за ХХ.ХХ.ХХ – 42 418,59 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 46 405,92 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 44 296,56 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 34 435,79 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 59607,45 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 67762,75 рублей, ХХ.ХХ.ХХ 24307,86 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – 49592,31 рублей ((...)

Куйкиной З.Р.: ХХ.ХХ.ХХ – 60 100,04 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 60 100,04 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 66906,84 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 58156,96 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 30051,06 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 95788,31 рублей ((...)

Щепелину И.А.: ХХ.ХХ.ХХ – 49423,44 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 46 405,92 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 48080,52 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 49720,24 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 58632,03 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 67604,88 рублей; ХХ.ХХ.ХХ 24307,86 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 46405,92 рублей (...)

Олешкевичу В.Б.: ХХ.ХХ.ХХ – 52270,57 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 48978,38 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 66364,49 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 31835,96 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 55050,38 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 48978,38 рублей; ХХ.ХХ.ХХ 103828,30 рублей (...)

Вместе с тем, как следует из Устава ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», утвержденного распоряжением Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от ХХ.ХХ.ХХ ((...) основной целью деятельности ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» является обеспечение надежного тепло- и газоснабжения населения в границах муниципальных образований Республики Карелия (п. 12). Этот вид деятельности в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.04.2016 № 286/пр «Об утверждении собирательных классификационных группировок отрасли жилищно-коммунального хозяйства» отнесен к виду экономической деятельности «жилищно-коммунальное хозяйство».

На федеральном уровне социального партнерства ХХ.ХХ.ХХ заключено отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2023 - 2025 годы (далее - ФОТС) между работодателями и работниками организаций жилищно-коммунального хозяйства в лице их полномочных представителей: от работодателей - Общероссийское отраслевое объединение работодателей сферы жизнеобеспечения, от работников - Общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения.

Согласно п.1.20 ФОТС оно вступило в силу с ХХ.ХХ.ХХ, действует до ХХ.ХХ.ХХ года включительно. Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты РФ (www.mintrud.gov.ru).

ХХ.ХХ.ХХ в Российской газете опубликовано предложение Министерства труда и социальной защиты РФ от ХХ.ХХ.ХХ года № № работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства РФ, не участвовавшим в заключении соглашения, о присоединении к Федеральному отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы. Обращено внимание, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования настоящего предложения в Министерство труда и социальной защиты РФ работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном ст.48 Трудового кодекса РФ порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей ((...)

Согласно п. 1.3. ФОТС настоящее Соглашение - правовой акт в сфере жилищно-коммунального хозяйства, регулирующий социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения, заключенный между полномочными представителями работников и работодателей организаций жилищно-коммунального хозяйства, на которые распространяется действие Соглашения, вне зависимости от их форм собственности, устанавливающий общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства.

Организации жилищно-коммунального хозяйства, на которые распространяет действие данное ФОТС, определены в п. 1.5 Соглашения и приложениях №№ 4,5 (в зависимости от вида экономической деятельности).

Согласно подп. 2.2 п. 2 Соглашения в целях установления эффективной системы оплаты труда работодатели обеспечивают:

а) оплату труда работников в соответствии с их профессиональной квалификацией, сложностью выполняемой работы, с учетом профессиональных стандартов, а также количества и качества затраченного труда.

б) тарификацию работ и присвоение профессиональной квалификации рабочим и специалистам по действующим профессиональным стандартам, а в случае отсутствия профессионального стандарта по определенной квалификации - по Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, Тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих в жилищно-коммунальном хозяйстве, Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих.

Из п. 2.3 ФОТС следует, что минимальная месячная тарифная ставка (далее - ММТС) рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно приложению №1 к данному Соглашению. Заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума на душу населения, установленных законами субъектов РФ.

На основании п.2.10 ФОТС оплата труда руководителей, специалистов, служащих и рабочих производится на основе должностных окладов и тарифных ставок, устанавливаемых в соответствии с должностью и квалификацией работника.

Согласно приложению № 1 ММТС рабочих 1 разряда для Организаций ЖКХ составляет МРОТ в РФ на соответствующий год.

Приложением №3 к Соглашению предусмотрено, что часовые тарифные ставки рабочих для предприятий устанавливаются из тарифных ставок, приведенных в таблице для повременной и сдельной систем оплаты труда, определяются соотношением в размерах ставок (тарифные коэффициенты) путем деления ставки соответствующего разряда на ставку первого разряда. Так, тарифный коэффициент по ставке 6 разряда составляет 1,793.

Приказом Госстроя РФ от 31.03.1999 №81 утверждены Методические рекомендации по организации оплаты труда в жилищно-коммунальном хозяйстве (практическое пособие), которыми утвержден диапазон разрядов мастера, включая старшего, а также инженера - от 6 до 11.

Согласно положениям вышеуказанного приказа, тарифный коэффициент для ставки 7 разряда составляет 2,27.

Согласно п.3.3 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2020 № 760н «Об утверждении профессионального стандарта» специалист в области производственно-технического и технологического обеспечения строительного производства» - инженеру по подготовке производства I категории предусмотрен 6 уровень квалификации.

Обращаясь в суд с настоящими исками, истцы указывали, что ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в нарушение положений ФОТС на 2023 - 2025 годы, с ХХ.ХХ.ХХ не произвело повышение оклада, заработную плату начисляет и выплачивает не в полном объеме.

Согласно уточненному расчету Шатохина А.В. заработная плата с учетом положений ФОТС должна рассчитываться с 2023 года исходя из оклада не менее 29171 рублей ((...)), таким образом, с ХХ.ХХ.ХХ Шатохину А.В. не выплачена заработная плата в сумме 185971,32 рублей (ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 89293,83 рублей, фактически начислено 59 840 рублей; ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 83 400,11 рублей, фактически начислено 57 218,94 рублей; ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 93 879,12 рублей, фактически начислено 71 119,35 рублей; ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 68 035,20 рублей, фактически начислено 47 417,53 рублей, ХХ.ХХ.ХХ года должно быть начислено 97 268,36 рублей, фактически начислено 67 814,54 рублей, в ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 90 342,12 рублей, фактически начислено 60 888,30 рублей, ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 148 414,32 рублей, фактически начислено 120 363,07 рублей) (...)). Кроме того, с ответчика подлежит взысканию недоначисленные отпускные за ХХ.ХХ.ХХ и командировочные расходы (1-ХХ.ХХ.ХХ) в общей сумме 20 7382 рублей ((...)

Согласно расчету Федорова Р.Н. заработная плата с учетом положений ФОТС должна рассчитываться с 2023 года в размере месячного оклада для (...) также составляющего 29171 рублей ((...) а за период исполнения обязанностей (...) (...) 3 разряда в размере часовой ставки - 118,84 рублей в час ((...)), таким образом, с ХХ.ХХ.ХХ Федорову Р.Н. не выплачена заработная плата в сумме 121467,61 рублей (ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 60 915,22 рублей, фактически начислено 42 418,59 рублей; ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 70 593,82 рублей, фактически начислено 46 405,92 рублей; ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 67 385,01 рублей, фактически начислено 44 296,56 рублей; ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 45 428,62 рублей, фактически начислено 34 435,79 рублей, в ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 66 750,41 рублей, фактически начислено 59 607,45 рублей, ХХ.ХХ.ХХ года должно быть начислено 75 825,38 рублей, фактически начислено 67 762,75 рублей, ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 36 977,72 рублей, фактически начислено 24 307,86 рублей, ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 66 418,67 рублей, фактически начислено 49 592,31 рублей) ((...)). Кроме того, с ответчика подлежит взысканию недоначисленные отпускные за ХХ.ХХ.ХХ в размере 19 178,96 рублей ((...)

Согласно расчету Куйкиной З.Р. заработная плата с учетом положений ФОТС должна рассчитываться с 2023 года оклада не менее 29171 рублей ((...)), таким образом, с ХХ.ХХ.ХХ Куйкиной З.Р. не выплачена заработная плата в сумме 125594,20 рублей (в ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 88 460,02 рублей, фактически начислено 60 100,04 рублей; ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 88 460,02 рублей, фактически начислено 60 100,04 рублей, ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 95 266,82 рублей, фактически начислено 66 906,84 рублей, ХХ.ХХ.ХХ года должно быть начислено 66 259,81 рублей, фактически начислено 58 156,96 рублей, ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 34 102,49 рублей, фактически начислено 30 051,06 рублей, ХХ.ХХ.ХХ года должно быть начислено 124 148,29 рублей, фактически начислено 95 788,31 рублей) (...)). Кроме того, с ответчика подлежит взысканию недоначисленные отпускные за ХХ.ХХ.ХХ года в размере 28 434,76 рублей ((...)

Согласно расчету Щепелина И.А. заработная плата с учетом положений ФОТС должна рассчитываться с 2023 года в размере месячного оклада не менее 29171 рублей ((...) таким образом, с ХХ.ХХ.ХХ Щепелину И.А. не выплачена заработная плата в сумме 167452,85 рублей (ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 76 490,14 рублей, фактически начислено 49 423,44 рублей; ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 70 593,82 рублей, фактически начислено 46 405,92 рублей; ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 61 273,92 рублей, фактически начислено 48 080,52 рублей; ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 75 635,65 рублей, фактически начислено 49 720,24 рублей, ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 86 193,87 рублей, фактически начислено 58 632,03 рублей, ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 80 274,74 рублей, фактически начислено 67 604,88 рублей, ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 36 977,72 рублей, фактически начислено 24 307,86 рублей, в ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 70 593,82 рублей, фактически начислено 46 405,92 рублей) (...)). Кроме того, с ответчика подлежит взысканию отпускные за ХХ.ХХ.ХХ в общем размере 12 662,83 рублей ((...)

Согласно расчету Олешкевича В.Б. заработная плата с учетом положений ФОТС должна рассчитываться с 2023 года в размере месячного оклада не менее чем по ставке 7 разряда, то есть в сумме не менее 36 869 рублей ((...)), таким образом, с ХХ.ХХ.ХХ Олешкевичу В.Б. не выплачена заработная плата в сумме 250140,62 рублей (ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 93 322,21 рублей, фактически начислено 52 270,57 рублей; ХХ.ХХ.ХХ года должно быть начислено 89 222,98 рублей, фактически начислено 48 978,38 рублей; ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 88 316,09 рублей, фактически начислено 66 364,49 рублей; ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 57 994,94 рублей, фактически начислено 31 835,96 рублей, ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 95 294,98 рублей, фактически начислено 55 050,38 рублей, ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 89 222,98 рублей, фактически начислено 48 978,38 рублей, ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 144 072,90 рублей, фактически начислено 103 828,30 рублей) (...) Кроме того, с ответчика подлежит взысканию недоначисленные отпускные за ХХ.ХХ.ХХ в общем размере 37 591,90 рублей ((...)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая вид деятельности ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», положения пп. 1.4, 1.5 ФОТС, пришел к выводу о том, что оно распространяет свое действие на ответчика, поскольку ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» не представило в установленный срок в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к Соглашению.

Разрешая требования истцов о взыскании недоначисленной заработной платы и отпускных, суд первой инстанции, установил, что заработная плата начислена и выплачена истцам без учета приведенных положений ФОТС, что, безусловно, нарушает их трудовые права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Определяя размер задолженности по заработной плате перед указанными истцами, суд первой инстанции, руководствуясь расчетами истцов, произведенными с применением Методических рекомендаций по организации оплаты труда в жилищно-коммунальном хозяйстве (практическое пособие), утвержденных приказом Госстроя РФ от 31.03.1999 №81, с применением минимального тарифного коэффициента по ставке 6 разряда (по ставке 7 разряда для Олешкевича В.Б.), взыскал в пользу Шатохина А.В. недоначисленную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ХХ.ХХ.ХХ в общей сумме 207382,81 рублей; в пользу Федорова Р.Н. – 140 646,57 рублей за период с ХХ.ХХ.ХХ; в пользу Куйкиной З.Р. – 154 028,96 рублей за период с ХХ.ХХ.ХХ; в пользу Щепелина И.А. – 180 115,68 рублей за период с ХХ.ХХ.ХХ; в пользу Олешкевича В.Б. – 287 732,52 рублей за период ХХ.ХХ.ХХ

При этом суд указал, что представленный в суд стороной ответчика расчет выполнен на основании примера «Б» приложения 3 ФОТС с применением постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 20.11.1986 №500/26-209, который утратил свою силу.

Установив нарушение трудовых прав истцов действиями работодателя, выразившихся в не начислении причитающейся им части заработной платы в установленный законом срок, руководствуясь ст.237 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции, с учетом принципов разумности и справедливости, пришел к выводу, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей являются чрезмерными, и взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Оснований для удовлетворения иных требований истцов судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, исследованным судом доказательствам, оценка которым дана по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части первой ст.5 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая ст.5 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в установленный срок не направило мотивированный письменный отказ присоединиться к ФОТС и не обращалось в письменной форме к сторонам ФОТС в соответствии с п. 1.21 ФОТС с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений ФОТС, в том числе в части оплаты труда работников.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ФОТС действует в отношении ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», в силу пункта 1.12 ФОТС является обязательным к применению для данного работодателя при заключении индивидуальных трудовых договоров, поскольку в случае отсутствия в организации коллективного договора данное ФОТС имеет прямое действие.

По доводам апелляционной жалобы в части неправильного расчета истцами недоначисленной заработной платы и отпускных, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Представленный ответчиком в суд первой инстанции расчет недоначисленной заработной платы в отношении истцов, был выполнен на основании примера «Б» приложения 3 ФОТС с применением постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 20.11.1986 №500/26-209, который утратил силу, ввиду чего обоснованно отклонен судом первой инстанции. Иных расчетов, в том числе расчета отпускных, не смотря на формулируемое истцами требование о производстве перерасчета отпускных за ХХ.ХХ.ХХ, стороной ответчика в суд первой инстанции не представлено.

В суде апелляционной инстанции стороне ответчика была предоставлена возможность аргументации своего несогласия с расчетами, выполненными истцами, однако представив в материалы дела расчет в виде расчетных листков с пояснениями о выявленных расхождениях, иной аргументации расхождений, кроме констатации этого факта, в суд апелляционной инстанции ответчик также не представил.

Анализируя указанные в пояснениях к расчетным листкам расхождения суд апелляционной инстанции отмечает, что выявленная ответчиком разница по расчету отпускных у Федорова Р.Н. базируется на том, что при переводе на должность (...) 3 разряда перерасчет на тариф по ФОТС ответчиком не произведен, т.к. Федоров Р.Н. исковые требования заявляет как (...). Указанная аргументация отражает позицию ответчика, но не фиксирует фактическое положение дел, соответственно вменяемая разница при такой аргументации несостоятельна.

Выявленная разница при производстве расчета недоначисленных отпускных в отношении Федорова Р.Н., Щепелина И.А., Куйкиной З.Р. ответчиком посредством составления своего контррасчета не аргументирована, между тем представленные истцами в материалы дела расчеты отпускных арифметически верны, логичны, учитывают положения постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Выявленная разница в отношении Шахотина А.В. в сумме, составляющей 301,28 рублей, представляет собой заявленный истцом к возмещению недоначисленный средний заработок, при оплате командировки, приходившейся на ХХ.ХХ.ХХ (факт начисления оплаты среднего заработка за период командировки отражен в начислениях за ХХ.ХХ.ХХ, отраженных в расчетном листе истца Шахотина А.В.).

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ХХ.ХХ.ХХ представители ответчика также не смогли аргументировать, чем обусловлена выявленная ими разница в расчетах отпускных.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о неверном расчете отпускных ответчиками судебной коллегией отклоняются.

Следует отметить, что представленные в суд первой инстанции приблизительные расчеты, выполненные в соответствии с должностными окладами специалистов организаций жилищно-коммунального хозяйства (таблица 3 приложения №1 «Условия оплаты труда работников жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания населения» к постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 21.02.1990 №66/3-138) (...)), свидетельствуют о возможности установления истцам окладов в большем размере, нежели заявлено в рамках настоящего спора.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно применены расчеты истцов, с применением минимального тарифного коэффициента по ставке 6 разряда, что соответствует должностному окладу 29 171,00 рублей, а истцом Олешкевичем В.Б., являющимся (...) - с применением минимального тарифного коэффициента по ставке 7 разряда, что соответствует должностному окладу 36 869,00 рублей.

Судом апелляционной инстанции проверены расчеты, произведенные истцами, и расчет, представленный ответчиком, судебная коллегия констатирует, что стороны использовали идентичный механизм расчета, а также исходные данные.

Проанализировав представленные сторонами расчеты, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и признает состоятельными расчеты истцов, положенные в основу решения суда первой инстанции, поскольку они аргументированы, соответствуют требованиям законодательства и обстоятельствам настоящего спора.

Ссылка подателя жалобы на приведенную в жалобе судебную практику отклоняется судебной коллегией, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Напротив, аналогичные требования Куйкиной З.Р. о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы ХХ.ХХ.ХХ были предметом рассмотрения суда; приведенный в исковом заявлении механизм расчета и его правовое обоснование были признаны судами трех инстанций верными (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ №№

Доводы ответчика о том, что предприятие самостоятельно устанавливает оплату труда, на которую влияют доходы от реализации товаров (работ, услуг) по регулируемым ценам и тарифам, утвержденным постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, основанием для отмены решения суда не являются.

В силу ст. 45 Трудового кодекса РФ и пп. 1.3, 1.7 ФОТС положения указанного Соглашения являются обязательными для ответчика, имеют силу правового акта, регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с п.1.13 Соглашения его положения должны учитываться в процессе ценообразования ЖКУ федеральными органами исполнительной власти РФ, органами исполнительной власти субъектов РФ, в том числе органами в области государственного регулирования тарифов на регулируемые виды деятельности, органами местного самоуправления при установлении цен и тарифов на ЖКУ, а также на соответствующие услуги жилищно-коммунального хозяйства, оказываемые организациями, осуществляющими нерегулируемую деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе на жилищные услуги общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах (перечень Организаций жилищно-коммунального хозяйства установлен п.п. 1.4, 1.5 и соответствующими приложениями к ФОТС). В случае установления регулирующими органами тарифов на регулируемые виды деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства на долгосрочный период до принятия ФОТС соответственно без учета расходов работодателей, предусмотренных настоящим Соглашением, работодатели вправе обратиться с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений Соглашения в отношении данного работодателя в порядке, установленном п. 1.21 ФОТС.

Согласно п.1.21 ФОТС в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений ФОТС, работодатель, в отношении которого действует соглашение (п. 1.7 ФОТС), вправе обратиться в письменной форме к сторонам ФОТС с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений ФОТС. Наличие временного приостановления отдельных положений ФОТС для работодателя, полученного им в соответствии со ст. 48 Трудового кодекса РФ и настоящим Соглашением, должно иметь официальное подтверждение ОООР ЖКК (п. 10.8 ФОТС).

Таким образом, ответчик по причинам экономического характера был вправе обратиться с мотивированным предложением о временном приостановлении действия положений Соглашения в части оплаты труда. Своим правом не воспользовался, условия ФОТС в части оплаты труда являются для ответчика действующими и обязательными для исполнения.

Утверждение стороны ответчика о том, что удовлетворение иска нарушит основы тарифного регулирования, также отклоняются судебной коллегией.

В силу положений п.1.22.1 ФОТС для организаций жилищно-коммунального хозяйства, осуществляющих регулируемые виды деятельности (Приложения №1, 4, 5 к ФОТС), подтвердивших правоспособность для применения норм ФОТС на основе записи в Реестре ОССП, при ценообразовании, оно является правовым актом социального партнерства и государственные органы тарифного регулирования обязаны учитывать рассчитанные на базе положений ФОТС расходы на персонал в составе необходимой валовой выручки. Органы государственного тарифного регулирования не могут директивным способом снижать представленные регулируемой Организацией жилищно-коммунального хозяйства расходы на персонал, обоснованные положениями ФОТС, путем пересмотра системы оплаты труда в Организации жилищно-коммунального хозяйства (влияя на размер нормативной и штатной численности, тарифные коэффициенты и иные параметры локальной системы регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений).

Тарифы на тепловую энергию для ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» установлены на 2023 год постановлениями Госкомитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28.11.2022 № 204 и №205, то есть уже после присоединения ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» к ФОТС. Таким образом, расходы на оплату труда персонала объективно могли быть учтены при утверждении тарифов.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации истцу морального вреда, судебной коллегией отклоняется.

Из положений ст.237 Трудового кодекса РФ, разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Таким образом, трудовым законодательством презюмируется необходимость возмещение морального вреда, причиненного работнику, любым нарушением его прав со стороны работодателя, в том числе при невыплате заработной платы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел характер и длительность нарушения трудовых прав истца, степень его нравственных страданий, фактические обстоятельства дела. Взысканная судом сумма компенсации является минимальной, оснований для ее изменения по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы ответчика о том, что удовлетворение исковых требований истца затронет права остальных работников, поскольку в силу абзаца второго части второй ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в том числе акты социального партнерства, к числу которых в данном случае относится ФОТС.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 21 ноября 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Судья Васильев Д.В. № 33-553/2024

10RS0007-01-2023-000528-43

2-308/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Курчавовой Н.Л., Евтушенко Д.А.,

при секретаре Полат И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 21 ноября 2023 года по искам Шатохина А. В., Федорова Р. Н., Куйкиной З. Р., Щепелина И. А., Олешкевича В. Б. к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» о взыскании недоначисленных денежных сумм, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шатохин А.В. Федоров Р.Н., Куйкина З.Р., Щепелин И.А., Олешкевич В.Б. обратились в суд с исковыми заявлениями к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее - ГУП РК «КарелКоммунЭнерго») по тем основаниям, что они состоят в трудовых отношениях с ответчиком: Шатохин А.В. в должности (...) 2 категории, ему установлен должностной оклад - 17 000 рублей; Федоров Р.Н. в должности (...), ему установлен должностной оклад - 19 176 рублей (ХХ.ХХ.ХХ, он временно переводился на должность (...) 3 разряда, его часовая ставка составляла 100,49 рублей/час, доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда 4%); Куйкина З.Р. в должности (...) 1 категории, ей установлен должностной оклад - 17 452 рублей; Щепелин И.А. в должности (...) ему установлен должностной оклад - 19 176 рублей; Олешкевич В.Б. в должности (...), ему установлен должностной оклад - 20239 рублей. При этом в отрасли жилищно-коммунального хозяйства действует Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ (далее – ФОТС) на 2023-2025 годы, которое заключено ХХ.ХХ.ХХ, прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости. Поскольку ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» не предоставило в установленные ч.9 ст.48 Трудового кодекса РФ сроки мотивированный письменный отказ в Министерство труда и социальной защиты РФ, ФОТС распространяет свое действие на ответчика. Согласно положениям ФОТС тарифный коэффициент по ставке 6 разряда составляет 1,796 по соотношению к тарифному коэффициенту первого разряда (по ставке 3 разряда – 1,203). Также согласно подп. «б» п. 2.8.2.1 ФОТС доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда должна быть не ниже 5% ставки (оклада) работника. Истцы полагают, что заработная плата начислена им без учета указанных положений ФОТС.

По изложенным в иске основаниям, уточнив требования, истцы просили суд взыскать с ответчика:

в пользу Шатохин А.В. - недоначисленную заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 185 971,32 рублей; обязать ответчика установить с ХХ.ХХ.ХХ должностной оклад в размере 29171 рублей; произвести перерасчет заработной платы по среднему заработку (отпускные, командировочные) в ХХ.ХХ.ХХ, взыскать недоначисленные отпускные и командировочные за ХХ.ХХ.ХХ в размере 21411,49 рублей, произвести выплату в страховые фонды и перечисление профсоюзных взносов; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей;

в пользу Федорова Р.Н. - недоначисленную заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 121467,61 рублей; обязать ответчика установить с ХХ.ХХ.ХХ должностной оклад в сумме 29171 рублей; взыскать недоначисленные отпускные в ХХ.ХХ.ХХ в размере 19178,96 рублей, произвести перерасчет заработной платы по среднему заработку (отпускные, командировочные) ХХ.ХХ.ХХ, обязать ответчика произвести выплату в страховые фонды и перечисление профсоюзных взносов; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей;

в пользу Куйкиной З.Р. - недоначисленную заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 125594,20 рублей; обязать ответчика установить с ХХ.ХХ.ХХ должностной оклад в сумме 29171 рублей; взыскать недоначисленные отпускные в ХХ.ХХ.ХХ в размере 28434,76 рублей, произвести перерасчет заработной платы по среднему заработку (отпускные, командировочные) ХХ.ХХ.ХХ, обязать ответчика произвести выплату в страховые фонды и перечисление профсоюзных взносов; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей;

в пользу Щепелина И.А. - недоначисленную заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 167452,85 рублей; обязать ответчика установить с ХХ.ХХ.ХХ должностной оклад в сумме 29171 рублей; произвести перерасчет заработной платы по среднему заработку (отпускные, командировочные) в ХХ.ХХ.ХХ, взыскать недоначисленные отпускные ХХ.ХХ.ХХ в размере 12662,83 рублей, произвести выплату в страховые фонды и перечисление профсоюзных взносов; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей;

в пользу Олешкевич В.Б. - недоначисленную заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 250140,62 рублей; обязать ответчика установить с ХХ.ХХ.ХХ должностной оклад в сумме 36869 рублей; произвести перерасчет заработной платы по среднему заработку (отпускные, командировочные) в ХХ.ХХ.ХХ, взыскать недоначисленные отпускные ХХ.ХХ.ХХ в размере 37591,90 рублей, произвести выплату в страховые фонды и перечисление профсоюзных взносов; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Определениями Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, вынесенными в протокольной форме, вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам, ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия, Карельская республиканская организация профсоюза работников жизнеобеспечения, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Карелия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

Решением суда исковые требования Шатохина А.В., Федорова Р.Н., Куйкиной З.Р., Щепелина И.А., Олешкевича В.Б. удовлетворены частично.

С ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» взыскано в пользу:

Шатохина А.В. - недоначисленная заработная плата, отпускные за период с ХХ.ХХ.ХХ и командировочные расходы в сумме 207382,81 рублей, а также компенсация морального вреда в сумме 500 рублей;

Федорова Р.Н. - недоначисленная заработная плата и отпускные за период с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 140646,57 рублей, а также компенсация морального вреда - 500 рублей;

Куйкиной З.Р. - недоначисленная заработная плата и отпускные за период с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 154 028,96 рублей, а также компенсация морального вреда - 500 рублей;

Щепелина И.А. - недоначисленная заработная плата и отпускные за период с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 180115,68 рублей, а также компенсация морального вреда - 500 рублей;

Олешкевича В.Б. - недоначисленная заработная плата и отпускные за период с ХХ.ХХ.ХХ в сумме 287732,52 рубля, а также компенсация морального вреда - 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

С ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в пользу бюджета Лоухского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 13199,07 рублей.

С постановленным по делу решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что вопреки доводам истцов, из толкования положений ФОТС следует, что минимальная месячная тарифная ставка применяется для оплаты труда рабочих, то есть рабочих специальностей, а не для всех работников. Таким образом, истцам, занимающим должности, относящихся к категории руководителей и специалистов, был установлен должностной оклад, исходя из требований к квалификации, особенностей трудового процесса. Обращает внимание, что положения ФОТС не регламентируют применение определенной системы оплаты труда и конкретного соотношения в размерах ставок и окладов внутри категорий персонала. Работодатель должен обеспечить начисление и выплату заработной платы, рассчитанной на основании минимальной месячной тарифной ставки, не менее законодательно установленного в Республике Карелия минимального размера оплаты труда с учетом диапазона ставок, установленных работодателем самостоятельно, исходя из квалификации, сложности выполняемой работы. Полагает, что к спорным правоотношениям не применимы положения Методических рекомендаций №81 в части установления разрядов от 6 до 11, более того, указанный документ носит рекомендательный характер. Также судом первой инстанции не было принято во внимание, что при установлении требуемого истцом должностного оклада, должностные оклады работников административного состава Лоухского участка теплоснабжения будут ниже, что приведет к дискриминации по отношению к иным работникам. Указывает, что при установлении тарифов и долгосрочных параметров регулирования для потребителей на период 2023-2029 годов расходы на заработную плату для работников предприятия были определены регулятором без учета положений ФОТС, в связи с чем принятие новых дополнительных объемов обязательств для ответчика не представляется возможным. Полагает, что требования о взыскании компенсации не подлежали удовлетворению, поскольку факт причинения моральных страданий и вреда здоровью истцами не доказан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Солодовник Ж.В. и Пилицина Е.В., действующие на основании доверенностей, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали по приведенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителей ответчика, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, заблаговременно извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Частью первой ст.129 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.

Частью первой ст.135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части второй ст.135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст.146 Трудового кодекса РФ).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть пятая ст.135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст.143 Трудового кодекса РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты. Тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника.

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда (часть девятая ст.143 Трудового кодекса РФ).

Из изложенного следует, что определенные трудовым договором условия оплаты труда работника не могут носить произвольный характер. Эти условия должны отвечать действующей у работодателя системе оплаты труда, которая устанавливается с учетом положений коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом трудовые договоры не могут содержать условий, в том числе по оплате труда, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также по сравнению с соглашениями, заключаемыми полномочными представителями работников и работодателей в рамках социального партнерства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 № 32-КГПР23-4-К1).

В соответствии с частью восьмой ст.45 Трудового кодекса РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В части второй ст.46 Трудового кодекса РФ приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы оплаты труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов)).

Согласно части третьей ст.48 Трудового кодекса РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой ст.48 Трудового кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шатохин А.В. на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ года № принят на работу в ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» на должность (...) 2 категории АУП Лоухского участка теплоснабжения ((.....)) с ХХ.ХХ.ХХ ((...)

Согласно п.5.1 настоящего трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 12791 рублей в месяц, процентная надбавка к окладу за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) из расчета 60% и районный коэффициент из расчета 40%.

На основании дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ года с ХХ.ХХ.ХХ должностной оклад Шатохина А.В. составляет 17 000 рублей в месяц ((...)

Федоров Р.Н. на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ года №№ принят на работу в ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» на должность (...) ((.....)) с ХХ.ХХ.ХХ ((...) В соответствии с п.5.1 настоящего трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 15 454 рублей в месяц, процентная надбавка к окладу за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) из расчета 60% и районный коэффициент из расчета 40%.

Дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ к трудовому договору Федорову Р.Н. с ХХ.ХХ.ХХ установлен должностной оклад в размере 19176 рублей в месяц ((...)

В соответствии с дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ Федоров Р.Н. был переведен на должность (...) 3 разряда ((.....) на период отсутствия основного работника Котова А.А., с ХХ.ХХ.ХХ временно в связи с вакансией; за выполнение трудовых обязанностей ему установлена заработная плата в размере часовой тарифной ставки (пропорционально отработанному времени) 100,49 рублей в час, а также доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда 4% должностного оклада ((...)

Куйкина З.Р. на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ № принята на работу в ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» на должность (...) 1 категории АУП Лоухского участка теплоснабжения ((.....)) с ХХ.ХХ.ХХ ((...)). В соответствии с условиями трудового договора ей установлен должностной оклад в размере 13603 рублей в месяц, процентная надбавка к окладу за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) из расчета 60% и районный коэффициент из расчета 40% (п.5.1).

Дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ должностной оклад Куйкиной З.Р. с ХХ.ХХ.ХХ установлен в размере 17452 рублей (...)

Щепелин И.А. на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ № принят на работу в ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» на должность (...) ((.....)) с ХХ.ХХ.ХХ (...). За выполнение трудовых обязанностей ему установлен должностной оклад в размере 18113 рублей в месяц, выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями – районный коэффициент 40%, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 80%(п.4.2).

На основании дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ должностной оклад Щепелина И.А. составляет 19 176 рублей в месяц ((...)

Олешкевич В.Б. на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ №№ принят на работу в ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» на должность (...) ((.....)) с ХХ.ХХ.ХХ ((...) За выполнение трудовых обязанностей ему установлен должностной оклад в размере 19 276 рублей в месяц, выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями – районный коэффициент 40%, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 80%, доплата за работу в ночное время 40% (п.4.2)

В соответствии с дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ должностной оклад Олешкевича В.Б. составляет 20 239 рублей в месяц ((...)

Как следует из материалов дела, приказом директора ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» от ХХ.ХХ.ХХ № ((...)) ХХ.ХХ.ХХ на Предприятии утверждено Положение об оплате труда работников ГУП РК «КарелКоммунЭнерго».

Согласно п.2.2 Положения об оплате труда работников ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» (...) на предприятии предусмотрена окладная и повременная система оплаты труда. В состав заработной платы входит: фиксированная часть (должностной оклад или тарифная ставка), компенсационные выплаты (северная надбавка, районный коэффициент, доплата за работу с вредными условиями), стимулирующие выплаты (п.3.2). Должностные оклады устанавливаются на основании штатного расписания (п.3.3); размер должностного оклада не может быть ниже минимального размера оплаты труда (п.3.4).

На основании вышеуказанного Положения об оплате труда работников ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» истцам была начислена заработная плата, в том числе отпускные (командировочные расходы):

Шатохину А.В.: ХХ.ХХ.ХХ – 59 840 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 57 218,94 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – 76 015,35 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 52 310,65 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – 72 713,42 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – 63520,62 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – 122940,67 рублей (...)

Федорову Р.Н.: за ХХ.ХХ.ХХ – 42 418,59 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 46 405,92 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 44 296,56 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 34 435,79 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 59607,45 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 67762,75 рублей, ХХ.ХХ.ХХ 24307,86 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – 49592,31 рублей ((...)

Куйкиной З.Р.: ХХ.ХХ.ХХ – 60 100,04 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 60 100,04 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 66906,84 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 58156,96 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 30051,06 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 95788,31 рублей ((...)

Щепелину И.А.: ХХ.ХХ.ХХ – 49423,44 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 46 405,92 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 48080,52 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 49720,24 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 58632,03 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 67604,88 рублей; ХХ.ХХ.ХХ 24307,86 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 46405,92 рублей (...)

Олешкевичу В.Б.: ХХ.ХХ.ХХ – 52270,57 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 48978,38 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 66364,49 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 31835,96 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 55050,38 рублей; ХХ.ХХ.ХХ – 48978,38 рублей; ХХ.ХХ.ХХ 103828,30 рублей (...)

Вместе с тем, как следует из Устава ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», утвержденного распоряжением Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от ХХ.ХХ.ХХ ((...) основной целью деятельности ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» является обеспечение надежного тепло- и газоснабжения населения в границах муниципальных образований Республики Карелия (п. 12). Этот вид деятельности в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.04.2016 № 286/пр «Об утверждении собирательных классификационных группировок отрасли жилищно-коммунального хозяйства» отнесен к виду экономической деятельности «жилищно-коммунальное хозяйство».

На федеральном уровне социального партнерства ХХ.ХХ.ХХ заключено отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2023 - 2025 годы (далее - ФОТС) между работодателями и работниками организаций жилищно-коммунального хозяйства в лице их полномочных представителей: от работодателей - Общероссийское отраслевое объединение работодателей сферы жизнеобеспечения, от работников - Общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения.

Согласно п.1.20 ФОТС оно вступило в силу с ХХ.ХХ.ХХ, действует до ХХ.ХХ.ХХ года включительно. Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты РФ (www.mintrud.gov.ru).

ХХ.ХХ.ХХ в Российской газете опубликовано предложение Министерства труда и социальной защиты РФ от ХХ.ХХ.ХХ года № № работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства РФ, не участвовавшим в заключении соглашения, о присоединении к Федеральному отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы. Обращено внимание, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования настоящего предложения в Министерство труда и социальной защиты РФ работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном ст.48 Трудового кодекса РФ порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей ((...)

Согласно п. 1.3. ФОТС настоящее Соглашение - правовой акт в сфере жилищно-коммунального хозяйства, регулирующий социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения, заключенный между полномочными представителями работников и работодателей организаций жилищно-коммунального хозяйства, на которые распространяется действие Соглашения, вне зависимости от их форм собственности, устанавливающий общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства.

Организации жилищно-коммунального хозяйства, на которые распространяет действие данное ФОТС, определены в п. 1.5 Соглашения и приложениях №№ 4,5 (в зависимости от вида экономической деятельности).

Согласно подп. 2.2 п. 2 Соглашения в целях установления эффективной системы оплаты труда работодатели обеспечивают:

а) оплату труда работников в соответствии с их профессиональной квалификацией, сложностью выполняемой работы, с учетом профессиональных стандартов, а также количества и качества затраченного труда.

б) тарификацию работ и присвоение профессиональной квалификации рабочим и специалистам по действующим профессиональным стандартам, а в случае отсутствия профессионального стандарта по определенной квалификации - по Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, Тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих в жилищно-коммунальном хозяйстве, Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих.

Из п. 2.3 ФОТС следует, что минимальная месячная тарифная ставка (далее - ММТС) рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно приложению №1 к данному Соглашению. Заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума на душу населения, установленных законами субъектов РФ.

На основании п.2.10 ФОТС оплата труда руководителей, специалистов, служащих и рабочих производится на основе должностных окладов и тарифных ставок, устанавливаемых в соответствии с должностью и квалификацией работника.

Согласно приложению № 1 ММТС рабочих 1 разряда для Организаций ЖКХ составляет МРОТ в РФ на соответствующий год.

Приложением №3 к Соглашению предусмотрено, что часовые тарифные ставки рабочих для предприятий устанавливаются из тарифных ставок, приведенных в таблице для повременной и сдельной систем оплаты труда, определяются соотношением в размерах ставок (тарифные коэффициенты) путем деления ставки соответствующего разряда на ставку первого разряда. Так, тарифный коэффициент по ставке 6 разряда составляет 1,793.

Приказом Госстроя РФ от 31.03.1999 №81 утверждены Методические рекомендации по организации оплаты труда в жилищно-коммунальном хозяйстве (практическое пособие), которыми утвержден диапазон разрядов мастера, включая старшего, а также инженера - от 6 до 11.

Согласно положениям вышеуказанного приказа, тарифный коэффициент для ставки 7 разряда составляет 2,27.

Согласно п.3.3 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2020 № 760н «Об утверждении профессионального стандарта» специалист в области производственно-технического и технологического обеспечения строительного производства» - инженеру по подготовке производства I категории предусмотрен 6 уровень квалификации.

Обращаясь в суд с настоящими исками, истцы указывали, что ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в нарушение положений ФОТС на 2023 - 2025 годы, с ХХ.ХХ.ХХ не произвело повышение оклада, заработную плату начисляет и выплачивает не в полном объеме.

Согласно уточненному расчету Шатохина А.В. заработная плата с учетом положений ФОТС должна рассчитываться с 2023 года исходя из оклада не менее 29171 рублей ((...)), таким образом, с ХХ.ХХ.ХХ Шатохину А.В. не выплачена заработная плата в сумме 185971,32 рублей (ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 89293,83 рублей, фактически начислено 59 840 рублей; ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 83 400,11 рублей, фактически начислено 57 218,94 рублей; ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 93 879,12 рублей, фактически начислено 71 119,35 рублей; ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 68 035,20 рублей, фактически начислено 47 417,53 рублей, ХХ.ХХ.ХХ года должно быть начислено 97 268,36 рублей, фактически начислено 67 814,54 рублей, в ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 90 342,12 рублей, фактически начислено 60 888,30 рублей, ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 148 414,32 рублей, фактически начислено 120 363,07 рублей) (...)). Кроме того, с ответчика подлежит взысканию недоначисленные отпускные за ХХ.ХХ.ХХ и командировочные расходы (1-ХХ.ХХ.ХХ) в общей сумме 20 7382 рублей ((...)

Согласно расчету Федорова Р.Н. заработная плата с учетом положений ФОТС должна рассчитываться с 2023 года в размере месячного оклада для (...) также составляющего 29171 рублей ((...) а за период исполнения обязанностей (...) (...) 3 разряда в размере часовой ставки - 118,84 рублей в час ((...)), таким образом, с ХХ.ХХ.ХХ Федорову Р.Н. не выплачена заработная плата в сумме 121467,61 рублей (ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 60 915,22 рублей, фактически начислено 42 418,59 рублей; ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 70 593,82 рублей, фактически начислено 46 405,92 рублей; ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 67 385,01 рублей, фактически начислено 44 296,56 рублей; ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 45 428,62 рублей, фактически начислено 34 435,79 рублей, в ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 66 750,41 рублей, фактически начислено 59 607,45 рублей, ХХ.ХХ.ХХ года должно быть начислено 75 825,38 рублей, фактически начислено 67 762,75 рублей, ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 36 977,72 рублей, фактически начислено 24 307,86 рублей, ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 66 418,67 рублей, фактически начислено 49 592,31 рублей) ((...)). Кроме того, с ответчика подлежит взысканию недоначисленные отпускные за ХХ.ХХ.ХХ в размере 19 178,96 рублей ((...)

Согласно расчету Куйкиной З.Р. заработная плата с учетом положений ФОТС должна рассчитываться с 2023 года оклада не менее 29171 рублей ((...)), таким образом, с ХХ.ХХ.ХХ Куйкиной З.Р. не выплачена заработная плата в сумме 125594,20 рублей (в ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 88 460,02 рублей, фактически начислено 60 100,04 рублей; ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 88 460,02 рублей, фактически начислено 60 100,04 рублей, ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 95 266,82 рублей, фактически начислено 66 906,84 рублей, ХХ.ХХ.ХХ года должно быть начислено 66 259,81 рублей, фактически начислено 58 156,96 рублей, ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 34 102,49 рублей, фактически начислено 30 051,06 рублей, ХХ.ХХ.ХХ года должно быть начислено 124 148,29 рублей, фактически начислено 95 788,31 рублей) (...)). Кроме того, с ответчика подлежит взысканию недоначисленные отпускные за ХХ.ХХ.ХХ года в размере 28 434,76 рублей ((...)

Согласно расчету Щепелина И.А. заработная плата с учетом положений ФОТС должна рассчитываться с 2023 года в размере месячного оклада не менее 29171 рублей ((...) таким образом, с ХХ.ХХ.ХХ Щепелину И.А. не выплачена заработная плата в сумме 167452,85 рублей (ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 76 490,14 рублей, фактически начислено 49 423,44 рублей; ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 70 593,82 рублей, фактически начислено 46 405,92 рублей; ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 61 273,92 рублей, фактически начислено 48 080,52 рублей; ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 75 635,65 рублей, фактически начислено 49 720,24 рублей, ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 86 193,87 рублей, фактически начислено 58 632,03 рублей, ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 80 274,74 рублей, фактически начислено 67 604,88 рублей, ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 36 977,72 рублей, фактически начислено 24 307,86 рублей, в ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 70 593,82 рублей, фактически начислено 46 405,92 рублей) (...)). Кроме того, с ответчика подлежит взысканию отпускные за ХХ.ХХ.ХХ в общем размере 12 662,83 рублей ((...)

Согласно расчету Олешкевича В.Б. заработная плата с учетом положений ФОТС должна рассчитываться с 2023 года в размере месячного оклада не менее чем по ставке 7 разряда, то есть в сумме не менее 36 869 рублей ((...)), таким образом, с ХХ.ХХ.ХХ Олешкевичу В.Б. не выплачена заработная плата в сумме 250140,62 рублей (ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 93 322,21 рублей, фактически начислено 52 270,57 рублей; ХХ.ХХ.ХХ года должно быть начислено 89 222,98 рублей, фактически начислено 48 978,38 рублей; ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 88 316,09 рублей, фактически начислено 66 364,49 рублей; ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 57 994,94 рублей, фактически начислено 31 835,96 рублей, ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 95 294,98 рублей, фактически начислено 55 050,38 рублей, ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 89 222,98 рублей, фактически начислено 48 978,38 рублей, ХХ.ХХ.ХХ должно быть начислено 144 072,90 рублей, фактически начислено 103 828,30 рублей) (...) Кроме того, с ответчика подлежит взысканию недоначисленные отпускные за ХХ.ХХ.ХХ в общем размере 37 591,90 рублей ((...)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая вид деятельности ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», положения пп. 1.4, 1.5 ФОТС, пришел к выводу о том, что оно распространяет свое действие на ответчика, поскольку ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» не представило в установленный срок в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к Соглашению.

Разрешая требования истцов о взыскании недоначисленной заработной платы и отпускных, суд первой инстанции, установил, что заработная плата начислена и выплачена истцам без учета приведенных положений ФОТС, что, безусловно, нарушает их трудовые права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Определяя размер задолженности по заработной плате перед указанными истцами, суд первой инстанции, руководствуясь расчетами истцов, произведенными с применением Методических рекомендаций по организации оплаты труда в жилищно-коммунальном хозяйстве (практическое пособие), утвержденных приказом Госстроя РФ от 31.03.1999 №81, с применением минимального тарифного коэффициента по ставке 6 разряда (по ставке 7 разряда для Олешкевича В.Б.), взыскал в пользу Шатохина А.В. недоначисленную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ХХ.ХХ.ХХ в общей сумме 207382,81 рублей; в пользу Федорова Р.Н. – 140 646,57 рублей за период с ХХ.ХХ.ХХ; в пользу Куйкиной З.Р. – 154 028,96 рублей за период с ХХ.ХХ.ХХ; в пользу Щепелина И.А. – 180 115,68 рублей за период с ХХ.ХХ.ХХ; в пользу Олешкевича В.Б. – 287 732,52 рублей за период ХХ.ХХ.ХХ

При этом суд указал, что представленный в суд стороной ответчика расчет выполнен на основании примера «Б» приложения 3 ФОТС с применением постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 20.11.1986 №500/26-209, который утратил свою силу.

Установив нарушение трудовых прав истцов действиями работодателя, выразившихся в не начислении причитающейся им части заработной платы в установленный законом срок, руководствуясь ст.237 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции, с учетом принципов разумности и справедливости, пришел к выводу, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей являются чрезмерными, и взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Оснований для удовлетворения иных требований истцов судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, исследованным судом доказательствам, оценка которым дана по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части первой ст.5 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая ст.5 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в установленный срок не направило мотивированный письменный отказ присоединиться к ФОТС и не обращалось в письменной форме к сторонам ФОТС в соответствии с п. 1.21 ФОТС с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений ФОТС, в том числе в части оплаты труда работников.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ФОТС действует в отношении ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», в силу пункта 1.12 ФОТС является обязательным к применению для данного работодателя при заключении индивидуальных трудовых договоров, поскольку в случае отсутствия в организации коллективного договора данное ФОТС имеет прямое действие.

По доводам апелляционной жалобы в части неправильного расчета истцами недоначисленной заработной платы и отпускных, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Представленный ответчиком в суд первой инстанции расчет недоначисленной заработной платы в отношении истцов, был выполнен на основании примера «Б» приложения 3 ФОТС с применением постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 20.11.1986 №500/26-209, который утратил силу, ввиду чего обоснованно отклонен судом первой инстанции. Иных расчетов, в том числе расчета отпускных, не смотря на формулируемое истцами требование о производстве перерасчета отпускных за ХХ.ХХ.ХХ, стороной ответчика в суд первой инстанции не представлено.

В суде апелляционной инстанции стороне ответчика была предоставлена возможность аргументации своего несогласия с расчетами, выполненными истцами, однако представив в материалы дела расчет в виде расчетных листков с пояснениями о выявленных расхождениях, иной аргументации расхождений, кроме констатации этого факта, в суд апелляционной инстанции ответчик также не представил.

Анализируя указанные в пояснениях к расчетным листкам расхождения суд апелляционной инстанции отмечает, что выявленная ответчиком разница по расчету отпускных у Федорова Р.Н. базируется на том, что при переводе на должность (...) 3 разряда перерасчет на тариф по ФОТС ответчиком не произведен, т.к. Федоров Р.Н. исковые требования заявляет как (...). Указанная аргументация отражает позицию ответчика, но не фиксирует фактическое положение дел, соответственно вменяемая разница при такой аргументации несостоятельна.

Выявленная разница при производстве расчета недоначисленных отпускных в отношении Федорова Р.Н., Щепелина И.А., Куйкиной З.Р. ответчиком посредством составления своего контррасчета не аргументирована, между тем представленные истцами в материалы дела расчеты отпускных арифметически верны, логичны, учитывают положения постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Выявленная разница в отношении Шахотина А.В. в сумме, составляющей 301,28 рублей, представляет собой заявленный истцом к возмещению недоначисленный средний заработок, при оплате командировки, приходившейся на ХХ.ХХ.ХХ (факт начисления оплаты среднего заработка за период командировки отражен в начислениях за ХХ.ХХ.ХХ, отраженных в расчетном листе истца Шахотина А.В.).

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ХХ.ХХ.ХХ представители ответчика также не смогли аргументировать, чем обусловлена выявленная ими разница в расчетах отпускных.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о неверном расчете отпускных ответчиками судебной коллегией отклоняются.

Следует отметить, что представленные в суд первой инстанции приблизительные расчеты, выполненные в соответствии с должностными окладами специалистов организаций жилищно-коммунального хозяйства (таблица 3 приложения №1 «Условия оплаты труда работников жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания населения» к постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 21.02.1990 №66/3-138) (...)), свидетельствуют о возможности установления истцам окладов в большем размере, нежели заявлено в рамках настоящего спора.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно применены расчеты истцов, с применением минимального тарифного коэффициента по ставке 6 разряда, что соответствует должностному окладу 29 171,00 рублей, а истцом Олешкевичем В.Б., являющимся (...) - с применением минимального тарифного коэффициента по ставке 7 разряда, что соответствует должностному окладу 36 869,00 рублей.

Судом апелляционной инстанции проверены расчеты, произведенные истцами, и расчет, представленный ответчиком, судебная коллегия констатирует, что стороны использовали идентичный механизм расчета, а также исходные данные.

Проанализировав представленные сторонами расчеты, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и признает состоятельными расчеты истцов, положенные в основу решения суда первой инстанции, поскольку они аргументированы, соответствуют требованиям законодательства и обстоятельствам настоящего спора.

Ссылка подателя жалобы на приведенную в жалобе судебную практику отклоняется судебной коллегией, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Напротив, аналогичные требования Куйкиной З.Р. о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы ХХ.ХХ.ХХ были предметом рассмотрения суда; приведенный в исковом заявлении механизм расчета и его правовое обоснование были признаны судами трех инстанций верными (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ №№

Доводы ответчика о том, что предприятие самостоятельно устанавливает оплату труда, на которую влияют доходы от реализации товаров (работ, услуг) по регулируемым ценам и тарифам, утвержденным постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, основанием для отмены решения суда не являются.

В силу ст. 45 Трудового кодекса РФ и пп. 1.3, 1.7 ФОТС положения указанного Соглашения являются обязательными для ответчика, имеют силу правового акта, регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с п.1.13 Соглашения его положения должны учитываться в процессе ценообразования ЖКУ федеральными органами исполнительной власти РФ, органами исполнительной власти субъектов РФ, в том числе органами в области государственного регулирования тарифов на регулируемые виды деятельности, органами местного самоуправления при установлении цен и тарифов на ЖКУ, а также на соответствующие услуги жилищно-коммунального хозяйства, оказываемые организациями, осуществляющими нерегулируемую деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе на жилищные услуги общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах (перечень Организаций жилищно-коммунального хозяйства установлен п.п. 1.4, 1.5 и соответствующими приложениями к ФОТС). В случае установления регулирующими органами тарифов на регулируемые виды деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства на долгосрочный период до принятия ФОТС соответственно без учета расходов работодателей, предусмотренных настоящим Соглашением, работодатели вправе обратиться с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений Соглашения в отношении данного работодателя в порядке, установленном п. 1.21 ФОТС.

Согласно п.1.21 ФОТС в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений ФОТС, работодатель, в отношении которого действует соглашение (п. 1.7 ФОТС), вправе обратиться в письменной форме к сторонам ФОТС с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений ФОТС. Наличие временного приостановления отдельных положений ФОТС для работодателя, полученного им в соответствии со ст. 48 Трудового кодекса РФ и настоящим Соглашением, должно иметь официальное подтверждение ОООР ЖКК (п. 10.8 ФОТС).

Таким образом, ответчик по причинам экономического характера был вправе обратиться с мотивированным предложением о временном приостановлении действия положений Соглашения в части оплаты труда. Своим правом не воспользовался, условия ФОТС в части оплаты труда являются для ответчика действующими и обязательными для исполнения.

Утверждение стороны ответчика о том, что удовлетворение иска нарушит основы тарифного регулирования, также отклоняются судебной коллегией.

В силу положений п.1.22.1 ФОТС для организаций жилищно-коммунального хозяйства, осуществляющих регулируемые виды деятельности (Приложения №1, 4, 5 к ФОТС), подтвердивших правоспособность для применения норм ФОТС на основе записи в Реестре ОССП, при ценообразовании, оно является правовым актом социального партнерства и государственные органы тарифного регулирования обязаны учитывать рассчитанные на базе положений ФОТС расходы на персонал в составе необходимой валовой выручки. Органы государственного тарифного регулирования не могут директивным способом снижать представленные регулируемой Организацией жилищно-коммунального хозяйства расходы на персонал, обоснованные положениями ФОТС, путем пересмотра системы оплаты труда в Организации жилищно-коммунального хозяйства (влияя на размер нормативной и штатной численности, тарифные коэффициенты и иные параметры локальной системы регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений).

Тарифы на тепловую энергию для ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» установлены на 2023 год постановлениями Госкомитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28.11.2022 № 204 и №205, то есть уже после присоединения ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» к ФОТС. Таким образом, расходы на оплату труда персонала объективно могли быть учтены при утверждении тарифов.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации истцу морального вреда, судебной коллегией отклоняется.

Из положений ст.237 Трудового кодекса РФ, разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Таким образом, трудовым законодательством презюмируется необходимость возмещение морального вреда, причиненного работнику, любым нарушением его прав со стороны работодателя, в том числе при невыплате заработной платы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел характер и длительность нарушения трудовых прав истца, степень его нравственных страданий, фактические обстоятельства дела. Взысканная судом сумма компенсации является минимальной, оснований для ее изменения по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы ответчика о том, что удовлетворение исковых требований истца затронет права остальных работников, поскольку в силу абзаца второго части второй ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в том числе акты социального партнерства, к числу которых в данном случае относится ФОТС.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 21 ноября 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

33-553/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Куйкина Зоя Романовна
Федоров Руслан Николаевич
Олешкевич Виктор Брониславович
Щепелин Иван Александрович
Шатохин Александр Витальевич
Ответчики
ГУП РК "КарелКоммунЭнерго"
Другие
Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Карелия
ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия
Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам
Карельская республиканская организация профсоюза работников жизнеобеспечения
Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия
Управление Федеральной налоговой службы по республике Карелия
Суд
Верховный Суд Республики Карелия
Судья
Курчавова Наталия Львовна
Дело на сайте суда
vs.kar.sudrf.ru
22.01.2024Передача дела судье
19.02.2024Судебное заседание
11.03.2024Судебное заседание
18.03.2024Судебное заседание
01.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.04.2024Передано в экспедицию
18.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее