Решение от 29.10.2024 по делу № 2-700/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-700/2024

УИД: 58RS0012-01-2024-001349-11

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года     г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Троя Михаилу Ильичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что 19.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ..., государственный регистрационный знак ..., застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису № ... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 485961,82 руб.

Истец считает, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Троя М.И., управлявшим автомобилем марки ... На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Размер причиненного Троя М.И. ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиком по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 85 961,82 руб.

Истец просит взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с Троя М.И. в порядке суброгации сумму ущерба 85 961 рубля 82 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 779 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Троя М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных лиц в заочном производстве.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.11.2023 года в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ... государственный регистрационный номер ..., под управлением Троя М.И. и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением КОВ

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2023 ДТП произошло в результате действий водителя Троя М.И., совершившего наезд на стоящее транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... под управлением КОВ (л.д.)

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате виновных действий Троя М.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

На момент ДТП автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО), по полису № .... (л.д.)

Собственник автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., КОВ 20.11.2023 обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о направлении автомобиля для ремонта на СТОА (л.д.)

Согласно материалам выплатного дела (заказу-наряду ... от 20.11.2023, счету ... от 27.02.2024, акту осмотра одиночного транспортного средства) сумма к возмещению стоимости восстановительного ремонта составила 485 961,82 рублей (л.д.) которая была перечислена СПАО «Ингосстрах» ООО «Борисхоф Холдинг» 13.03.2024 согласно платежным поручениям ... (л.д.)

Установлено, что гражданская ответственность собственника автомашины ..., государственный регистрационный номер ..., которой управлял ответчик, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «ВСК», которое по утверждению истца перечислило СПАО «Ингосстрах» 400 000 рублей.

Соответственно остались невозмещенными 85 961,82 руб. (485 961,82 - 400 000,00 руб.), где: 485 961,82 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС; 400 000,00 руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Таким образом, сумма невозмещенного истцу ущерба составила 85 961,82 руб., которые он просит взыскать с ответчика, как с лица, виновного в ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств выплаты страхового возмещения в требуемом размере ответчиком суду представлено не было.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ у СПАО "Ингосстрах", выполнившего свои обязательства по договору страхования, заключенному с КОВ по выплате страхового возмещения, возникло право требования к Троя М.И., как к лицу, причинившему вред, в части возмещения не покрытой лимитом ответственности страховой компании суммы страхового возмещения.

С учетом изложенного суд считает, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 85 961,82 руб., подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации, поскольку он ответственен за убытки, возмещенные истцом по договору добровольного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с иском СПАО «Ингосстрах» понесло расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 779 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2024 (л.д.) которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей представлены договор об оказании юридических услуг N 1 от 09.01.2024 года, заключенный с адвокатом коллегии адвокатов г. Москвы "Адвокаты "КМ" ВТФ предметом которого является подготовка исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса, к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. (л.д.) Стоимость подготовки одного искового заявления составляет 5000 рублей. (Приложение №2 к договору). Оплата производится в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки услуг. (п. 4.1 договора)

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением от 18.07.2024 (л.д.)

Учитывая, что данные расходы были вызваны необходимостью обращения в суд с целью защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 961 ░░░░░ 82 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 779 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 93740 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░