Решение по делу № 22-1141/2023 от 01.06.2023

Судья ФИО2 Дело №22-1141/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново "5" июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Близнова В.Б.,

судей Веденеева И.В., Гуренко К.В.,

с участием прокурора Кананяна А.А.,

осуждённого Алиханова Р.И./путём использования системы видео-конференц-связи/, его защитника - адвоката Курицына А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №<адрес>,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шибуняевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Троицкой Д.С. на приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28 февраля 2023 года, которым

Алиханов Раджаб Истарханович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданин РФ,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных

ч.1 ст.111 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года,

ч.1 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года;

в соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложений наказаний Алиханову Р.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Доложив содержание приговора и существо апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28 февраля 2023 года Алиханов Р.И. осуждён за совершение

умышленного причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,

грабежа, то есть открытого хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 имущества.

Обстоятельства совершения осуждённым данных преступлений подробно изложены в указанном приговоре.

В апелляционном представлении участвовавшая в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции государственный обвинитель Троицкая Д.С. просит об изменении приговора и исключении из последнего данных военного комиссариата <адрес> об осуждении Алиханова Р.И. приговором Октябрьского районного суда <адрес>. По мнению автора представления, указанные данные судом необоснованно учитывались при решении вопроса о виде и размере подлежащего осуждённому наказания, поскольку являются производными от погашенной в установленном порядке судимости.

В судебном заседании прокурор Кананян А.А. апелляционное представление поддержал по изложенным в нём доводам. Осуждённый Алиханов Р.И., его защитник Курицын А.В., не высказывая возражений против удовлетворения представления стороны обвинения, вместе с тем, считали, что назначенное приговором наказание является чрезмерно суровым и просили о снижении срока лишения свободы. Защитник, кроме того, обратил внимание на непропорциональность в сравнении друг с другом назначенных за каждое из преступлений сроков лишения свободы относительно максимальных размеров данного вида наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав мнения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о совершении Алихановым Р.И. указанных в приговоре преступлений и его виновности в последних базируются на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах. Содержание данных доказательств наряду с их анализом в оспариваемом судебном решении приведено. Нарушений требований ст.87, ч.1 ст.88 УПК РФ при проверке и оценке этих доказательств, что позволяло бы сомневаться в доказанности по уголовному делу в отношении осуждённого предусмотренных ч.1 ст.73 УПК РФ обстоятельств, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для такой оценки представленных сторонами доказательств, которая бы свидетельствовала об ошибочности осуждения Алиханова Р.И. за совершение изложенных в обжалуемом приговоре преступных действий и необходимости его оправдания по предъявленному обвинению, судебная коллегия не усматривает.

Юридическая квалификация совершённым Алихановым Р.И. преступным деяниям

в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,

в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества,

в приговоре дана, мотивы принятого решения судом первой инстанции приведены, и с учётом установленных фактических обстоятельств сомневаться в правильности данной квалификации судебная коллегия оснований не усматривает.

Ни изложенные в приговоре обстоятельства совершения преступлений, ни данную судом первой инстанции деяниям осуждённого юридическую квалификацию сторона защиты в рамках апелляционного производства не оспаривала.

Назначенное Алиханову Р.И. за каждое из совершённых преступлений наказание, отвечая требованиям ст.ст.6,43,56,60 УК РФ, смягчению не подлежит.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении Алиханова Р.И. приговора, назначение ему наказания, не соответствующего тяжести совершённых преступлений, личности осуждённого, а равно сведений, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по мнению судебной коллегии, не имеется. Все представленные в распоряжение суда первой инстанции юридически значимые по делу сведения, влияющие на определение вида и размера наказания, а равно сведения, характеризующие личность осуждённого, в ходе судебного заседания исследованы и учтены при назначении ему наказания за содеянное.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание при изложении судом содержания представленных Военным комиссариатом <адрес> сведений на то, что Алиханов Р.И. осуждался Октябрьским районным судом <адрес>. Сведений о наличии у Алиханова Р.И. на момент совершения вышеуказанных преступлений непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимостей представленные материалы дела не содержат.

Вместе с тем, такое исключение какого-либо смягчения назначенного осуждённому наказания не влечёт. Указанные сведения приведены судом при изложении сообщения Военного комиссариата <адрес>, обосновывавшего снятие Алиханова Р.И. с учёта призывников ДД.ММ.ГГГГ/т.№ л.д.№/, то есть с даты вступления приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу/т.№ л.д.№/. Указание же на то, что Алиханов Р.И. ранее не судим, содержится в описательно-мотивировочной части приговора, и именно эти сведения учитывались судом первой инстанции при назначении осуждённому наказания.

Сведений о наличии по делу обстоятельств, которые в обязательном порядке признаются в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание, но которые не были признаны таковыми, в распоряжение суда апелляционной инстанции не представлено. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных, нежели указанных в обжалуемом приговоре, обстоятельств в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Отсутствие отягчающих наказание осуждённого обстоятельств судом первой инстанции учтено.

Оснований для назначения Алиханову Р.И. за содеянное наказания с применением правил ст.64 УК РФ не имеется. Указанная норма уголовного закона, допуская возможность назначения осуждённому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, связывает эту возможность с наличием по делу определённых обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ. Как следует из содержания вынесенного приговора, таких обстоятельств по делу в отношении Алиханова Р.И. суд первой инстанции не установил. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия в рамках апелляционного производства по уголовному делу.

Наказание за каждое из совершённых преступлений Алиханову Р.И. судом первой инстанции назначено фактически с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ, что следует из содержания обжалуемого приговора.

Исходя из изложенных в приговоре фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённых осуждённым преступлений на менее тяжкую, соглашаясь с соответствующим выводом суда первой инстанции.

Доводы защитника, сводящиеся к утверждению о непропорциональности в сравнении друг с другом назначенных за каждое из преступлений сроков лишения свободы относительно максимальных размеров данного вида наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ, основанием для смягчения назначенного Алиханову Р.И. наказания не являются. Назначая последнее, суд исходил из установленных применительно к каждому из преступлений юридически значимых обстоятельств, которые одинаковыми не являются, учитывая, помимо прочего, также характер и степень общественной опасности деяний, обстоятельства их совершения.

Выводы о назначении осуждённому за каждое преступление лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре судом мотивированы. Соглашаясь с данными выводами, судебная коллегия также отмечает, что совершение Алихановым Р.И. в течение сравнительного небольшого – менее трёх месяцев – периода времени двух умышленных преступлений, в том числе тяжкого, с учётом приведённых в приговоре сведений о его личности позволяет прийти к выводу о том, что достижение в отношении осуждённого предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей будет возможно только в случае назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества и отбываемого в условиях исправительного учреждения. При таких обстоятельствах не имеется и оснований для применения в отношении Алиханова Р.И. положений ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание Алиханову Р.И. обоснованно назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по своему размеру чрезмерно суровым не является, в полной мере соответствуя требованиям ч.1 ст.6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать назначенное лишение свободы, судом первой инстанции определён правильно и положениям ст.58 УК РФ соответствует.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28 февраля 2023 года в отношении осуждённого Алиханова Раджаба Истархановича изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание при изложении судом содержания представленных Военным комиссариатом <адрес> сведений на то, что Алиханов Р.И. осуждался Октябрьским районным судом <адрес>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Троицкой Д.С. удовлетворить.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока судебные решения могут быть обжалованы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Б.Близнов

Судья: И.В.Веденеев

Судья: К.В.Гуренко