Решение по делу № 5-640/2024 от 22.04.2024

Дело № 5-640/2024

11RS0005-01-2024-002591-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 22 апреля 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Яковенко О.Е., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. .... в отношении

Компанеец А.В., /////,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу .... от <...> г., Компанеец А.В. в .... часа .... минут <...> г., находясь в общественном месте возле д..... по ул. .... г. ...., громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, вел себя нагло, вызывающе, неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий проигнорировал, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Выслушав Компанеец А.В., признавшего вину в совершении административного правонарушения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из буквального толкования заложенной законодателем в ст. 20.1 КоАП РФ диспозиции, хулиганство – это действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, которые могут сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, и для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из перечисленных признаков. Состав данного деяния образует нарушение установленных нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правил поведения граждан в общественных местах.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений").

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В рассматриваемом случае умышленное негативное поведение Компанеец А.В. в общественном месте, направленное на нарушение порядка, сопровождаемое выражением нецензурной брани в присутствии иных лиц, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и действия привлекаемого к ответственности лица субъектами административной юрисдикции квалифицированы правильно.

Факт совершения Компанеец А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих вину последнего в совершении вышеуказанного правонарушения, в том числе: протоколом .... от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении; рапортом сотрудника полиции от <...> г., подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе, объяснением Б.Д.А.., сообщившей обстоятельства совершения Компанеец А.В. правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены. Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой, и позволяющими суду прийти к выводу, что действия Компанеец А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что в действиях Компанеец А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает участие в Специальной военной операции.

Иных обстоятельств смягчающих, а также отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает положения ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, смягчающее административную ответственность, обстоятельство, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие постоянного и легального источника дохода, признание вины, и полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Компанеец А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с .... час. .... мин. <...> г., то есть с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья                       О.Е. Яковенко