Решение по делу № 2а-2605/2018 от 06.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года                                                                                           гор. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                                                             судьи Фомичева В.М.

при секретаре:                                                                                                             Бублик Н.А.

с участием:

прокурора                                                                                                            Степанкова Л.В.

представителя ФКУ «ОИК-38» ГУФСИН России                                          Дьяконовой И.А.

административного ответчика                                                                         Татаринцева С.В.        участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю Ерина И.Е. об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ответчика Татаринцева С.В.

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ «ОИК-38») Ерин И.Е. обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Татаринцева С.В. на срок 3 года, с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений.

При этом указанные требования мотивированы тем, что осужденный Татаринцев С.В. отбывает наказание за совершение преступления, совершенного при рецидиве преступлений, в период отбытия наказания признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению начальника ФКУ «ОИК-38» Ерина И.Ю., позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении Татаринцева С.В. имеются основания для установления административного надзора, а также установления для данного осужденного перечисленных в административном исковом заявлении административных ограничений.

В судебном заседании представитель ФКУ «ОИК-38» Дьяконова И.А. в полном объеме поддержала доводы, изложенные в указанном выше административном исковом заявлении, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Административный ответчик Татаринцев С.В. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничений, оценивая заявленные в отношении него исковые требования, как необоснованные.

Прокурор Степанков Л.В. в судебном заседании в своем заключении пояснил, что административное исковое заявление начальника ФКУ «ОИК-38» Ерина И.Ю. в отношении осужденного Татаринцева С.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы представителя ФКУ «ОИК-38», а также административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного совершившего преступление при рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании приговором Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Татаринцев С.В. осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, как следует из вышеуказанного приговора, в действиях Татаринцева С.В. установлено наличие рецидива преступлений.

В соответствие с п. 1 ч. 3 Закона «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, постановлением уполномоченного должностного лица администрации исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ осужденный    Татаринцев С.В. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в период отбытия наказания неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, в связи с чем к последнему 5 раз применялись меры взыскания, в том числе в виде помещения в ШИЗО, а также объявлялся выговор.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления начальника ФКУ «ОИК-38» Ерина И.Ю. об установлении в отношении Татаринцева С.В. административного надзора.

При установлении в отношении Татаринцева С.В. административного надзора и установлении указанному осужденному административных ограничений судом учитываются данные о личности осужденного, обстоятельства совершения указанным лицом преступлений, а также поведение указанного лица в период отбытия наказания.

С учетом указанных обстоятельств суд считает целесообразным установить в отношении осужденного Татаринцева С.В. административный надзор на срок 3 года с установлением в отношении указанного лица административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания, пребывания или фактического нахождения в сроки, установленные органом внутренних дел.

При этом суд приходит к выводу о том, что вменение иных административных ограничений в отношении Татаринцева С.В. является нецелесообразным, поскольку достижение цели обеспечения контроля за поведением указанного осужденного при освобождении его из мест лишения свободы возможно достичь при назначении Татаринцеву С.В. указанного выше административного ограничения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю Ерина И.Ю. об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении Татаринцева С.В. удовлетворить частично;

2. Установить в отношении Татаринцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор сроком на 3 года с установлением для Татаринцева С.В. в период административного надзора административного надзора в виде: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания, пребывания лили фактического места нахождения в сроки, установленные органом внутренних дел.

3. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Татаринцева С.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания ли фактического проживания;

    4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления начальника Федерального казенного учреждения ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю Ерина И.Ю. в отношении Татаринцева С.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                            судья В.М. Фомичев