Решение по делу № 22-4776/2024 от 02.09.2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа                                                                                     26 сентября 2024 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола секретарем Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

осужденного Насырова А.Р., адвоката Тимербулатовой И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Насырова А.Р. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2024 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Насырова А.Р. и адвоката Тимербулатовой И.Ф. об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Ахметова А.Р. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2024 года,

Насыров А.Р, дата года рождения, уроженец и житель д.адрес, судимый:

- дата Кармаскалинским межрайонным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением от дата условное осуждение отменено, Насыров А.Р. направлен в места лишения свободы; освобожден дата по постановлению от дата условно-досрочно на 1 год 6 месяцев;

- дата Кармаскалинским межрайонным судом по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- дата Кармаскалинским межрайонным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- дата Кармаскалинским межрайонным судом по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- дата Уфимским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожден дата по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

При обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, Насыров А.Р. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенное в период времени с дата по дата на территории адрес Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе осужденный Насыров А.Р. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и чрезмерно суровым. В связи с чем, Насыров А.Р. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание либо вместо исправительной колонии строгого режима назначить его отбывание в исправительном центре.

По делу принесены возражения, в которых прокурор Исламов А.Р., излагает мотивы несогласия с апелляционной жалобой осужденного, и просит оставить приговор без изменения.

Выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Тщательный анализ показаний осужденного, признавшего себя виновным в инкриминируемом преступлении, в совокупности с показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в материалах уголовного дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности Насырова А.Р.

Так, обстоятельства преступления судом установлены, в том числе из показаний свидетелей С., Н., Х., Г., Б, Г., С., И., подробно изложенных в приговоре.

Сотрудники полиции были допрошены как носители соответствующей информации, относящейся к установлению обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, а не в целях выяснения показаний допрошенного ими лица. Определением Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 года №44-О проведение допроса по такому рода вопросам признано допустимым.

Сам по себе факт того, что указанные свидетели являются сотрудниками полиции, не свидетельствует о недостоверности их показаний, заинтересованности в исходе дела. Свидетели допрошены с соблюдением требований УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из протокола судебного заседания, показания ряда неявившихся свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний не поступило.

Принимая во внимание последовательность и логичность показаний свидетелей, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.

В свою очередь, показания участников не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность осужденного подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности: решением Октябрьского районного суда адрес от дата об установлении с определенными ограничениями административного надзора до дата в отношении Насырова А.Р.; предупреждение Насырова А.Р. об ответственности за несоблюдение административных ограничений; постановлениями мирового судьи от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, о назначении Насырову А.Р. административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных чч.1, 3 ст.19.24, ст.20.21 КоАП РФ, и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено. Каких-либо сведений о предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне процесса протокол судебного заседания не содержит.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Насырова А.Р. в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, суд обоснованно постановил в отношении Насырова А.Р. обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Насыровым А.Р. преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

У суда не имелось фактических оснований для признания обстоятельством, смягчающим осужденному наказание, активного способствования раскрытию и расследованию инкриминированного преступления. Преступление совершено Насыровым А.Р. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции, обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам не только из признательных показаний подсудимого.

Заявлений Насырова А.Р., иных процессуальных документов, соответствующих установленному в ст.142 УПК РФ критерию добровольности сообщения о совершенном ими преступлений, материалы уголовного дела не содержат. Признание вины, участие в следственных и процессуальных действиях по настоящему уголовному делу, не является достаточным основанием для признания в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, поэтому выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ являются правильными.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.32 постановления Пленума от 22.12.2015 года №58, учет тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание, не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых. По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии смягчающих наказание обстоятельств (ч.3 ст.68 УК РФ).

Назначение условного осуждения не будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости. Исправление осужденного возможно лишь путем применения к нему такого наказания, как реальное лишение свободы.

Доводы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания не основаны на положениях уголовного закона и материалах уголовного дела, и оснований для смягчения наказания не имеется.

Судом не допущено нарушение установленного ч.1 ст.3 УК РФ принципа законности, согласно которому преступность деяния, а также его наказуемость определяются только настоящим Кодексом. Вид и размер наказания в виде лишения свободы определен судом в пределах, предусмотренных уголовным законом, в частности исходя из санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Какие-либо дополнительные основания, смягчающие наказание осужденного, и не учтенные судом первой инстанции при вынесении приговора, судом апелляционной инстанции не установлены и в апелляционной жалобе не приведены.

По своему виду и размеру назначенное Насырову А.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, учтены.

Также исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, ввиду невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В этой связи доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания, являются несостоятельными, подлежат отклонению.

Вид исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено. Зачет времени содержания под стражей при назначении наказания произведен в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Поскольку нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2024 года в отношении Насырова А.Р оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                     ...

...

...