Решение по делу № 2-4416/2023 от 08.09.2023

№ 2-4416/23

№ 50RS0033-01-2023-004184-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

             В составе:

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Ерзуковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архимович Е.С. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, МУП «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Архимович Е.С., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, МУП «<данные изъяты>» о взыскании в свою пользу: с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, - <данные изъяты> руб., с МУП «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, - <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> присужденной суммы.

Мотивирует свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире происходили заливы, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами о заливе, составленными МУП «<данные изъяты>». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива явилась течь трубопровода центрального отопления, поврежденного при проведении работ по капитальному ремонту кровли. Вместе с тем, акт об открытии объекта по капитальному ремонту вышеназванного многоквартирного дома был подписан всеми заинтересованными сторонами, в том числе представителями Фонда капитального ремонта и управляющей организацией, только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о виновности в заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ именно МУП «<данные изъяты>». Вместе с тем залив ДД.ММ.ГГГГ имел место, при проведении капитального ремонта Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива явилось отсутствие кровельного покрытия. Виновным в заливе явился исполнитель работ по капитальному ремонту кровли, ООО «<данные изъяты>». На основании заключения, составленного ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб. В результате залива ДД.ММ.ГГГГ пострадала комната, площадью <данные изъяты> кв.м, а в результате залива ДД.ММ.ГГГГ пострадала кухня, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно представленного суду расчета, стоимость восстановительного ремонта пострадавшей в результате залива комнаты составляет <данные изъяты> руб., а кухни - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Архимович Е.С. не явилась, извещена, представила заявление об отказе от иска к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что ей известны и поняты последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, а также о том, что повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

             Согласно ст. 39,173 ГПК РФ участники процесса вправе по собственному усмотрению распоряжаться всей полнотой предоставленных им прав. Истец вправе отказаться от своих требований. Суд находит, что отказ представителя истца от части заявленных исковых требований не является вынужденным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает его.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Принять отказ Архимович Е.С. (паспорт №) от иска к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН № о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, производство по делу в части исковых требований к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов прекратить.

          Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья:                                                                             Сургай С.А.