Решение по делу № 12-54/2019 от 29.04.2019

Дело № 12-54/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года город Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Соловьева О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горохова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Фурманове Ивановской области 21 мая 2019 года жалобу Горохов А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области 04 апреля 2019 года,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 04 апреля 2019 года Горохов А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Горохов А.С. обратился с жалобой на него, указывая в жалобе, что инспектором ДПС была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: было проведено как минимум три замера выдыхаемого воздуха, результаты первых двух чеков с «нулевыми» показаниями (чеки №№ 153, 154) не отражены в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а при проведении третьего исследования (чек №155) одноразовый мундштук не был заменен. Несмотря на его несогласие с результатами освидетельствования он не был направлен на медицинское освидетельствование, хотя требовал этого от сотрудников ГИБДД. Получение «нулевых» чеков алкотестера также обязывало инспекторов ДПС направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в том случае, если инспекторы ДПС усматривали у него признаки опьянения. Однако на медицинское освидетельствование он направлен не был. Свое несогласие с результатами освидетельствования он выразил в протоколе об административном правонарушении, лично сделав запись о том, что алкоголь не употреблял. С инспектором ДПС ФИО5 у него в тот день произошел конфликт, возникли личные неприязненные отношения. В связи с этим к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4 (второго инспектора ДПС) следует отнестись критически. Считает, что в мировом суде оба инспектора ДПС дали ложные показания.

В связи с изложенным Горохов А.С. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное в связи с несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, а также а в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания Горохов А.С., которому были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительных доводов не привел.

Оценив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, … иными документами….

Событие административного правонарушения и виновность Горохова А.С. в его совершении установлены материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02 ноября 2018 года, Горохов А.С. 02 ноября 2018 года в 20 часов в <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем Пежо308 государственный регистрационный знак В681ВХ174 в состоянии алкогольного опьянения, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Горохов А.С. с протоколом ознакомился и получил его копию, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протокола.

В протоколе Горохов А.С. собственноручно выполнена запись о том, что он «алкоголь не употреблял».

В ходе освидетельствования Горохова А.С. на состояние опьянения 02 ноября 2018 года в 20 часов 31 минуту при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) зафиксировано его нахождение в состояние опьянения: показания алкотестера (чек № 155) составили 0,520 мг/л (л.д.6).

Горохов А.С. с результатами освидетельствования согласился, о чем имеется его подпись в соответствующей графе акта освидетельствования (л.д.7). Акт составлен ИДПС ФИО4 в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, копия акта вручена Горохову А.С., о чем имеется его подпись в соответствующей графе акта.

Таким образом, результаты освидетельствования на состояние опьянения Горохов А.С. на момент составления акта не оспаривал.

Горохов А.С. отстранен от управления транспортным средством <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 40 минут в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством вручена Горохову А.С., о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола (л.д.8).

Транспортное средство задержано 02 ноября 2019 года в 20 часов 45 минут в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, копия протокола о задержании транспортного средства вручена Горохову А.С., о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола (л.д.9).

Зафиксированные в указанных процессуальных документах сведения понятые ФИО2 и ФИО3 подтвердили в своих письменных объяснениях.

Помимо письменных материалов дела, мировой судья при вынесении обжалуемого постановления руководствовался показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3

Всем приведенным в постановлении доказательствам мировой судья дал мотивированную оценку, с которой суд, рассматривающий жалобу, соглашается. Доводы заявителя направлены исключительно на переоценку имеющихся в деле доказательств, однако основания для этого отсутствуют.

Основания полагать, что освидетельствование Горохова А.С. на состояние опьянения было проведено с нарушениями процедуры, предусмотренной законом и инструкций по эксплуатации алкотестера, отсутствуют. Обстоятельства, при которых были получены отрицательные чеки алкотестера за несколько минут до получения чека, зафиксировавшего у заявителя состояние опьянения, были исчерпывающим образом исследованы мировым судьей. Оценка этих обстоятельств приведена в обжалуемом постановлении, является обоснованной и мотивированной, суд, рассматривающий жалобу, с ней соглашается.

С учетом изложенного факт совершения Гороховым А.С. правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не вызывает у суда сомнений.

Административное наказание Горохову А.С. назначено мировым судьей законно и обоснованно с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при производстве по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении Горохова А.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области 04 апреля 2018 года в отношении Горохов А.С. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Горохов А.С. - без удовлетворения.

Судья О.С.Соловьева