Решение по делу № 2-2447/2019 от 02.10.2019

37RS0010-01-2019-002928-93

Дело № 2-2447/19 02 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу - судьи Оленевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Шевяковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Поповой Татьяне Сергеевне, Емельяновой Елене Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Поповой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Березиным А.Л. был заключен Кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был предоставлен Доверительный кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 15,30% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

Условиями Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно статье 3 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

При несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ Березин Александр Львович умер.

По состоянию на 01 августа 2019 года задолженность Березина А.Л. перед Банком составила <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.

Согласно имеющейся информации, предоставленной нотариусом Тейковского нотариального округа Ивановской области Мазаловой Е.В., наследником после смерти Березина А.Л. является Попова Т.С., которая в установленный законом срок приняла наследство.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из этого, просит суд взыскать с Поповой Т.С. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

    В обоснование своих требований истец представил расчет взыскиваемых сумм, приобщенный к материалам дела.

В судебном заседании истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк по доверенности Мичурина А.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика Поповой Т.С. по доверенности Разумовский Я.С. и Матанов М.А. пояснили в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Березиным А.Л. и Березиной Е.А. был заключен Договор раздела совместно нажитого супругами имущества, в соответствии с которым все совместно нажитое имущество переходит в собственность Березиной Е.А.. Березина Е.А., в свою очередь, обязуется выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Березиным А.Л. и ОАО «Сбербанк России». Данное соглашение удостоверено нотариусом Тейковского нотариального округа Ивановской области Мазаловой Е.В.

Таким образом, еще при жизни Березин А.Л. и Березина Е.А. определили порядок исполнения обязательств по общим долгам супругов, в том числе по исполнению обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАЛО «Сбербанк России» и Березиным А.Л.

Поскольку порядок исполнения обязательств был определен договором о разделе имущества супругов и нотариально удостоверенным заявлением Березиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, то обязательство по уплате задолженности по Кредитному договору не может перейти к наследникам умершего Березина А.Л.

Кроме того, пояснили, что Банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании 13 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Емельянова Е.Л.

Ответчик Емельянова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Березина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Березиным Александром Львовичем был заключен кредитный договор №, на основании которого Березину А.Л. был предоставлен Доверительный кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 15,30% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

Факт предоставления Банком Березину А.Л. денежных средств подтверждается материалами дела. Указанные денежные средства по кредиту были зачислены на счет Заемщика №.

Условиями Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно статье 3 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> коп., заключительный платеж – <данные изъяты> коп.

При несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела по состоянию на 01 августа 2019 года задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Березин Александр Львович умер.

В силу требований ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На основании п.п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, наследниками, принявшими наследство по закону после смерти Березина А.Л., являются мать наследодателя – Березина Людмила Максимовна, супруга наследодателя – Попова Татьяна Сергеевна, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Дочь наследодателя – Березина Мария Александровна и законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО5 – Березина Елена Александровна подали заявление об отказе от наследства.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли автомобиля «<данные изъяты> 2009 года выпуска; <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные во вклад с причитающимися процентами и компенсациями.

22 августа 2015 года нотариусом Тейковского нотариального округа Ивановской областной Мазаловой Е.В. на имя Поповой Т.С. и Березиной Л.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты>», 2009 года выпуска, и прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, с причитающимися процентами и компенсацией, каждой.

17 декабря 2015 года на имя Поповой Т.С. и Березиной Л.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, каждой.

Таким образом, Березина Л.М. и Попова Т.С., приняв наследство после смерти Березина А.Л., стали должниками перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Березина Людмила Максимовна умерла.

Наследником, принявшим наследство по завещанию, является дочь наследодателя - Емельянова Елена Львовна, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачу свидетельства о праве на наследство.

20 июля 2017 года нотариусом Тейковского нотариального округа Ивановской областной Мазаловой Е.В. на имя Емельяновой Е.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок №, находящийся в садоводческом товариществе № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2.361 руб. 64 коп., прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в Северном банке ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты> коп., прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме <данные изъяты> коп., прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в АКБ «Кранбанк» (ЗАО) в сумме <данные изъяты> коп.

Таким образом, Емельянова Е.Л., приняв наследство после смерти Березиной Л.М., стала должником перед ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В судебном заседании от представителя ответчика Поповой Т.С. по доверенности Разумовского Я.С. поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление представителя ответчика суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора было предусмотрено погашение задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента наступления срока исполнения обязательства по внесению соответствующего платежа.

Согласно выписке по счету последний платеж был осуществлен 24 февраля 2015 года.

В соответствии с условиями кредитного договора плановый платеж должен был быть осуществлен 24 марта 2015 года. Учитывая, что в установленную дату в нарушение условий кредитного договора платеж не был произведен, у истца с 24 марта 2015 года возникло право требования к ответчику.

В суд с настоящим иском Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось, согласно штампу на конверте, 26 сентября 2019 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору, то обстоятельство, что о наличии задолженности по каждому платежу истцу было известно в момент образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору, срок оплаты которой наступил до 26 сентября 2016 года включительно, то есть за три года до подачи искового заявления в суд, истцом пропущен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с Поповой Т.С., Емельяновой Л.Е. задолженности по договору, срок оплаты которой наступил до 26 сентября 2016 года, должно быть отказано.

Согласно расчету истца, приведенному в пояснениях к исковому заявлению, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пропуска срока исковой давности за период с 24 октября 2016 года по 24 января 2017 года составляет <данные изъяты> коп., из которых сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, из материалов дела следует, и не оспаривается представителем истца, что 01 июля 2019 года Поповой Т.С. в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 150.000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Поповой Т.С., Емельяновой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Поповой Татьяне Сергеевне, Емельяновой Елене Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2019 года