Решение по делу № 2-103/2023 (2-3181/2022;) от 17.06.2022

Дело № 2-103/2023                                      25RS0029-01-2022-005392-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                            г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

с участием прокурора Титаренко С.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ничуд А. В. к КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница», ОСФР по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, признания факта причинения вреда здоровью страховым случаем, взыскании денежных компенсаций и выплат, компенсации морального вреда, с участием третьих лиц Министерства здравоохранения Приморского края, Министерства финансов Приморского края, КГКУ «ЦБО»,

выслушав представителя истца Кудрявцеву Т.А., представителей ответчика КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница», Атаманчук М.В., Степанову В.В., представителя ответчика ОСФР по Приморскому краю Исакову Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что работала в Краевом Государственном Бюджетном учреждении здравоохранения «Уссурийская центральная городская больница» Структурное Подразделение «Детская больница» с ДД.ММ.ГГ в должности врача-педиатра участкового. Во время трудоустройства начальник отдела кадров ФИО10 не выполнила в полном объеме свои должностные обязанности, не уведомила истицу о том, что она имеет право в соответствии с постановлением Администрации Приморского края XXXX-па от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении порядка предоставления меры социальной поддержки отдельным категориям медработников в виде единовременной денежной выплаты» на единовременную денежную выплату при трудоустройстве на вакантную должность в размере 500000 рублей, умышленно промолчала о данной выплате, а так как истица на тот момент только приехала из другого региона, она не могла знать обо всех положенных ей выплатах при трудоустройстве. Если бы начальник отдела кадров об этом сообщила при трудоустройстве, истец без сомнения сразу подала заявление. Узнав о данном постановлении в сентябре 2020 года, на третий месяц работы от другого врача, истица подошла к начальнику отдела кадров с заявлением на выплату, чтобы уточнить, какие нужны документы для получения данной выплаты, на что получила ответ, что должна была подать заявление во время трудоустройства, а сейчас уже поздно, заявление она не стала рассматривать.

Данные действия начальника отдела кадров являются нарушением прав истицы по трудовому договору, так как она имеет право на предусмотренные законодательством социальные гарантии, данные действия являются умышленным причинением материального ущерба и морального вреда. Сумма единовременной денежной выплаты за отработанный период времени с ДД.ММ.ГГ до момента увольнения в эквиваленте 24 месяца соответствует 200000 рублей.

    Также, за весь период работы истицу ни разу письменно не уведомили о положенных процентах стимулирующих выплат, руководство поликлиники обязало истицу принимать участки под номерами 1, 2, 5, 7, 9, 16, 17,18, 20, 21, 22 без дополнительной оплаты, объясняя данную ситуацию дефицитом кадров, прием пациентов с этих участков истица осуществляла без дополнительной оплаты за превышенную нагрузку.

Кроме того, истица работала в период эпидемии (новой коронавирусной инфекции - НКИ). Согласно Приказа №18/пр/454 от 27.04.20 в п.4, п.п.4.4, было указание работодателю обеспечить оказание первичной медико-санитарной помощи температурящим больным, пациентам с симптомами острых респираторных заболеваний, пневмониями, с новой коронавирусной инфекцией и подозрением на нее исключительно силами инфекционных бригад, не включая их для оказания помощи пациентам других категорий, согласно которых истицу должны были включить в инфекционную бригаду и ежемесячно доплачивать стимулирующие выплаты в сумме 50000 рублей, т.к. она ежедневно контактировала с температурящими и инфекционными больными и обслуживала вызова на дому с температурящими инфекционными детьми, о чем прилагаются копии осмотров из мед.карт температурящих больных. Руководство детской поликлиники должно было произвести разделение потоков по аналогии взрослой поликлиники, но, в связи с дефицитом врачебных кадров в детской поликлинике и с целью экономии средств, руководство решило сделать один инфекционный бокс, куда направлялись первичные инфекционные больные болеющие только первые 3 дня, а остальные первичные инфекционные пациенты, которые болеют более 3х суток, даже с повышенной температурой тела и повторные после инфекционного бокса - направлялись на прием к участковому педиатру. Таким образом, к истцу на прием приходили первичные температурящие и дети с признаками ОРВИ, а также сопровождающие их лица, потенциально болеющие НКИ. Так же на приемах были пациенты с подтвержденным диагнозом НКИ, которые должны были лечиться изолированно в Ковидном центре и ни в коем случае не пересекаться с больными ОРВИ и тем более здоровыми детьми. Родители и сопровождающие их лица также не проверялись на наличие у них НКИ. У истца такие пациенты были систематически, так как условий по их изоляции и разделения потоков пациентов с НКИ руководство поликлиники не организовало. Руководство поликлиники создало все условия для приема участковыми педиатрами пациентов с НКИ и соответственно не доплачивало истцу по 50000 рублей в месяц, которые устанавливались в соответствии с нормативными документами. По данному вопросу истица неоднократно обращалась к руководству, на что получала ответ, что ей ничего не положено. В соответствии с перечисленными в иске нормативно-правовыми актами истице были положены дополнительные выплаты за работу с инфекционными больными и контакт с больными НКИ из расчета 50000 рублей в месяц, всего за 22 месяца с момента трудоустройства до момента ухода в отпуск 2022 в сумме 1100000 рублей.

Помимо этого, находясь на приеме ДД.ММ.ГГ, истица принимала заболевшего пациента ФИО16, ДД.ММ.ГГ.р. с его мамой, только переболевшей НКИ и выписанной из Ковидного госпиталя. Ребенок с мамой пришел на прием в порядке живой очереди по направлению регистратуры. Он обратился первично на 5й день болезни с температурой тела 37.3 градусов по Цельсию и согласно распоряжения руководства поликлиники его направили не в бокс, а на прием к участковому педиатру, т.к. по распоряжению заведующей инфекционным отделением ФИО11 в бокс направлялись только дети, болеющие первые 3 дня, а все остальные, не зависимо от температуры тела направлялись к участковому педиатру. Со слов мамы ребенок болел 5й день, жаловался на сильный сухой кашель, насморк и плохой аппетит. Истица провела осмотр ребенка и назначила дообследования: рентгенография ОГК и мазок ПЦР на COVID-19. По результатам рентгенографии ОГК от ДД.ММ.ГГ — установлен Диагноз - правосторонняя верхнедолевая пневмония. Заведующая инфекционным отделением, получив положительный мазок ПЦР пациента, не уведомила истицу об этом, поставив под угрозу её здоровье. В воскресенье ДД.ММ.ГГ истица почувствовала сильное недомогание и начала самостоятельное противовирусное и симптоматические лечение, предупредила заведующую инфекционным отделением ФИО11, что пойдёт на больничный лист в связи с плохим самочувствием. Свое заболевание — заражение НКИ истица связывает с приемом больного ребенка с НКИ ФИО16. С ДД.ММ.ГГ истице был открыт больничный лист, она лечилась на дому, впоследствии её в тяжелом состоянии отвезли в инфекционную больницу - Провизорный госпиталь по адресу XXXX, где взяли мазок ПЦР на НКИ, сделали КТ ОГК и начали масочную кислородную и инфузионную гормональную противовоспалительную терапию. Результат КТ ОГК от ДД.ММ.ГГ - двухсторонняя полисегментарная пневмония. Объем поражения 56%. В понедельник ДД.ММ.ГГ был получен положительный мазок ПЦР на COVID-19 и истицу перевели в Структурное Подразделение - «Стационар для лечения COVID-19» по адресу XXXX диагнозом: Новая коронавирусная инфекция, подтвержденная. Дыхательная Недостаточность-1 (первой) степени. SpO2-93%. Осложнение основного диагноза: Внебольничная двухсторонняя полисегментарная пневмония, тяжелой степени тяжести. Дыхательная Недостаточность - 1 (первой) степени. Гидроперикард, где она находилась 21 день до ДД.ММ.ГГ, после чего была переведена со значительными осложнениями и сохраняющимися жалобами на постоянные боли в сердце, умеренную одышку, тахикардию и повышение Артериального Давления в КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» по адресу XXXX отделение кардиологии с диагнозом: Миоперикардит ассоциированный с COVID-19. Хроническая Сердечная Недостаточность — 1 (первой) степени. Функциональный Класс — 1 (первой) степени. Экстрасистолия и тахикардия. Постковидный синдром. Там же было проведено дообследование: Электрокардиография, ЭхоКардиоГрафия, ХолерЭлектрокардиография, Фиброгастродуоденоскопия и лечение миоперикардита, назначенное совместно с кардиологами Краевого Клинического Центра Специализированных Видов Медицинской Помощи. ДД.ММ.ГГ истица была выписана на амбулаторное долечивание в СП «Поликлиника XXXX», где наблюдалась и дообследовалась у терапевта, а также регулярно была консультирована кардиологом поликлиники, ей было назначено лечение инфекционного перикардита, которое она получает до настоящего времени. Лист нетрудоспособности был продлен до ДД.ММ.ГГ всего на 78 дней. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец находилась на амбулаторном лечении у кардиолога в поликлинике с диагнозом: Перикардит после НКИ. Астенический синдром. Приступив к труду в поликлинике, истице приходилось самой собирать пакет документов для Приморского Регионального Отделения Фонда Социального Страхования Российской Федерации в отдел охраны труда, чтобы оформить положенные страховые выплаты по перенесенной НКИ. Согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» работникам медицинских организаций, пострадавшим от COVID-19 при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, положены единовременные страховые выплаты в сумме 68811 рублей. Собирать документы для ФСС должен был заниматься работодатель, но он самоустранился от выполнения данных обязанностей, даты подачи документов в ФСС отмечены на листе инспектора по Охране труда, ФСС несколько раз возвращало документы для исправления недостатков с вопросами. Работодатель не мог правильно сделать документы в силу множественных нарушений организации оказания медицинской помощи в условиях НКИ. Так как работодатель не включил истицу в соответствующий приказ и не доплачивал положенные дополнительные выплаты, с целью экономии средств, чем нарушил права истица, то ФСС отказало в выплате 68811 рублей.

Также, с ДД.ММ.ГГ истица работала врачом-рентгенологом на 0,5 ставки по внутреннему совместительству. С момента устройства на должность врача-рентгенолога она не получала за вредные условия труда ежемесячно молоко, до её обращения по данному вопросу ДД.ММ.ГГ, после чего ей произвели выдачу молока с ДД.ММ.ГГ. В период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ истице не выдавали молоко и не компенсировали выдачу молока в денежном эквиваленте.

Кроме того, все врачи обязаны повышать свою квалификацию в системе Непрерывного Медицинского Образования и работодатель обязан производить оплату за обучение сотрудников в системе непрерывного медицинского образования. С этой целью истица два раза обращалась к начальнику отдела кадров ФИО10 с заявками на обучение, на что получала отказ, в связи с чем была вынуждена проходить обучение за счет своих средств.

С ДД.ММ.ГГ истица находится в отпуске с последующим увольнением и вместо полноценного отдыха и саморазвития, она вынуждена заниматься отстаиванием своих прав, изучая юридические нюансы, что приносит ей сильные переживания и моральные потрясения. В результате чего её здоровье ухудшилось. Незаконными действиями работодателя истице причинен моральный вред, который выразился в длительном стрессе, моральных и психологических страданиях, а так же в тяжелом заболевании с выраженными значительными осложнениями, длящимися по настоящее время, данное заболевание также сильно ухудшило её экономическое положение. В настоящее время истица постоянно принимает медицинские препараты по назначениям лечащих врачей. Причиненный моральный вред истица оценивает на сумму 555 000 рублей без учета компенсационных выплат, указанных выше.

С учетом требований в окончательной редакции просила, истица признать незаконность бездействия ответчика работодателя в неинформировании о её праве на предусмотренную постановлением Администрации Приморского края №82-па от 13.02.2019 и Законом Приморского края № 391-КЗ единовременную денежную выплату, а также незаконность действий в отказе в приеме документов на заключение договора о предоставлении единовременной денежной выплаты на октябрь 2020 года, признать за ней право на указанную единовременную выплату за два года, взыскать сумму 200 000 руб. с ответчика работодателя; взыскать 751 430,40 руб. выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией; установить факт, что причинение вреда здоровью и временная нетрудоспособность в период с 28.06.2021 по 04.10.2021 возникли в связи с заболеванием и осложнением, вызванным новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей и является страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 06.05.2020 № 313, взыскать с ОСФР по Приморскому краю страховую выплату 68 811 руб., взыскать с ответчика работодателя денежную компенсацию за не выданное молоко в сумме 6 270, 97 руб., компенсацию расходов за обучение 11 800 руб., компенсацию морального вреда за допущенные нарушения 555 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплат причитающихся сумм 2332,67 руб., почтовые расходы.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях в уточненной редакции настаивала, просила их удовлетворить. Полагала, что требования заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, оснований для отказа в удовлетворении иска за пропуском срока за обращением в суд не имеется. Ранее приведенные доводы поддержала. Ссылалась на то, что требование о компенсации морального вреда заявлено в отношении всех нарушений трудовых прав истца в целом и по затягиванию оформления документов по страховому случаю.

Представители ответчика КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на первоначальный и уточненный иск. К требованиям о взыскании компенсации за не выданное молоко просили применить срок исковой давности. Ссылались на то, что работодатель был готов сдать в ФСС пакет документов для признания случая страховым после произведения стимулирующих выплат истцу, однако истец обратилась с настоящим иском в суд и было принято решение дождаться судебного решения по делу. Наступление страхового случая признавали.

Представитель ответчика ОСФР по Приморскому краю в судебном заседании поддержала доводы ранее представленного отзыва на иск. Пояснила, что работодателем документы по факту произошедшего страхового случая передавались в фонд на проверку в виде проектов, поскольку в документах были выявлены недочеты, не была выплачена стимулирующая выплата истцу за контактирование с больным НКИ пациентом, документы были возвращены и не сданы повторно. ОСФР осуществляет работу с документами, предоставляемыми работодателем, а не работником, поэтому трудовые права истца ответчик не нарушал. В случае признания случая страховым, ответчик готов произвести истцу выплату 68 811 руб., несмотря на то, что в настоящее время Указ Президента от 06.05.2020 № 313 утратил силу, но на дату страхового случая он являлся действующим.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Приморского края в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства финансов Приморского края в судебное заседание не явился, извещен, письменное отношение к иску не выразил, ходатайств процессуального характера не заявил.

Представитель третьего лица КГКУ «ЦБО» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменное отношение к иску не выразил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 N 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» Президент Российской Федерации установил дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами с подтвержденной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и с пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 N 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020 N 1272-р утвержден Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких», в который включены острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей (без развития пневмонии, потребовавшие назначения врачом этиотропной терапии).

Подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 N 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» установлено, что единовременная страховая выплата производится в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 2 настоящего Указа, - в размере 68 811 рублей.

В силу пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 N 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации. Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.

Порядок расследования страховых случаев на период возникновения спорных отношений был установлен Временным положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 695, в соответствии с которым при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника, Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель) (пункт 2).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 3 Временного положения).

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии (пункт 4 Временного положения).

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты (пункт 5 Временного положения).

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, для получения страховой выплаты, предусмотренной Указом от 06.05.2020 N 313, необходима совокупность нескольких условий: выполнение лицом трудовых обязанностей в медицинской организации в одной из следующих должностей - врача, среднего или младшего медицинского персонала, водителя автомобиля скорой медицинской помощи; при исполнении лицом его трудовых обязанностей его здоровью должен быть причинен вред в виде развития у него заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных COVID-19, включенного в Перечень от 15.05.2020; заболевание должно быть получено непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие COVID-19, или пациентами с подозрением на эту вирусную инфекцию; заболевание должно быть подтверждено лабораторными методами или решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких; заболевание должно повлечь за собой временную нетрудоспособность.

В судебном заседании установлено, что истица Ничуд А.В. с ДД.ММ.ГГ работала в Краевом Государственном Бюджетном учреждении здравоохранения «Уссурийская центральная городская больница» Структурное Подразделение «Детская больница» в должности врача-педиатра участкового.

Как следует из копии медицинской амбулаторной книжки пациента, ДД.ММ.ГГ истица осуществила первичный прием ФИО16, ДД.ММ.ГГ г.р., с жалобами на повышение температуры тела 38,6, кашель. В анамнезе заболевания указано, что ребенок болеет пятый день, имел контакт с COVID-19, с мамой, только что выписавшейся со стационарного лечения. Истицей было назначено дообследование: рентгенография ОГК и мазок ПЦР на COVID-19.

По результатам рентгенографии ОГК от ДД.ММ.ГГ пациенту установлен диагноз - правосторонняя верхнедолевая пневмония.

Согласно результатам исследований ООО «Юнилаб-Владивосток», дата взятия образца ФИО16., ДД.ММ.ГГ г.р. – ДД.ММ.ГГ, результат ПЦР от ДД.ММ.ГГ XXXX – положительный.

Согласно иску ДД.ММ.ГГ истица почувствовала недомогание.

Как следует из выписного эпикриза КГБУЗ «УЦГБ», ДД.ММ.ГГ истица заболела, появились жалобы на повышение температуры тела до 38, слабость, одышку, головные боли и т.д., ДД.ММ.ГГ в связи с ухудшением состояния бригадой СМП доставлена и госпитализирована в УЦ ГБ СП «Инфекционная больница» провизорный госпиталь для дальнейшего обследования и лечения. ДД.ММ.ГГ по результатам КТ ОГК картина двухсторонней полисегментарной пневмонии, объем поражения 56%, ДД.ММ.ГГ ПЦР на COVID-19 положительный, истица переведена в СП «Стационар для лечения COVID-19» с ДД.ММ.ГГ.

Клинический диагноз истца был установлен основной: новая коронавирусная инфекция, подтвержденная, средней степени тяжести, ДН-1 степени. SpO2-93%, осложнения: внебольничная двухсторонняя полисегментарная пневмония, тяжелой степени. ДН-1 степени. SpO2-93%. Сопутствующий диагноз: Аутоимунный тиреодит.

Согласно выписному эпикризу в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истица находилась в отделении кардиологии КГБУЗ УЦГБ с диагнозом миоперикардит ассоциированный с COVID-19 ХСН-1 ФК-1, постковидный синдром.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ, комиссия в составе и.о. начальника СП «Детская поликлиника» ФИО12, зав.отделением ФИО11, старшей медсестры ФИО13 подтвердила, что врач-педиатр участковый 2-го педиатрического отделения Ничуд А.В., закрепленная за участком XXXX, работала согласно табеля учета использования рабочего времени и находясь на приеме ДД.ММ.ГГ, принимала заболевшего пациента ФИО16, ДД.ММ.ГГ г.р. с его мамой, только переболевшей COVID-19. Врач соблюдала все меры предосторожности и использовала средства личной защиты, но в силу сложившихся обстоятельств заразилась.

Согласно акту (без даты и номера) члены комиссии в составе и.о. начальника СП «Детская больница» ФИО14, зав.отделением ФИО11, врача-педиатра участкового Кан И.Г. пришли к выводу о том, что одним из возможных источников инфицирования сотрудника Ничуд А.В. мог быть пациент ФИО16.

В целях получения страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента от 06.05.2020 N 313, истицей самостоятельно собирались документы для дальнейшего предоставления в ФСС, которые были возвращены для внесения корректировок, а именно: на дату подачи документов истице не была произведена выплата по Постановлению Правительства РФ № 1762 за оказание медицинской помощи пациенту с подтвержденным диагнозом COVID-19, что препятствовало назначению выплат по Указу Президента от 06.05.2020 N 31 и которая впоследствии истцу была выплачена. Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что истицей представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие заболевание новой коронавирусной инфекцией, внебольничной двухсторонней полисегментарной пневмонией, тяжелой степени, которое повлекло за собой временную нетрудоспособность и которое в соответствии с распоряжением Правительства РФ входит в перечень заболеваний, за которые установлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременных страховых выплат. Факт заболевания подтвержден исследованной медицинской документацией, выпиской из амбулаторной карты, анализом крови на антитела. Заболевание истицей получено непосредственно при работе с пациентом ФИО16 – ДД.ММ.ГГ, у которого ДД.ММ.ГГ подтверждено наличие COVID-19.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX, у истицы возник страховой случай, при котором производится единовременная страховая выплата. Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о признании заболевания, вызванного новой короновирусной инфекцией (COVID-19) – страховым случаем.

До настоящего времени указанная выплата истице не осуществлена по причине того, что документы ответчиком ОСФР по Приморскому краю были возвращены на доработку, повторно работодателем либо работником для рассмотрения не представлены.

Согласно письменным возражениям на иск, представитель регионального отделения ФСС включается в комиссию по расследованию случаев заболевания медицинскими работниками новой коронавирусной инфекцией. В конце 2021 года работодатель КГБУЗ «Уссурийская ЦРБ» обратился в филиал XXXX для комиссионного принятия решения о признании (либо не признании) заболевания Ничуд А.В. страховым случаем, однако документов, оформленных в соответствии с Временным положением, не представил, в связи с чем, указанное обращение носило консультативный характер. По результатам исследования представленных КГБУЗ «Уссурийская ЦРБ» на тот момент документов было установлено, что Ничуд А.В. фактически не имела оснований для приема пациента с признаками респираторных заболеваний, поскольку она не переведена в инфекционную бригаду, а вела обычный прием пациентов на своём участке, что противоречит положениям Приказа XXXX/пр/454. При этом в оплате указанной страховой выплаты истцу региональным отделением отказано не было, работодателю представленные документы были возвращены с указанием на необходимость обосновать прием пациента врачом, не работающим в инфекционной бригаде и предоставить документы, оформленные надлежащим образом, повторно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком КГБУЗ «Уссурийская ЦРБ» в нарушение вышеприведенного Временного порядка расследования страховых случаев, не была создана врачебная комиссия по расследованию страхового случая, произошедшего с Ничуд А.В., справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая необходимую информацию врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направлена не была, документы, оформленные надлежащим образом, с учетом замечаний регионального отделения ФСС, повторно направлены не были.

В настоящее время Указ Президента РФ от 06.05.2020 г. №313 утратил силу с 15 июля 2022 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 15.07.2022 N 464.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 единовременная страховая выплата производилась Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно письменным возражениям на иск, представитель регионального отделения ФСС указывала, что в случае установления судом факта, подтверждающего, что заболевание Ничуд А.В. получено ею непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и пациентами с подозрением на эту инфекцию, региональное отделение произведет выплату, предусмотренную пп. «б» п. 4 Указа № 313 в сроки, установленные Указом № 313.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истицы суд полагает возможным взыскать с ОСФР по Приморскому краю в пользу истицы единовременную страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью медицинскому работнику в связи с развитием у него полученного при исполнении трудовых обязанностей заболевания в сумме 68 811 руб.

Отклоняя ходатайство представителя ответчика, заявленное в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, о признании недопустимыми доказательств в отношении личных данных больных, которые представлены истицей в качестве доказательств по делу в отсутствие согласия детей, их законных представителей и которые являются врачебной тайной, суд учитывает, что представленные медицинские документы подтверждают доводы и обстоятельства, изложенные в иске, могли быть затребованы судом у ответчика, истица как врач-педиатр участковый имела доступ к данной документации, нарушение прав и законных интересов других лиц, в том числе несовершеннолетних детей при предоставлении указанных копий документов суду, не установлено.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом положений ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из степени вины нарушителя, степени и характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, иных заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в неоформлении надлежащим образом документов по факту произошедшего страхового случая и не передаче данных документов в ОСФР по Приморскому краю (до реорганизации региональное отделение ФСС), суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, допущенные им по отношению к истцу действия (бездействия), в результате которых истец вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенного права, требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании выплат стимулирующего характера 751 430,40 руб., суд учитывает следующее.

Пунктом 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 415, предусмотрено, что средства, предоставленные бюджетам субъектов Российской Федерации в форме иных межбюджетных трансфертов, направляются медицинским организациям, в которых оказывается медицинская помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией, в соответствии с указанным в пункте 11 настоящих Правил локальным нормативным актом медицинской организации, согласованным соответственно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья или органом местного самоуправления, а также указаны размеры выплат в отношении каждой категории получателей таких выплат.

В частности, врачам и медицинским работникам с высшим (немедицинским) образованием подразделений, оказывающим первичную медико-санитарную помощь (в том числе врачам-инфекционистам, врачам общей практики (семейным врачам), врачам-педиатрам, врачам-педиатрам участковым, врачам-терапевтам, врачам-терапевтам участковым, врачам-пульмонологам) такие выплаты предусмотрены в размере 80 процентов, а среднему медицинскому персоналу, участвующему в оказании первичной медико-санитарной помощи, в том числе среднему медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, фельдшерских пунктов, фельдшерских здравпунктов, - 40 процентов среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за 9 месяцев 2019 года по данным Федеральной службы государственной статистики (подпункты «г, д» пункта 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 415).

В уточнениях к иску истец указывала, что согласно сведениям Росстат среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций по Приморскому краю составляла:

январь	февраль	март	апрель	май	июнь	июль	август	сентябрь	ИТОГО
41711	41864	44284	44914	47581	47870	46708	43684	43937	44728

В связи с чем полагала, что за период своего трудоустройства, за вычетом периода нахождения на листке нетрудоспособности, выплаты стимулирующего характера должны быть ей начислены за 21 месяц в размере = 751430,40 руб. (35782,40 руб. х 21 мес.) за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией.

Согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 мая 2020 года N 16-3/И/2-5951 «Об осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам в условиях коронавируса» (действующему на момент спорных правоотношений) выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19, внесенным в информационный ресурс (COVID-19) в соответствии с Временными правилами учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N 373.

Выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским работникам, контактирующим в результате осуществления профессиональной деятельности с пациентами с подтвержденным диагнозом COVID-19 и работа которых связана с биоматериалом, зараженным COVID-19 за фактически отработанное время, то есть за все время работы, за исключением случаев отсутствия медицинского работника на рабочем месте по уважительным причинам: в связи с болезнью, нахождением в отпуске, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Рекомендовано устанавливать выплату стимулирующего характера на каждый месяц с начала оказания медицинской помощи в подразделении гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска в пределах распределенных межбюджетных трансфертов в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 852-р.

Как следует из письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 июня 2020 года N 16-3/И/2-8198 «Об осуществлении выплат стимулирующего характера» выплаты стимулирующего характера за работу в особых условиях установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 415 с 30 января 2020 года и выплачиваются за месяцы, в которые производилась работа с пациентами с новой коронавирусной инфекцией, с даты зарегистрированного подтвержденного случая COVID-19 на территории субъекта Российской Федерации.

Для медицинских работников амбулаторно-поликлинического звена, стационарных подразделений, бригад скорой медицинской помощи, определенных, согласно приказу Минздрава России от 19 марта 2020 года N 198н, для оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19, симптомами ОРВИ и внебольничной пневмонии, выплаты стимулирующего характера устанавливаются независимо от количества пациентов с подтвержденным диагнозом COVID-19.

Медицинским и иным работникам учреждений (подразделений), не профилированных для оказания медицинской помощи больным COVID-19, имевшим контакт с пациентом с установленным диагнозом COVID-19 при выполнении должностных обязанностей, выплаты стимулирующего характера начисляются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 415 за полные смены, в которых был осуществлен контакт, независимо от продолжительности контакта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 484 утверждены «Правила предоставления в 2020 года иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19».

Таким образом, для медицинских работников предусмотрены два вида выплат стимулирующего характера: за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией; выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.

Из анализа указанных нормативных актов следует, что выплата стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, производится работникам, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 и лицами из группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией за каждый месяц со дня начала контакта (оказания медицинской помощи).

Необходимость расчета выплаты стимулирующего характера за полный месяц, независимо от начала первого контакта с больными новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и лицами из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, суд находит несостоятельным, поскольку указанная выплата предусмотрена именно медицинским работникам, непосредственно работающим с гражданами, больными новой коронавирусной инфекцией, и лицами из групп риска заражения такой инфекцией.

Как следует из письма ответчика от ДД.ММ.ГГ XXXX, в соответствии с предоставленными истицей документами работодателю (журнал вызовов, записи в форме 112) установлено, что ДД.ММ.ГГ у истицы был контакт с пациентом, у которого при обследовании была выявлена новая короновирусная инфекция, в связи с этим был произведен расчет по стимулирующим выплата за отработанный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, начисления с учетом коэффициентов районного регулирования составили:

- по Постановлению Правительства РФ XXXX за оказание медицинской помощи пациенту с подтвержденным диагнозом COVID-19 ДД.ММ.ГГ – 10 424,65 руб.;

- по Постановлению Правительства РФ XXXX за оказание медицинской помощи пациенту с подтвержденным диагнозом COVID-19 ДД.ММ.ГГ – 7 840,92 руб.;

- по Постановлению Правительства РФ XXXX за оказание медицинской помощи пациенту с подтвержденным диагнозом COVID-19 ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ в количестве 7 нормо-смен (1 н/см в июне 2021г., 4 н/см в ноябре 2021г., 2 н/см в декабре 2021г.), произведен расчет, в соответствии с которым сумма начисленных специальных выплат составила 25 515 руб.

Представитель ответчика, выражая несогласие с заявленными доводами истицы по факту нарушения порядка организации приема температурящих больных, ссылался на то обстоятельство, что в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ XXXXн, в структуре детской поликлиники в условиях подъема заболеваемости были выделены отдельно инфекционные кабинеты для лечения пациентов новой коронавирусной инфекцией и отдельно бокс, где принимались пациенты при первичном обращении в поликлинику с признаками ОРВИ, с температурой. На прием к врачу-педиатру участковому по предварительной записи должны были направляться пациенты только при отрицательных результатах обследования на коронавирусную инфекцию.

При таких обстоятельствах, поскольку истица не была включена в состав инфекционной бригады, приказом КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГ XXXX была включена только в резервный список инфекционной бригады, суд не находит оснований для расчета и взыскания с ответчика выплат стимулирующего характера в размере 751430,40 руб.

Кроме того, приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» в связи с участием врача-педиатра участкового СП «Детская больница» Ничуд А.В. в оказании медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом заболевания новой коронавирусной инфекции в период распространения новой коронавирусной инфекции, на основании служебного расследования, проведенного в соответствии с распоряжением КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГ XXXX «О проведении служебного расследования», главному бухгалтеру было приказано осуществить стимулирующую выплату Ничуд А.В. в связи с отсутствием своевременной выплаты в 2020-2021 гг., с учетом компенсации, рассчитанной за каждый день задержки 7872 руб., всего перечислить 43 782 руб. из средств от оказания платных услуг.

Кроме того, суд учитывает, что с 01.11.2020 указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 484 утратило силу, в связи с чем не могло применяться при расчете размера стимулирующих выплат с ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГ (дату расчета истицы).

С 01.11.2020 медицинским работникам назначается и выплачивается предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 № 1762 специальная социальная выплата (ССВ), на основании реестров, направленных региональному отделению медицинской организацией.

Согласно справки о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ XXXX, истице за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ было выплачено с учетом районного (1,2) повышающего коэффициентов (0,3)):

- в январе 2022 года (период декабрь 2021г.) – 7290 руб. за 2 н/см;

- в январе 2022 года (период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) – 14 580 руб. за 2 н/см;

- в феврале 2022 года (период январь 2022 г.) – 7290 руб. за 2 н/см;- в марте 2022 года (период февраль 2022г.) – 32805 руб. за 9 н/см;

- в апреле 2022 года (период март 2022 г.) – 6925,50 руб. за 1,9 н/см

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении указанного требования, соглашаясь с доводами и возражениями представителей ответчиков о том, что заявленные требования и расчет не предусмотрены действующим законодательством, все необходимые выплаты истцу были осуществлены после предоставления доказательств контакта с пациентами с подтвержденной (выявленной) новой коронавирусной инфекцией.

Доводы истца о том, что за весь период работы её ни разу письменно не уведомляли о положенных процентах стимулирующих выплат за превышение нагрузки и прием участков под номерами 1, 2, 5, 7, 9, 16, 17,18, 20, 21, 22, суд отклоняет, поскольку допустимых доказательств данным доводам истица не представила, требования материально-правового характера, вытекающие из данных обстоятельств, суду не заявила.

Рассматривая требования о признании бездействия работодателя в части неинформирования истца о праве на получение единовременной денежной выплаты, признании права на указанную выплату, взыскании 200 000 руб., суд учитывает следующее.

Законом Приморского края от 23.11.2018 № 391-КЗ «О предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, подведомственных уполномоченному органу исполнительной власти Приморского края в сфере здравоохранения» установлены меры социальной поддержки граждан Российской Федерации, являющихся медицинскими работниками, проживающих и работающих на территории Приморского края, в целях их привлечения в медицинские организации, подведомственные уполномоченному органу исполнительной власти Приморского края в сфере здравоохранения, и сохранения кадрового потенциала.

Постановлением Администрации Приморского края от 13.02.2019 N 82-па утвержден Порядок предоставления меры социальной поддержки отдельным категориям медицинских работников в виде единовременной денежной выплаты.

Согласно п. 3 указанного Порядка право на предоставление единовременной денежной выплаты имеют, в том числе врачи-специалисты медицинских организаций, расположенных в Уссурийском городском округе в размере 500 000 руб.

Единовременная денежная выплата предоставляется медицинским работникам однократно.

Единовременная денежная выплата предоставляется на основании договора о предоставлении единовременной денежной выплаты, заключенного между медицинским работником и медицинской организацией по форме, утверждаемой органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным в сфере здравоохранения (пункты 3 и 4 Порядка).

Согласно пункту 6 Порядка, для заключения Договора медицинский работник после заключения трудового договора с медицинской организацией и окончания испытательного срока, если такой срок установлен медицинскому работнику при приеме на работу, представляет не позднее 25 декабря текущего года руководителю медицинской организации документы.

Истец ссылалась на то, что начальник отдела кадров ФИО10 при оформлении трудоустройства не уведомила её о наличии права на получение указанной единовременной денежной выплаты, впоследствии в сентябре 2020 года устно отказала в приеме заявления истца.

На заявление истца ответчиком ДД.ММ.ГГ был дан ответ XXXX о том, что в установленный срок истец личное заявление о предоставлении единовременной выплаты работодателю не представила, соответственно, работодателем документы в Министерство здравоохранения Приморского края не подавались.

Согласно ст. 7 Закона Приморского края от 23.11.2018 № 391-КЗ информация о предоставлении мер социальной поддержки в соответствии с указанным Законом размещается в Единой государственной информационной системе социального обеспечения. Размещение и получение указанной информации в Единой государственной информационной системе социального обеспечения осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

На официальном сайте Правительства Приморского края в разделе «Меры социальной поддержки для медицинских работников» опубликован текст Закона Приморского края от 23.11.2018 № 391-КЗ, а также Порядок предоставления меры социальной поддержки отдельным категориям медицинских работников в виде единовременной денежной выплаты, утвержденный Постановлением Администрации Приморского края от 13.02.2019 N 82-па (https://primorsky.ru/authorities/executive-agencies/departments/health/meditsinskie-kadry/mery-sotsialnoy-podderzhki-dlya-meditsinskikh-rabotnikov/).

Вышеприведенные акты являются нормативными и опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) от 26.11.2018, в «Ведомостях Законодательного Собрания Приморского края» от 26.11.2018 № 72, в «Приморской газете» от 28.11.2018 № 126, текст постановления опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 14.02.2019, в «Приморской газете» от 20.02.2019 № 13.

Суд соглашается с возражениями представителя ответчика об отсутствии у работодателя обязанности уведомлять истца о мерах социальной поддержки медицинских работников, поскольку соответствующая информация является открытой, размещена на официальном сайте Правительства Приморского края. Достоверных доказательств того, что в сентябре 2020 года истец обращалась к работодателю с заявлением и документами, предусмотренными п. 6 Порядка, материалы дела не содержат. Таким образом, суд полагает, что истец самостоятельно не изъявила желание данную денежную выплату оформлять. Нарушения прав истца со стороны работодателя в указанной части суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным, признания права на получение выплаты, взыскании выплаты в размере 200 000 руб., пропорционально отработанному времени.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика расходов на обучение, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ст. 196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе, для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

На основании ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 73 Федерального закона N 323-ФЗ медицинские работники обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 4 Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, утвержденных приказом Минздрава России от 03.08.2012 N 66н, повышение квалификации, профессиональная переподготовка и стажировка работников проводятся главным образом с отрывом от работы, с частичным отрывом от работы и по индивидуальным формам обучения. Необходимость прохождения работниками повышения квалификации, профессиональной переподготовки и стажировки устанавливается работодателем. Повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, при приеме истца на работу работодателю были предоставлены сертификат специалиста и диплом о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГ по специальности «рентгенология», сертификат специалиста и диплом о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ по специальности «педиатрия» (л.д. 176-180 т. 1).

В период работы у ответчика истец самостоятельно выбрала и оплатила образовательные услуги ООО «Эрудит по программе повышения квалификации «контроль качества медицинской деятельности» на сумму 1800 руб., образовательные услуги НОЧУДПО учебно-информационный центр КОМПиЯ по программе повышения квалификации «актуальные вопросы профпатологии: организация и порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников» на сумму 10 000 руб. (л.д. 101-106 т.1), просила данные расходы взыскать с ответчика, поскольку полагала, что обязана повышать свою квалификацию в системе непрерывного медицинского образования и работодатель обязан проводить оплату за обучение. Истец два раза обращалась к начальнику отдела кадров ФИО10 с заявками на обучение, на что получала отказ.

Возражая против требований истца, представитель ответчика ссылалась на то, что в период работы необходимости получения истцом нового сертификата специалиста по медицинской деятельности по специальности (направлению подготовки) в рамках занимаемой должности не требовалось, представленные при трудоустройстве сертификаты имели срок действия 5 лет, являлись действующими. Решение о повышении квалификации принято истцом по собственной инициативе без согласования и утверждения работодателем. Для осуществления должностных обязанностей врача-педиатра участкового работодатель не подтверждал необходимость обучения по указанным в заявке программам. Программа «контроль качества медицинской деятельности» реализуется для должностей: заведующий отделением, заместитель начальника по клинико-экспертной деятельности, заместитель начальника по медицинской части, программа «актуальные вопросы профпатологии: организация и порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников» не соотносится с профилем структурного подразделения «Детская больница», так как врач-педиатр участковый не осуществляет предварительных и периодических медицинских осмотров работников, а осуществляет оказание медицинской помощи детям в амбулаторных условиях. Потребность работодателя в рассматриваемом виде обучения отсутствовала и отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств, а также руководствуясь положениями Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, утвержденных приказом Минздрава России от 03.08.2012 N 66н, суд приходит к выводу о том, что работодателем при обращении истца необходимость прохождения повышения квалификации, профессиональной переподготовки не была подтверждена, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика привела аргументированные доводы тому, что прохождение обучения по выбранным программам врачу-педиатру участковому не требовалось, срок действия сертификатов истца не истекал, истцом данное решение принято самостоятельно, данные доводы принимаются судом во внимание, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемого требования.

Из смысла ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты лишь начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, по трудовому договору.

Поскольку судом в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на обучение отказано, суд отказывает в удовлетворении производного требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат причитающихся сумм.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за не выданное молоко, суд учитывает следующее.

На основании ч. 1 ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Согласно Порядку осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, являющемуся Приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 февраля 2009 года N 45н и действовавшему в спорный период, размер компенсационной выплаты принимается эквивалентным стоимости молока жирностью не менее 2,5% или равноценных пищевых продуктов в розничной торговле по месту расположения работодателя на территории административной единицы субъекта Российской Федерации.

Работникам, получающим вместо молока равноценные пищевые продукты, размер компенсационной выплаты устанавливается исходя из стоимости равноценных пищевых продуктов.

Компенсационная выплата должна производиться не реже 1 раза в месяц.

Конкретный размер компенсационной выплаты и порядок ее индексации устанавливаются работодателем с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и включаются в коллективный договор. При отсутствии у работодателя представительного органа работников указанные положения включаются в заключаемые с работниками трудовые договоры.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГ истец занимала должность врача-рентгенолога на 0,5 ставки по внутреннему совместительству в КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» (л.д. 97 т.1) и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцу не осуществлялась выдача молока, поскольку согласно пояснениям представителя ответчика, истца вовремя не включили в списки работников, которым положена выдача молока, формируемым до начала года (л.д. 69 т. 2).

Пунктом ДД.ММ.ГГ коллективных договоров от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ предусмотрено обеспечение работников, занятых на работах с вредными условиями труда, молоком (л.д. 206, 232 т. 1). Возможность замены выдачи молока компенсационной выплатой коллективными договорами не предусмотрена. Заявление истца о замене выдачи молока компенсационной выплатой работодателю не поступало.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника. В случае о размерах сумм, при увольнении работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник может обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом в силу требований ч. 3 ст. 392 трудового Кодекса Российской Федерации, при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, несмотря на их сокращенную продолжительность по сравнению с общим сроком исковой давности, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и являются достаточными для обращения в суд (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1094-О).

Суд соглашается с доводами представителей ответчика о пропуске срока истцом по требованию о взыскании денежной компенсации за не выданное молоко, поскольку о нарушении своего права истец должна была узнать в месяц, следующий за отработанным по должности врача-рентгенолога, когда ею не было получено молоко. При этом, поскольку возможность замены выдачи молока компенсационной выплатой коллективными договорами не предусмотрена, а истец к работодателю с заявлением о замене выдачи молока компенсационной выплатой не обращалась, при прекращении трудового договора, истцу не полагалась выплата данной денежной компенсации. Поскольку настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГ, а требования о взыскании денежной компенсации за не выданное молоко заявлены за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования в связи с пропуском предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Поскольку судом в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за не выданное молоко было отказано, суд отказывает в удовлетворении производного требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат причитающихся сумм.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 369,90 руб. (201,70 руб. + 87,20 руб. + 81 руб.) подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с отправкой первоначального иска, по которому ответчиком выступало КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница», в дальнейшем уточнения исковых требований вручались представителям сторон лично, судебные расходы взыскиваются с ответчика КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ничуд А. В. – удовлетворить частично.

Признать заболевание Ничуд А. В., вызванное новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) – страховым случаем.

Взыскать с ОСФР по Приморскому краю в пользу Ничуд А. В. единовременную страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью медицинскому работнику в связи с развитием у него полученного при исполнении трудовых обязанностей заболевания в сумме 68 811 руб.

Взыскать с КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» в пользу Ничуд А. В. компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 369,90 руб.

В удовлетворении требования о признании бездействия ответчика в виде не информирования о праве на получение меры социальной поддержки медицинских работников и отказе в приеме документов – отказать.

В удовлетворении требования о признании права на единовременную денежную выплату и взыскании 200 000 руб. – отказать.

В удовлетворении требования о взыскании выплат стимулирующего характера 751 430,40 руб. – отказать.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на обучение – отказать.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации за не выданное молоко – отказать.

В удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат причитающихся сумм – отказать.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                     Ю.С. Денисова.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.