Решение по делу № 12-23/2022 от 05.07.2022

Дело №12-23/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Усть-Мая                                           03 августа 2022 года

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «Поселок Эльдикан» Бороздунова А.В. на постановление №29/19 по делу об административном правонарушении от 24 июня 2022 года, вынесенного государственным инспектором Усть-Майского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) Дмитриевым А.А.,

в отношении должностного лица - главы администрации МО «Поселок Эльдикан» Бороздунова А.В., <данные изъяты>

ранее привлекавшегося в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ постановлением главного государственного инспектора Усть-Майского района по пожарному надзору - начальника отделения ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) от 21 марта 2022 года,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №29/19 по делу об административном правонарушении от 24 июня 2022 года, вынесенного государственным инспектором Усть-Майского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) Дмитриевым А.А., глава администрации МО «Поселок Эльдикан» Бороздунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28 мая 2022 года №141-ФЗ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленные процессуальные сроки 30 июня 2022 года должностное лицо Бороздунов А.В. направил жалобу, в которой просит постановление отменить. В жалобе указал, что администрации не понятно, на основании чего государственный инспектор инкриминирует нарушение п.74 ППР в РФ №1479 от 16 сентября 2020 года. Поскольку при подготовке к пожароопасному сезону администрация руководствовалась п.70 ППР в РФ №1479 от 16 сентября 2020 года, который не нарушен, более того ширина минерализованной полосы составляет от 6 до 10 метров, что на много больше, чем требует законодатель. Инспектор не дал возможности администрации присутствовать при составлении протокола и предоставить свои возражения, т.к. назначил время составления протокола на 9 час. утра 20 июня 2022 года в понедельник. При существующей транспортной схеме, администрация МО «Поселок Эльдикан» не могла явиться на место составления протокола. Заявить ходатайство об отложении администрация также не имела возможности, поскольку извещение было получено во второй половине дня пятницы 17 июня 2020 года, при этом инспектор не находился в отделении надзорной деятельности по месту дислокации. Более того в соответствии с ТК РФ, специалисты администрации в пятницу, во второй половине дня не работают. Внеплановая проверка не согласована с органами прокуратуры, как требует ч.3 ст.66 ФЗ №248. Ссылка инспектора на поручение Президента РФ не состоятельна, т.к. проверка проводится на основании протокола заседания Совета Безопасности РФ и приказа МЧС РФ. Затем, в соответствии с ФЗ №248 срок внеплановой проверки не может превышать 10 дней, соответственно срок проверки должен быть с 23 мая 2022 года по 01 июня 2022 года. Поэтому ссылка инспектора на особый противопожарный режим не состоятелен, т.к. данный режим был введен после срока окончания проверки. В соответствии с п.27 Постановления Правительства РФ «О федеральном государственном пожарном надзоре» должностные лица органов государственного пожарного надзора и подразделений государственного пожарного надзора обязаны: л) соблюдать установленные законодательством Российской Федерации сроки проведения контрольных (надзорных) мероприятий и совершения контрольных (надзорных) действий». В соответствии с п.8. ч.2 ст.91 ФЗ №248 нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - глава администрации МО «Поселок Эльдикан» Бороздунов А.В. и государственный инспектор Усть-Майского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили.

В связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

За нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 28 мая 2022 года №141-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действии (бездействии) должностного лица, гражданина или юридического лица, нарушающие требования пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, т.к. административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. Субъектом указанных правонарушений являются лица, ответственные за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст.2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст.30 этого же Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.

Вместе с тем диспозиции ч. 1 и 2 ст. 20.4 КоАП РФ не содержат изъятий в отношении требований и дополнительных требований, установленных законодательством субъекта Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Следовательно, административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, независимо от того, на каком уровне правового регулирования установлены данные требования, предусмотрена ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу ст.38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Статьей 77 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановых мероприятий по контролю в отношении органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)» от 08 июня 2022 года №228-Р, с 08 июня 2022 года до особого распоряжения на территории Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) установлен особый противопожарный режим.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, Бороздунов А.В. избран главой администрации МО «Поселок Эльдикан».

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что на основании решения Врио начальника отделения ОНД и ПР по Усть-Майскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) №20 от 20 мая 2022 года, во исполнение поручение Президента РФ по протоколу оперативного заседания Совета безопасности РФ от 27 января 2022 года №ПР-195 и приказа МЧС России №137 от 28 февраля 2022 года, в период времени с 10 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. 17 июня 2022 года проведена внеплановая выездная проверка администрации МО «Поселок Эльдикан».

Актом выездной внеплановой проверки от 17 июня 2022 года, составленным Врио начальника отделения – государственным инспектором Усть-Майского района по пожарному надзору Дмитриевым А.А. на территории МО «Поселок Эльдикан» в период введения особого противопожарного режима на территории MP «Устъ-Майский улус (район)», согласно распоряжению администрации MP «Устъ-Майский улус (район)» от 08 июня 2022 года №228-Р выявлены нарушения, выразившиеся в том, что не до конца проведена зачистка противопожарного расстояния от сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий предупреждающих распространение огня при природных пожарах, в нарушение п.74 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» №1479 от 16 сентября 2020 года.

17 июня 2022 года государственным инспектором государственным инспектором Усть-Майского района по пожарному надзору Дмитриевым А.А. в отношении должностного лица – Бороздунова А.В. составлен протокол №29/19 об административном правонарушении за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленные п.74 ППР в РФ №1479 от 16 сентября 2020 года, где указано, что на объектах защиты, граничащих с лесничествами, предусматривается удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах.

Бездействие главы Бороздунова А.В. в условиях особого противопожарного режима образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, его вина в совершении правонарушения установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Указанные нарушения пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима правильно квалифицированы государственным инспектором по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, т.к. лицом, ответственным за соблюдение законодательства о пожарной безопасности объекта - МО «Поселок Эльдикан» в данном случае является его глава Бороздунов А.В. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей в силу ст.2.4 КоАП РФ.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что осуществлена проверка исполнения органами местного самоуправления требований, установленных законодательством РФ в области пожарной безопасности в период установленного особого противопожарного режима, в ходе которой должностным лицом административного органа выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные главой администрации МО «Поселок Эльдикан» Бороздуновым А.В., в связи с чем в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом №29/19 об административном правонарушении от 20 июня 2022 года, решением о проведении выездной внеплановой проверки №20 от 20 мая 2022 года, актом выездной внеплановой проверки от 17 июня 2022 года, план-схемами и фототаблицами к акту проверки, предписанием №20 об устранении выявленных нарушений от 17 июня 2022 года и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии главы Бороздунова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного кодекса.

Действия главы Бороздунова А.В. в период введения особого противопожарного режима квалифицированы по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 мая 2022 года №141-ФЗ) в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области пожарной безопасности.

Ссылки автора жалобы на то, что в соответствии с ч.3 ст.66 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ все внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия могут проводиться только после согласования с органами прокуратуры и у административного органа не имелось оснований для проведения проверки, подлежат отклонению.

Исходя из п.17 ч.4 ст.1 Федерального закона №294-ФЗ, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения при осуществлении федерального государственного пожарного надзора могут устанавливаться другими федеральными законами.

Такие особенности установлены ст.77 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которой определено, что государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ (далее - органы государственного контроля (надзора), осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, уставов муниципальных образований и иных муниципальных нормативных правовых актов при решении ими вопросов местного значения, осуществлении полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований, а также за соответствием муниципальных правовых актов требованиям Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, уставов муниципальных образований.

Анализ положений названной статьи применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что орган государственного пожарного надзора проводит проверку не в отношении конкретного юридического лица, а в отношении органа местного самоуправления по соблюдению им при решении вопросов местного значения требований в области пожарной безопасности.

Кроме этого, согласно п.12 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года №290, государственные инспекторы городов (районов) субъектов РФ по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право проводить контрольные (надзорные) мероприятия, принимать решения при проведении и по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу п.13 Положения о пожарном надзоре главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов РФ по пожарному надзору и их заместители, пользуются правами, указанными в п.12 настоящего Положения, а также имеют право принимать решение о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

Затем, доводы жалобы главы о том, что ширина минерализованной полосы составляет от 6 до 10 метров, проведение после окончания сроков проверки после введения особого противопожарного режима являлись предметом проверки должностного лица, получили надлежащую правовую оценку и опровергаются материалами дела.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности правонарушения, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Бороздунова А.В. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в жалобе не содержится.

Доводы жалобы о том, что административный орган не полностью исследовал все материалы дела, в выявленном правонарушении отсутствуют существенные нарушения, являлись предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом и обоснованно отклонены. Не соглашаться с правильностью выводов государственного инспектора оснований не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, оснований для их иной оценки не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу акта не является. Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден. Нарушений норм права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах государственным инспектором Усть-Майского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) обстоятельства совершения административного правонарушения установлены правильно и полно, вина должностного лица Бороздунова А.В. в совершении указанного административного правонарушения установлена. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, административный орган пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание с учетом вины назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28 мая 2022 года №141-ФЗ) для должностных лиц.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица - государственного инспектора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление №29/19 о назначении административного наказания от 24 июня 2022 года, вынесенное государственным инспектором Усть-Майского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) Дмитриевым А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ о признании виновным должностное лицо – главу администрации муниципального образования «Поселок Элдьикан» Бороздунова А.В. - оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования «Поселок Эльдикан» Бороздунова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с ч.1 и 2 ст.30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2022 года.

Судья                              п/п                                   К.А. Семенов

Копия верна:

Судья                                     К.А. Семенов

Главный специалист суда                        М.И. Яцура