Решение от 08.06.2016 по делу № 33-5794/2016 от 24.05.2016

судья Седякина И.В. дело № 33-5794

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2016 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Важениной Н.С., Стрюкова Д.А.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Мальнова С.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Микута М.А. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, Мальнову С.Н. о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока и установлении границ земельного участка, по частной жалобе представителя Микута М.А. – Левцовой Е.В. на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 апреля 2016 года, которым заявленные требования были удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кадкина А.А., судебная коллегия

установила:

решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 июня 2015 года Микута М.А. отказано в удовлетворении исковых требований заявленных к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, Мальнову С.Н. о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока и установлении границ земельного участка.

Мальнов С.Н. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, которые он понес в связи с рассмотрением указанного иска, а именно расходов на оплату услуг представителя, по составлению заключения кадастрового инженера, за топографо – геодезические работы, компенсацию за потерю времени.

Представитель Мальнова С.Н. заявленные требования поддержала.

Представитель Микута М.А. с требованиями не согласилась.

Суд вынес определение, которым взыскал с Микута М.А. в пользу Мальнова С.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы за топографо- геодезические работы по составлению заключения кадастрового инженера, по выносу точек – 17000 руб.

В частной жалобе представитель Микута М.А. – Левцова Е.В. просит определение изменить, отказав в удовлетворении требований о взыскании стоимости работ ООО «Изыскатель» в размере 17000 руб., снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При этом в силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

При рассмотрении заявления суд, верно, признал право Мальнова С.Н. на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Расходы, понесенные Мальновым С.Н. по оплате услуг представителя, подтверждаются соглашением о ведении дела от 1 апреля 2015 года (л.д. 212 оборот), квитанциями по оплате юридических услуг (л.д. 213).

Суд принял во внимание обстоятельства, имеющие значения для дела, и с учетом принципа разумности, справедливости обоснованно снизив сумму расходов Мальнова С.Н. на оплату услуг представителя до 20000 руб., взыскал ее с Микута М.А.

Доводы частной жалобы о несоразмерности взысканных расходов, не принимается во внимание, поскольку размер расходов по оплате услуг представителя отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела, продолжительности его рассмотрения. Оснований для уменьшения взысканных судебных расходов на представителя судебная коллегия не усматривает.

Поскольку Мальновым С.Н. понесены расходы, за топографо- геодезические работы по составлению заключения кадастрового инженера, в размере 17000 руб., которые подтверждены расписками на получения указанной суммы от Мальнова С.Н. кадастровым инженером, подготовившим заключение, суд, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, обосновано взыскал их с ответчика в пользу истца.

Довод жалобы о том, что ни договора между Мальновым С.Н. и ООО «Изыскатель», ни приходных кассовых ордеров, подтверждающих внесение денежных средств в кассу ООО «Изыскатель» не представлено, не является основанием для отмены принятого судом определения.

Из материалов дела следует, что кадастровым инженером ООО «Изыскатель» произведено исследование и подготовлено заключение отображения границ земельного участка. Заключение кадастрового инженера подготовлено на основании обращения Мальнова С.Н. Факт несения расходов по составлению заключения кадастрового инженера подтверждается расписками на сумму 17000 руб. (л.д. 212), выданными директором ООО «Изыскатель» Мальнову С.Н. При таких обстоятельствах суд обосновано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскал указанные расходы с Микуты М.А., которому в удовлетворении заявленных требований отказано, в пользу Мальнова С.Н.

Вместе с тем, суд обосновано не нашел оснований для взыскания компенсации за потерю времени в сумме 3000 руб., в связи с не представлением доказательств в подтверждение указанных требований.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░