Решение по делу № 2-476/2018 от 03.11.2017

Дело № 2-476/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» апреля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжкова В. С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование», обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Рыжков В. С. обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

    В обоснование своих исковых требований указал, что истец Рыжков В. С. является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № 15 мая 2017 года около <адрес> в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № – Кононова С.В., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив при этом полный пакет документов. Кроме того, страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай истца страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 161 434 руб. 00 коп., с чем не согласился истец полагая, что указанная сумма явно занижена. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Респект» для проведения независимой экспертизы, за которую произвел оплату в размере 3 400 руб. 00 коп. Согласно экспертного заключения, выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 238 800 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, за которую произвел оплату в размере 5 000 руб. 00 коп., с просьбой произвести доплату страхового возмещения, однако страховая компания выплат не произвела. Полагая, что действия страховой компании незаконны и необоснованны, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 77 366 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на составление экспертного заключения в размере 3 400 руб. 00 коп., штраф.

    Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Рыжкова В.С. к АО «АльфаСтрахование» было передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд также взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

    По определению суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование».

    Истец Рыжков В.С. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Его представитель Воеводина О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила и окончательно просила суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 78 565 руб. 66 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 3 400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

    Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Кудрявцева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование» не согласилась, поскольку между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Группа Ренессанс Страхования» заключен договор представительства. Пояснила, что все выплаты по полисам обязательного страхования, заключенным с ООО «Группа Ренессанс Страхование» производит именно ООО «Группа Ренессанс Страхования», а потому оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на АО «АльфаСтрахование» не имеется. Все документы по страховому случаю истца были направлены АО «АльфаСтрахование» в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которые и принимали решения о выплате страхового возмещения.

    Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражений, отзыв не направил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что истец Рыжков В. С. является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту около <адрес> в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Кононовой С.В. и автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту Кононова С.В., управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № двигаясь задним ходом по прямой территории около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие со стоящей автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Кононовой С.В. состава административного правонарушения.

Проанализировав административный материал, схему дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, и как следствие, в причинении ущерба автомобилю истца является Кононова С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО.

В силу ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 вышеуказанного федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, у истца имеются правовые основания для получения страхового возмещения по прямому урегулированию убытков со своей страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации, согласно которого представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным страховщиком, а страховщик обязуется уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по настоящему договору.

Представитель выполняет действия, предусмотренные договором, только после подтверждения страховщиком легитимности договора страхования, по которому получено заявление о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, приложив при этом полный пакет документов. Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Группа «Ренессанс-Страхование» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 161 434 руб. 00 коп., а также стоимость акта осмотра в размере 800 руб. 00 коп., что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился в ООО «Респект» для проведения независимой экспертизы, за которую произвел оплату в размере 3 400 руб. 00 коп.

Согласно экспертного заключения, выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 238 800 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, за которую произвел оплату в размере 5 000 руб. 00 коп., с просьбой произвести доплату страхового возмещения, однако страховая компания выплат не произвела.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, судом удовлетворено ходатайство стороны ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» и назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Аварийные комиссары».

Из представленного в суд заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. в результате дорожно-траснпортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 234 980 руб. 51 коп., с учетом округления – 235 000 руб. 00 коп.

Оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов у суда не имеется. В экспертном заключении даны четкие, полные, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Суд также учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и какой-либо их заинтересованности в исходе гражданского дела не выявлено.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Представитель страховщика в субъекте Российской Федерации (далее - представитель страховщика) - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и (или) прямом возмещении убытков, а также по их осуществлению, или другой страховщик, присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков и выполняющий на основании заключенного со страховщиком договора полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и по их осуществлению от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и (или) полномочия по рассмотрению требований о прямом возмещении убытков и по осуществлению страхового возмещения от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховом возмещении и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страхового возмещения и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале). (ст. 21 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о страховом случае АО «АльфаСтрахование» являлось представителем ООО «Группа Ренессанс Страхование», уполномоченным на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Таким образом, восстановление нарушенных прав потерпевшего не может находится в зависимости от разрешения вопроса о возмещении ответчиком расходов, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в рамках договора представительства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец полагает, что надлежащим ответчиком по делу должно являться Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» как непосредственный страховщик, застраховавший обязательную ответственность истца как владельца транспортного средства.

В силу п. 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на составление претензий являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшей причинный вред.

Следовательно, расходы истца на составление претензии в размере 5 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков в составе страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 78 565 руб. 66 коп. (235 000 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта по судебной экспертизе) + 5 000 руб. 00 коп. (расходы по претензии) – 161 434 руб. 43 коп. (выплаченное страховое возмещение)).

В удовлетворении исковых требований Рыжкова В. С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа надлежит отказать.

В сиу ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 39 282 руб. 83 коп. (78 565 руб. 66 коп. (страховое возмещение) х 50%).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку страховая компания длительное время не выполняла свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы за проведение судебной экспертизы в размере 3 400 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания не может быть освобождена от возмещения потерпевшему убытков, вызванных проведением независимой экспертизы, поскольку такие расходы возникают в результате неисполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Следовательно, с АО «СОГАЗ» в пользу истца надлежит взыскать 3 400 руб. 00 коп. расходов за составление экспертного заключения, поскольку указанные расходы подтверждены документально и без обращения истца в ООО «Респект» невозможно определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца и реализовать право истца на получение страхового возмещения в рамках закона «Об ОСАГО» при отказе страховой компании произвести доплату страхового возмещения.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 11 и 13 указанного выше Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на их оказание, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая также принципы разумности понесенных расходов и соразмерности их размера объему оказанной помощи, отсутствие мотивированных возражений ответчика, суд полагает разумным взыскать 30 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжкова В. С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование», обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Рыжкова В. С. страховое возмещение в размере 78 565 руб. 66 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 3 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 39 282 руб. 83 коп.

В удовлетворении исковых требований Рыжкова В. С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 2 659 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                     О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2018 года:

Судья                             О.Н. Буторин