Решение по делу № 1-231/2024 от 01.03.2024

Дело У

У

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х     00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Фирсовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Х Ивановой М.М.,

подсудимого Тимофеева Ю.Е.,

его защитника – адвоката Х Х Х Тихинского Д.Г., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТИМОФЕЕВА ЮРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, вдовца, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев Ю.Г. управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в Х при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, Тимофеев Ю.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, Тимофеев Ю.Е. по состоянию на 00.00.0000 года считается лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако, Тимофеев Ю.Е., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и 00.00.0000 года около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 00.00.0000 года У, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь по адресу: Х, сел на водительское сидение автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак У регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам Х.

В тот же день, около 02 часов 40 минут Тимофеев Ю.Е., управляя вышеуказанным автомобилем, в районе Х задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в связи с достаточными данными полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно у него имелся запах алкоголя изо рта, Тимофеев Ю.Е. сотрудником ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудником ДПС в присутствии понятых Тимофееву Ю.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что последний согласился, и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года, у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое составило 0, 985 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев Ю.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Тихинский Д.Г. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

    Государственный обвинитель Иванова М.М. не возражала против заявленного ходатайства и согласилась на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд, установив в судебном заседании, что подсудимый вину в совершении инкриминированного ему преступления полностью признал, исследовав в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно протоколы допросов: подозреваемого Тимофеева Ю.Е., свидетелей А7, А8, А9, осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, копию постановления суда о привлечении к административной ответственности Тимофеева Ю.Е., материалы административного производства, признает виновность Тимофеева Ю.Е. доказанной, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия последнего по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое и физическое состояние Тимофеева Ю.Е., исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Тимофееву Ю.Е., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Тимофеева Ю.Е.

Тимофеев Ю.Е. вдовец, судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра в ККНД, ККПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции У характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, имеет тяжелое заболевание, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофеева Ю.Е. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимофеева Ю.Е., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Тимофеевым Ю.Е. преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения деяния, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Тимофеевой Ю.Е. у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и полное отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения Тимофееву Ю.Е. наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.    

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Тимофееву Ю.Е. суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Тимофееву Ю.Е. по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТИМОФЕЕВА ЮРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Тимофееву Ю.Е. по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник

1-231/2024

Категория:
Уголовные
Другие
Тихинский Дмитрий Григорьевич
Тимофеев Юрий Евгеньевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярск
Судья
Куник М.Ю.
Статьи

264.1

Дело на сайте суда
oktyabr.krk.sudrf.ru
01.03.2024Регистрация поступившего в суд дела
01.03.2024Передача материалов дела судье
07.03.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.03.2024Судебное заседание
28.03.2024Судебное заседание
28.03.2024Провозглашение приговора
01.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.04.2024Дело оформлено
28.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее