Решение по делу № 11-734/2023 от 28.06.2023

61RS0019-01-2023-001678-17

Судья: Политко Ф.В.                            №11-734/2023

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2023 года                            г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева В.В. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Лебедева Вячеслава Вячеславовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561230417087184 от 17 апреля 2023 года Лебедев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06 июня 2023 года постановление № 18810561230417087184 от 17 апреля 2023 года в отношении Лебедева В.В. оставлено без изменения, а жалоба Лебедева В.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, Лебедев В.В. обжаловал их в Ростовский областной суд. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что материалами дела не установлено, что Лебедев В.В. на момент фиксации нарушения являлся собственником транспортного средства Пежо 4008, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Отраженная в постановлении от 17.04.2023 года фотография не позволяет достоверно говорить ни о марке, ни о модели, ни о государственном регистрационном знаке автомобиля.

В судебном заседании Лебедев В.В. доводы жалобы поддержал.

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 6 апреля 2023 года в 12 час. 38 минут по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Баклановский, 77, водитель автомобиля ПЕЖО 4008, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является Лебедев В.В., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 43 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Ранее постановлением N 18810561220425386342 от 25 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 11 мая 2022 года, Лебедев В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Превышение скорости движения автомобиля зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки "КРИС-П", идентификатор FP2443, поверка действительна по 25 октября 2024 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС-П", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Представленный в материалы настоящего дела оригинал постановления и приобщенный к нему фотоматериал, полученный с применением измерителя скорости движения транспортных средств, позволяет в полной мере идентифицировать марку транспортного средства, а также его государственный номер.

То, что на полученной Лебедевым В.В. копии фотоматериала не просматривается номер транспортного средства, верно не принято судьей городского суда во внимание, поскольку номер транспортного средства определяется работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции по распознаванию плохо читаемых (ввиду наличия грязи, потертостей и т.д.) номеров автомашин.

Ссылки Лебедева В.В. в настоящем судебном заседании на решения других судей, вынесенных по иным делам со схожими обстоятельствами, не могут быть приняты во внимание как не имеющие преюдициального значения для разрешения настоящего дела, поскольку суд принимает решение на основании представленных в дело доказательств.

Установленные по делу обстоятельства, нарушение Лебедевым В.В. требований ПДД РФ, повторное превышение установленной скорости движения на величину более 40 км/ч, подтверждается совокупностью собранных по настоящему делу об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела. Оснований для переоценки соответствующих выводов не имеется.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом приведенных норм КоАП РФ вопреки позиции Лебедева В.В. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лебедевым В.В. не представлено доказательства выбытия из его владения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения.

Нельзя не оставить без внимания тот факт, что постановление N 18810561220425386342 от 25 апреля 2022 года, которым Лебедев В.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не обжаловалось, факт управления Лебедевым В.В. транспортным средством не оспаривался.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Лебедева Вячеслава Вячеславовича, - оставить без изменения, а жалобу Лебедева В.В. - без удовлетворения.

Судья