Решение по делу № 2-1335/2015 (2-6954/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2-1335/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца Пантюхиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Худееву Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Урал ФД» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Худееву Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> судебные издержки по оплате услуг нотариуса за регистрацию уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Свои требования истец обосновал тем, что между истцом и Худеевым Ю.Ю. (заёмщик) был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Договор), согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с условием начисления процентов за пользование кредитом из расчёта 18 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита - 50% годовых, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. вернуть кредит согласно графику погашения и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения кредитных обязательств между истцом и Худеевым Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года заключён договор залога автомобиля <данные изъяты>, легковой, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя – №, номер кузова №, ПТС №. Со стороны Банка условия Кредитного договора были исполнены полностью, сумма кредита выдана заемщику ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по Договору составляет <данные изъяты> В связи с изменениями гражданского законодательства, Банк для сохранения права залога вынужден был обратиться за нотариальными услугами по регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела судом извещался неоднократно по последним известным адресам (л.д.37-42), от получения извещения уклонился, мнение по иску и доказательств в обоснование возражений ответчик суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявил. Поскольку информация о рассмотрении дела является общедоступной, то суд признает извещение ответчика надлежащим.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие от него ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах своей неявки, неявки своего представителя, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Урал ФД» и Худеевым Ю.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 13-14), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых (по истечению сроков возврата кредита, установленных в п. 5.1 кредитного договора, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50 % годовых).

Согласно п. 1.2 Договора указанный кредит предназначен на приобретение транспортного средства автомобиля <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору между банком и Худеевым Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор залога (л.д. 15-16).

Свои обязательства по Договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18).

Согласно п. 3.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 01 по 30 (31-е) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня.В соответствии с п. 5.2, 5.3 Договора заемщик обязалась возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки и порядке, определенные п. 1.1, 3.1, 3.4 Договора.

На основании п.п. 8.1. Договора в случае нарушения со стороны заемщика любого из условий соглашения об аннуитетных платежах по кредитному договору, заемщик обязалась уплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт нарушения.

В силу п. 6.1 Договора при нарушении со стороны заемщика обязательств по своевременному возврату суммы, выданной в качестве кредита и уплате процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.1 настоящего Договора, Банк имеет право взыскать с заемщика всю суму кредитной задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке. В случае наличия просроченной кредитной задолженности и неуплаченных процентов свыше пяти дней Банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, а при невыполнении заемщиком данного требования, – досрочно взыскать всю сумму кредитной задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

Таким образом, ответчик, заключая Договор, принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов по кредиту определенными платежами в соответствующие сроки за весь фактический период пользования кредитом, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ г. не исполняет, что подтверждается материалами дела. Оснований не доверять представленным Банком доказательствам у суда не имеется. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств по Договору в полном объеме суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по срочным процентам, <данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> Доказательств иного размера задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

Неустойка (штраф), начисленная истцом ответчику по кредитному договору, соразмерна характеру обязательства и длительности его нарушения. Размер штрафа согласован сторонами при заключении договора и кабальным не является. Доказательств несоответствия штрафа характеру обязательства и последствиям нарушения ответчиком суду не представлено, ходатайств о снижении неустойки ответчиком также не заявлено. На основании изложенного, размер штрафа не подлежит уменьшению судом в соответствии со ст.333 ГК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д.9).

В то же время, суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости расходов на оплату услуг нотариуса по регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Однако, понесенные истцом расходы на оплату услуг нотариуса по регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, не связаны с рассмотрением настоящего дела, регистрация залога у нотариуса не являлась необходимой для обращения с иском в суд. Более того, истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности, требования в отношении заложенного транспортного средства, не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг нотариуса по регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества не относятся к судебным издержкам, в связи с чем не подлежат возмещению в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Худеева Ю.Ю. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Уральский финансовый дом» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –      подпись                (Л.Ю. Дульцева)

Копия верна. Судья –                         (Л.Ю. Дульцева)