Решение по делу № 2-53/2022 (2-1275/2021;) от 04.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Черемхово                                                                                          11 января 2022 года

    Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., с участием старшего помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., представителя истца Ильченко Л.А., представителя ответчика и третьего лица Шамаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-53/2022 по иску Казарина А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием,

    установил:

Казарин А.П. обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование требований истцом указано, что он находился в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь» с 1989 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста бульдозера. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Разрез Черемховуголь» в горнотранспортном участке в должности машиниста бульдозера 7 разряда, откуда и был уволен по состоянию здоровья, в связи с установлением профессиональных заболеваний. Общий стаж трудовой деятельности составляет 30 лет, в должности машиниста бульдозера -30 лет. Длительное время он работал в ООО «Компания «Востсибуголь»- 28 лет. В ООО «Разрез Черемховуголь» он работал по профессии машиниста бульдозера непродолжительное время -1 год 5 месяцев. Комиссией по расследованию случаев профессионального заболевания в акте профессионального заболевания указано следующее: учитывая, что рабочие места ООО «Разрез Черемховуголь» аналогичны рабочим местам филиала «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» и в процессе производственной деятельности документация, используемая в филиале, является действующей для ООО «Разрез Черемховголь». Профессиональное заболевание установлено ему в ООО «Разрез Черемховуголь». Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> Согласно справке МСЭ серия МСЭ-2006 № степень утраты трудоспособности в процентах признана -<данные изъяты> Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие локальной вибрации, превышающей ПДУ на 1-11дБ, возникшей в результате эксплуатации бульдозера, а также общей вибрации, превышающие предельно-допустимые уровни на 1-3 дБа. Его вины в причинении вреда здоровью по профессиональному заболеванию, согласно акту расследования профессионального заболевания, не установлено. Рабочим местом машиниста бульдозера является кабина бульдозера объемом 3,5м2. За время своей работы в качестве машиниста бульдозера он работал на бульдозерах следующих марок: ДЭТ-250М2Б1, Т-2502 КБ-01. Управление бульдозера происходит при помощи рычагов и педалей. При управлении агрегатом машинист бульдозера прикладывает к рычагам и педалям мышечные усилия, которые разнообразны по силе, точкам приложения выполняет работу в вынужденной рабочей позе «сидя». В ходе трудового процесса машинист бульдозера осуществляет: управление бульдозером при различных работах в разрезе; перемещение горной массы, грунта, топлива, сырья и других материалов; выполнение планировочных работ в карьере, на отвалах, в складах; зачистку пласта и бровки; выравнивание породы, грунта; профилирование и подчистку откаточных путей; производство вскрышных работ; передвижку железнодорожных путей; подтягивание горной массы в забое к экскаваторам; выравнивание подошвы забоя, крутых откосов, уступов; погрузку, разгрузку и перемещение грузов; распашку отвалов, снегоочистку и очистку территорий, рыхление грунта, выполнение штабелировочных работ; профилактический ремонт и участие в других видах ремонта. Работа машиниста бульдозера сменная, с продолжительностью смены-12 часов (с 8-00 до 20-00 и с 20-00 до 08-00). За время работы нарушений режима работы, наличие аварийных ситуаций не зарегистрировано. Машинист бульдозера осуществляет работы на открытой территории при максимальных +40 °C и минимальных -42°C температурах воздуха (согласно данным центра по мониторингу Управления государственной метеослужбы). В рамках аттестации рабочего места проводилась оценка травмоопасности рабочего места машиниста бульдозера по следующим 3-м критериям: производственное оборудование, приспособления и инструменты, обучение и инструктаж. Согласно протоколу оценки травмоопасности рабочего места от ДД.ММ.ГГГГ №-ТО Карты аттестации рабочего места по условиям труда установлено, что производственное оборудование не соответствует нормативным требованиям, т.к. в ходе эксплуатации бульдозера на машиниста бульдозера воздействуют опасные и (или) вредные производственные факторы, превышающие установленные предельно допустимые значения (уровни вибрации общей и локальной, шума). Таким образом, на основании оценки вышеуказанных критериев условия труда на рабочем месте машиниста бульдозера по травмоопасности относятся к 3 (вредному) классу условий труда. Итого, в течение рабочей смены, по данным специальной оценки условий труда (аттестации рабочего места по условиям труда) на машиниста бульдозера воздействовали неблагоприятные производственные факторы: уровни шума, инфразвука и вибрации (общей и локальной), тяжесть и напряженность трудового процесса, а по результатам производственного (лабораторно- инструментального) контроля- пыль, уровни шума и вибрации (общей и локальной),параметры микроклимата. Время воздействия вредных производственных факторов составляет 100% времени рабочей смены. По гигиенической оценке факторов производственной среды и трудового процесса, критериям оценки и классификации условий труда рабочее место относится к классу условий труда 3 (вредному 3 степени). Бульдозер, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ является источником повышенной опасности. Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. Согласно коллективному договору ответчика, заключенному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются нормы, согласно которым работникам, получившим увечье либо установление профессионального заболевания впервые, получают выплаты. В ООО «Разрез Черемховуголь» ему начислена и произведена выплата в счет возмещения морального вреда в размере 200000 рублей. В связи с тем, что длительное время он работал в ООО «Компания «Востсибуголь», полагает, что компенсацию морального вреда за утраченное здоровье ему должен возместить ответчик. Работа по профессии помощника машиниста бульдозера у ответчика, подорвала в значительной мере его здоровье. Выздоровление по профессиональному заболеванию у него уже не наступит никогда. Произошла безвозвратная утрата здоровья. По данному поводу он очень сильно переживает, постоянно находится в психологической зависимости от своего заболевания. Считает себя не в полной мере здоровым гражданином, т.к. по возрасту считает себя молодым мужчиной, но уже не может работать и содержать свою семью в полной мере. Приходится ежедневно принимать обезболивающие препараты. Раньше вел активный образ жизни, был физически полноценен, занимался спортом, в настоящее время привычный образ жизни изменился не в лучшую сторону. Профессиональное заболевание развилось вследствие не обеспечения ответчиком безопасных условий труда, в результате чего значительно утрачена профессиональная трудоспособность, он вынужден два раза в год применять ежегодное медикаментозное лечение, проходить санаторно-курортное лечение. В настоящее время он ограничен в выборе профессии, поскольку противопоказан труд в условиях шума, вибрации, функционального перенапряжения и переохлаждения. Он на протяжении всей трудовой деятельности, выполнял свои должностные обязанности качественно, без дисциплинарных взысканий, за что был награжден в 2016 году нагрудным знаком «Почетный знак «Росуглепрофа» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Постановление Президиума центрального комитета независимого профсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ). На момент увольнения на его иждивении находится ребенок, который учится в высшем учебном учреждении и на его обучение ему, как отцу, необходимо заработать денег, чтобы помочь в обучении, но в связи с установлением профессионального заболевания он был уволен с работы без предоставления более легкого труда и возможности трудиться. От этого он тоже очень переживает, все сказывается на его психологическом состоянии. Считает, что физические и нравственные страдания, причиненные ему в связи с получением профессионального заболевания по причине неблагоприятного воздействия на его организм со стороны механизмов бульдозера, принадлежащего ответчику на протяжении работы, даже уже в ООО «Разрез Черемховуголь», подлежат компенсации в виду того, что на основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь», в лице филиала «Разрез Черемховуголь», компенсацию морального вреда, причиненного повреждением его здоровья в размере 500000 рублей.

Истец Казарин А.П. в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Ильченко Л.А.

Представитель истца Ильченко Л.А., действующая на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования Казарина А.П. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» и третьего лица ООО «Разрез Черемховуголь» Шамаева Е.А., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что исковые требования к ООО «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда ООО «Компания «Востсибуголь» на сумму 500 000 рублей. Довод истца о том, что ООО «Разрез «Черемховуголь» произвело ему выплату компенсации в размере 200 000 рублей в счет возмещения морального вреда, только за время работы в ООО «Разрез «Черемховуголь» не имеет под собой никаких правовых оснований. Такую область, как расследование и учет профессиональных заболеваний, регулирует Постановление правительства РФ № 967 от 15.12.2000 (с изменениями). Расследованию и учету подлежат профзаболевания, возникшие в результате действия вредных производственных факторов при выполнении работниками своих трудовых обязанностей по заданию предпринимателя или компании. Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание возникло у истца в результате работы в ООО «Разрез Черемховуголь» и расследование профессионального заболевания производилось по последнему месту работы истца, а именно, в ООО «Разрез Черемховуголь». В период работы в филиале «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» у истца профессиональное заболевание не было выявлено, он был годен к своей профессии. Истец регулярно проходил медосмотры, целью которых являлось выявление противопоказаний к работе, в том числе, признаков профессионального заболевания. Согласно пункта 15 Акта, ранее профессиональное заболевание Казарину А.П. не устанавливалось, в профцентр направлялся. Согласно п. 2.1. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Компания «Востсибуголь», ООО «Разрез Черемховуголь» и работниками Компании в лице профсоюзных организаций, входящих в состав Восточно-Сибирской территориальной профсоюзной организации Росуглепрофа, в связи с переводом производственно-хозяйственной деятельности филиала «Разрез «Черемховуголь» в ООО «Разрез Черемховуголь», для обеспечения стабильности трудового коллектива ООО «Разрез Черемховуголь» и сохранения социальных гарантий, стороны договорились подписать Соглашение о распространении действующего Коллективного договора по ООО «Компания «Востсибуголь» на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работников ООО «Разрез Черемховуголь». Согласно вышеуказанного Коллективного договора (раздел I Общие положения коллективный договор, заключен в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (действие продлено до ДД.ММ.ГГГГ). В 2019 году принято новое Соглашение на 2019-2021 годы, положения пункта 5.4 остались без изменения. В силу п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения, в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. Профессиональное заболевание впервые установлено в период работы в ООО «Разрез Черемховуголь», в связи с чем, в силу прямого указания закона, Федерального отраслевого Соглашения и Коллективного договора, последним работодателем истцу выплачена компенсация морального вреда за все годы работы на предприятиях угольной промышленности. В соответствии с п.9.2.6 Коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» на 2018-2021 годы, работнику, занятому на предприятии, осуществляющем добычу (переработку) угля, которому впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет возмещения морального вреда, работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководству ООО «Разрез Черемховуголь» с заявлением, в котором просил произвести ему выплату компенсации морального вреда, предусмотренную условиями коллективного договора. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № РЧУ-1076, согласно которому истцу была произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 200 442 рублей 13 копеек. Все обязанности в части социального страхования перед истцом выполнены. Компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. В результате полученного профессионального заболевания истцом утрачено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, в связи с вибрационной болезнью, группа инвалидности истцу не установлена. Данное обстоятельство не исключает возможность выполнения иных работ, не связанных с вредными производственными факторами. Утверждения истца о том, что он не имеет возможности устроиться на иную работу, не связанную с вредными производственными факторами, несостоятельны, поскольку носят голословный характер и не подтверждаются письменными доказательствами, в том числе доказательствами о невозможности трудоустроиться, ввиду наличия профессионального заболевания. ОГКУ ЦЗН города Черемхово обеспечивает реализацию гарантированного государством права на защиту от безработицы путем оказания населению и работодателям государственных услуг в области содействия занятости в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в РФ» и утвержденными административными регламентами на безвозмездной основе. С каждым гражданином, обратившимся за содействием в трудоустройстве ведется адресная работа с учетом индивидуальных особенностей и возможностей, доступных видов труда и противопоказаний к труду. У истца имеется возможность трудоустройства и профессионального обучения через Центр занятости, но он этой возможностью не пользуется. Доводы истца об ответственности ООО «Компания «Востсибуголь» за причинение физических и нравственных страданий не обоснованы. Согласно трудовой книжке и пункта 9 Акта, стаж Казарина А.П. в ООО «Компания «Востсибуголь» составляет 16 лет 7 месяцев период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (в том числе в ООО «Разрез Черемховский», правопреемником которого является ООО «Компания «Востсибуголь»). Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 29 лет 7 месяцев. В пункте 21 Акта указано, что лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов не установлены, вина ООО «Компания Востсибуголь» не установлена. По мнению ответчика, работа в ООО «Компания «Востсибуголь» в подвергнутый анализу период, не могла повлечь заболевания, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредных производственных факторов (т.е. профессиональное заболевание). Истцом не приводятся факты нарушений со стороны ответчика правил техники безопасности, государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных государственных нормативных требований охраны труда. Пунктом 17 Акта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец был обеспечен средствами индивидуальной защиты, предусмотренными Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, утвержденными постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно протоколам оценки обеспеченности и эффективности работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте установлено, что рабочее место машиниста бульдозера: соответствует требованиям обеспеченности работников СИЗ; соответствует требованиям по защищенности работников СИЗ. Истец не прилагает к исковому заявлению никаких доказательств, свидетельствующих о том, что существующие физические и нравственные страдания (собственно моральный вред) возникли по причине получения профессионального заболевания в период работы у ответчика. Доводы истца носят эмоционально-психологическую окраску, но доказательственной базой истец их не подкрепляет. Истец заведомо знал (должен был знать) о наличии вредных производственных факторов, регулярно проходил медицинские осмотры, целью которых являлось выявление, в том числе, признаков профессионального заболевания. Однако истец добровольно нёс риск повреждения здоровья вследствие вредных и тяжелых условий труда. В качестве компенсации работникам за работу в таких условиях законодательными и иными нормативными правовыми актам предусмотрен повышенный уровень оплаты труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, право на льготную пенсию по возрасту (старости) в качестве компенсации. Кроме того, истец пользовался льготами, предусмотренными Коллективным договором ответчика. Таким образом, противоправных действий, приведших к профзаболеванию истца, со стороны ответчика допущено не было, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу Казарина А.П. компенсации морального вреда нет. Компенсация морального вреда за все годы работы истца на предприятиях угольной промышленности, в соответствии с законодательством, Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности и Коллективным договором ответчика, выплачена ООО «Разрез Черемховуголь» (последним работодателем, при работе у которого впервые установлено профессиональное заболевание). С учетом произведенной ФСС выплаты в размере 48870,23 руб., общая сумма, полученная истцом в связи с установлением профессионального заболевания, составила 249 312,36 руб. Полагает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости компенсации морального вреда. Работник не вправе в судебном порядке требовать от каждого из работодателей компенсацию морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности, если причиненный вред был возмещен ему одним из работодателей в добровольном порядке в соответствии с условиями коллективного договора или иного локального акта. В данном случае, по сути, ставится вопрос о взыскании повторной компенсации морального вреда, что законом не предусмотрено и должно быть расценено судом как злоупотребление правом со стороны истца. Просила в удовлетворении исковых требованиях А.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать.

    В своем заключении старший помощник прокурора г.Черемхово Невидимова Ю.В. полагала, что требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, обоснованы. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда просит учесть требования разумности и справедливости, степени утраты профессиональной трудоспособности истца.

    Представитель третьего лица ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Грекова Ю.С., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленном суду отзыве указала, что факт получения профессиональных заболеваний Казариным А.П. при исполнении трудовых обязанностей является бесспорным обстоятельством, что дает право последнему претендовать на компенсацию морального вреда.

    Выслушав представителя истца Ильченко Л.А., представителя ответчика и третьего лица Шамаеву Е.А., заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., допросив свидетеля, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно материалам дела, Казарин А.П. находился в трудовых отношениях со следующими организациями: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Управлении рекультивации земель машинистом бульдозера на Сафроновском горном участке; ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей объемов Управления по рекультивации земель разрезу «Сафроновский» переведен на «Сафроновский» разрез ОАО «Востсибуголь»; ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом по п. 5 ст. 77 ТК РФ в ООО «Разрез Черемховский»; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом бульдозера в ООО «Разрез «Черемховский», ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ООО «Разрез Черемховский» в форме присоединения к ООО «Компания «Востсибуголь» считать работающим с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез «Черемховуголь»; ДД.ММ.ГГГГ переведен в филиал «Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» машинистом бульдозере 6 р., ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с переводом на работу в ООО «Разрез Черемховуголь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Разрез Черемховуголь» машинистом бульдозера, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Общий стаж трудовой деятельности составляет 30 лет 2 мес., по профессии машинист бульдозера составляет 29 лет 10 месяцев.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Разрез Черемховский» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ООО «Компания Востсибуголь».

    Согласно Уставу ООО «Компания Востсибуголь», Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО «Разрез Черемховский».

    Единственным учредителем ООО «Разрез Черемховуголь» является ООО «Компания «Востсибуголь».

    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно медицинскому заключению № ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», Казарин А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в указанной клинике. Ему выставлен основной диагноз: <данные изъяты>

Как следует из медицинского заключения основное заболевание является профессиональным.

    Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у машиниста бульдозера Казарина А.П., работавшего в ООО «Разрез «Черемховуголь» подтверждено наличие вибрационной <данные изъяты> Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм вибрации, возникающей в результате эксплуатации бульдозера. Непосредственной причиной заболевания послужила вибрация.

ДД.ММ.ГГГГ Казарину А.П. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> % в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 №, выданной филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Бюро № 4 – филиал.

В судебном заседании свидетель К.Н.А., супруга истца, пояснила, что в период работы у ответчика муж получил профессиональное заболевание. В связи с ухудшением состояния здоровья он стал обращаться в больницу с 2017 г. Мужа уволили с работы, не дав доработать до пенсии, легкий труд ему не был предложен работодателем. Сейчас их семья живет на её пенсию и мужа, обучают дочь в институте. У супруга постоянно холодные руки и ноги, он плохо слышит, стал нервным.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заболевание: <данные изъяты>), имеющееся у Казарина А.П., является профессиональным, возникло в результате длительного воздействия вибрации.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Из положений ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Абзацем 14 части 1 статьи 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.8 п.3 абзаца 2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

Абзац 2 пункта 3 статьи 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года №145-О-О).

    Судом установлено, что заболевание Казарина А.П. является профессиональным и получено, в том числе, в период работы в ООО «Компания «Востсибуголь».

При этом установлено отсутствие вины работника в возникновении профессионального заболевания.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что профессиональное заболевание у истца возникло в связи с виновными действиями работодателя, не обеспечившего Казарина А.П. сертифицированными средствами индивидуальной защиты от вибрации, превышающей допустимые нормы. Обстоятельств, при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу судом не установлено.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «М. (Maksimov) против Российской Федерации» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Определяя размер компенсации, суд, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает, что в результате профессионального заболевания Казарин А.П. частично утратил профессиональную трудоспособность на <данные изъяты>%, в связи с вибрационной болезнью второй степени, связанной с воздействием общей вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей, периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей), чему способствовала работа в условиях повышенной вибрации, имеет место снижение качества жизни, наличие ограниченности в жизнедеятельности в связи с полученным профессиональным заболеванием.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что оснований для взыскания с ООО «Компания «Востсибуголь» компенсации морального вреда не имеется, ввиду того, что последним местом работы истца являлось ООО «Разрез Черемховуголь», которое составляло акты о случае профессионального заболевания, при этом, названным работодателем полностью возмещен истцу моральный вред за весь период его работы в угольной промышленности, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 212 ТК РФ закреплено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

При этом в силу абзаца 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда

Из трудовой книжки истца, акта о случае профессионального заболевания от 19 февраля 2021года следует, что общий стаж работы истца Казарина А.Н. составляет 30 лет 2 мес. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 29 лет 10 мес., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. При этом в акте о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной профессионального заболевания истца послужило именно длительное воздействие на организм вибрации, возникшей в результате эксплуатации бульдозера.

Стаж работы истца во вредных условиях в ООО «Разрез Черемховуголь» составил 1 год 6 месяцев 25 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (16 лет 7 месяцев) истец работал во вредных условиях именно в ООО «Компания Востсибуголь», в том числе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Разрез Черемховский».

Таким образом, большая часть работы истца во вредных условиях осуществлялась в ООО «Компания Востсибуголь».

На основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Разрез Черемховский» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Компания Востсибуголь».

Согласно Уставу ООО «Компания Востсибуголь», Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО «Разрез Черемховский».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал машинистом бульдозера на Сафроновском горном участке Управления по рекультивации земель объединения «Востсибуголь», Разрез «Сафроновский» ОАО «Востсибуголь».

В судебном заседании представитель ответчика Шамаева Е.А. пояснила, что ООО «Компания «Востсибуголь» не является правопреемником Управления по рекультивации земель объединения «Востсибуголь», а также Разреза «Сафроновский» ОАО «Востсибуголь», что подтверждается сведениями, содержащимися в Уставе ООО «Компания «Востсибуголь».

Пунктом 9.2.6 коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь», заключенного на три года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлена выплата единовременного пособия в счет возмещения морального вреда за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

Как следует из п. 2.1 соглашения между ООО «Компания «Востсибуголь», ООО «Разрез Черемховуголь» и работниками Компании в лице профсоюзных организаций, входящих в состав Восточно-Сибирской территориальной профсоюзной организации Росуглепрофа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом производственно-хозяйственной деятельности филиала «Разрез «Черемховуголь» в ООО «Разрез Черемховуголь», для обеспечения стабильности трудового коллектива ООО «Разрез Черемховуголь» и сохранения социальных гарантий, действующий коллективный договор по ООО «Компания «Востсибуголь» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распространяется на работников ООО «Разрез Черемховуголь».

На основании приказа ООО «Разрез «Черемховуголь» № № от ДД.ММ.ГГГГ Казарину А.П. выплачена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда исходя из факта 20 % утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессиональных заболеваний из расчета 30 % среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент профессиональной трудоспособности с уменьшением на сумму единовременной страховой выплаты в размере 48870,23 руб.

Согласно справке ООО «Разрез Черемховуголь» от ДД.ММ.ГГГГ Казарину А.П. в счет компенсации морального вреда выплачено 200442,13 руб.

Следовательно, с учетом оценки всего периода работы истца во вредных условиях (30 лет 2 мес.), в том числе значительного периода работы истца в ООО «Компания Востсибуголь», обязанность возмещения причиненного Казарину А.П. вреда здоровью лежит на ООО «Компания «Востсибуголь», как на работодателе.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств того, что вред здоровью истцу причинен в период его трудовых отношений с другим работодателем.

При этом выплата последним работодателем истца ООО «Разрез Черемховуголь» компенсации морального вреда не может являться основанием для отказа во взыскании с ООО «Компания Востсибуголь» компенсации морального вреда, поскольку причиной профессионального заболевания истца послужило именно длительное воздействие на организм вибрации, возникшего в результате эксплуатации бульдозера. Истец работал в ООО «Востсибуголь» во вредных условиях труда значительную часть своей трудовой деятельности (16 лет 7 мес.), при этом у последнего работодателя ООО «Разрез Черемховуголь» на протяжении 1 года 6 месяцев 25 дней, учитывая незначительный период работы истца в ООО «Разрез Черемховуголь», утрату профессиональной трудоспособности, наличие вибрационной болезни 2 степени, связанной с воздействием общей вибрации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ООО «Компания «Востсибуголь», а также характер и степень физических и нравственных страданий Казарина А.П. в результате длительного воздействия на организм Казарина А.П. вибрации, ему было установлено профессиональное заболевание и определено 30 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с <данные изъяты> в связи с чем, последний испытывает физические и нравственные страдания, лишен возможности вести активный образ жизни, полноценно трудиться, содержать семью, имея на иждивении дочь, являющуюся студенткой ВУЗ по очной форме обучения.

Характер физических и нравственных страданий Казарина А.П. суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред.

С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным определить к взысканию с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу Казарина А.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

Следовательно, с ООО «Компания Востсибуголь» в бюджет муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Казарина <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в пользу Казарина <данные изъяты> морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Черемхово» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                          Н.А. Шуняева