Решение по делу № 2-960/2021 от 27.11.2020

11RS0№...-21 Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики ФИО2 в составе судьи Лушковой С.В.

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... 21 января 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 500 000 руб., указав в обоснование иска, что приговором Вуктыльского городского суда от ** ** ** был осужден по ч. <данные изъяты> УК РФ, при этом квалификация действий по ч. <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ исключена, как излишне вмененная.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, истец подержал исковые требования в полном объеме

Представитель третьего лица ФИО2 Республики ФИО2, полагает требования не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием у истца права на реабилитацию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные, материалы настоящего дела, обозрев материалы дела №... Вуктыльского городского суда Республики ФИО2, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** следователем СО при ОВД по городу Вуктылу возбуждено уголовное №... дело по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.

** ** ** по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ был задержан ФИО1 (дело №... том №... л.д. 172). Основанием для задержания явилось то, что потерпевший прямо указал на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, а также то, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, совершенного при помощи предметов используемых им в качестве оружия.

** ** ** ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (дело №... том №... л.д. 180).

** ** ** ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ (дело №... том №... л.д. 183).

** ** ** следователем СО при ОВД по городу Вуктылу вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по данному уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных ФИО9 УК РФ (л.д. 232 том1).

** ** ** ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (дело №... том №... л.д. 89).

Приговором Вуктыльского городского суда РК от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору суда от ** ** ** отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда от ** ** ** и окончательно назначено ФИО1 наказание 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с ** ** **. В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Действия ФИО1 излишне квалифицированные органами предварительного по ст.115 и ст. 213 УК РФ исключены судом, поскольку все действия охвачены единым корыстным умыслом завладением чужого имущества и подлежат квалификации по одной статье УК РФ (<данные изъяты> УК РФ) без дополнительной квалификации (л.дл. 150 том 3 дела 1-64/2008). Вместе с тем суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики ФИО2 от ** ** ** приговор Вуктыльского городского суда Республики ФИО2 от ** ** ** в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ** ** ** каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, ФИО2 и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданин; в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Вопросы реабилитации регламентированы главой 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ).

В силу положений статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно статье 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В рассматриваемом случае при рассмотрении уголовного дела суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 ошибочно дополнительно квалифицированы по ст.115 и ст. 213 УК РФ, в связи с чем, суд исключил излишне вмененную квалификацию.

Указанное само по себе не является реабилитирующим обстоятельством и не свидетельствует о праве истца на реабилитацию, а в частности, на взыскание компенсации морального вреда.

Определенные переживания, испытанные ФИО1, в данном случае связаны с привлечением к уголовной ответственности в целом. Выделить моральные переживания истца, связанные только с предъявлением ему обвинения по ст.115 и ст. 213 УК РФ, в данном случае невозможно.

Таким образом, по делу не имеется законных оснований к взысканию в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО2 через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лушкова С.В.

Мотивированное решение составлено ** ** **.