Решение по делу № 2-1436/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-1436/2021

УИД 55RS0004-01-2021-001419-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Казариной Я.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Варфоломеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

21 мая 2021 года

гражданское дело по иску Каменовой Ботагоз Кизатовны к ООО «Экострой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в ООО «Экострой» в должности кладовщика. С ДД.ММ.ГГГГ года ей была начислена заработная плата в размере 437 010 рублей, но выплачена частично в размере 5 000 рублей. Просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 432 010 рублей.

Истец Каменова Б.К. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Экострой» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу спора представил заявление о признании иска.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Третье лицо Арзин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинг по СФО при надлежащем извещении своего представителя для участия в деле не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, деятельность ООО «Экострой» связана с производством изделий из бетона для использования в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ года был заключен трудовой договор № № между ООО «Экострой» и Каменовой Б.К., по условиям которого работник принята на работу на кладовщика, с пятидневной рабочей неделей, с должностным окладом согласно штатному расписанию.

Из справки, выданной директором ООО «Экострой» Казанцевым А.В., следует, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ года в должности кладовщика. Среднемесячная заработная плата Каменовой Б.К. составляет 145 670 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ года работнику начислена заработная плата в размере 437 010 рублей, из которых 5 000 рублей выплачено за ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время задолженность по заработной плате составляет 432 010 рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ года – 120 670 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 125 670 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 125 670 рублей.

В добровольном порядке требования истца работодателем не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По данной категории споров работник лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих требований, поскольку все документы, связанные с трудовой деятельностью работников, исходят от работодателя.

В соответствии с абз. 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статьи 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В письменном заявлении директора ООО «Экострой» Казанцева А.В. выражено согласие с исковыми требованиями.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании вышеназванных норм и фактических обстоятельств дела суд, установив, что работодателем в установленные законом сроки не была выплачена истцу заработная плата, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Экострой» задолженности по заработной плате в размере 432 010 рублей.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7 520 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экострой» в пользу Каменовой Ботагоз Кизатовны задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 432 010 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экострой» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 7 520 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.А. Пирогова