Решение по делу № 1-553/2022 от 01.08.2022

дело № 1-553/2022         УИД 74RS0017-01-2022-003172-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст                         17 августа 2022 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Сержантова Д.Е.,

при секретаре                    Хамидуллиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Златоуста                         Павловой А.В.,

подсудимого Егорова С.В. и его защитника - адвоката Шугаиповой Г.Р.,

потерпевшего                    Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕГОРОВА Сергея Валерьевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

09 мая 2022 года в утреннее время Егоров С.В. находился на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Швейник», расположенного в 3 микрорайоне пр. им. Ю.А. Гагарина г. Златоуста Челябинской области, где на обочине дороги обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Standart MasterCard», оформленную на имя Потерпевший №1, оснащённую системой бесконтактной оплаты, позволяющей получить доступ к денежным средствам, посредствам оплаты товаров и услуг без введения пин-кода, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России», где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

После чего, Егоров С.В. 09 мая 2022 года в утреннее время, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Швейник», расположенного в 3 микрорайоне пр. им. Ю.А. Гагарина г. Златоуста Челябинской области, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 23.05.2018 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. Карла Маркса, д. 26, на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Потерпевший №1, на счете которой находились денежные средства в сумме 3 890 рублей 21 копейка, воспользовавшись тем, что владельца банковской карты Потерпевший №1 в указанном месте нет, и он не может контролировать свое имущество, поднял с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, после чего, покинул указанное место с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета указанной карты.

Затем, Егоров С.В. 09.05.2022 около 11 часов 45 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, находясь в помещении авто-заправочной станции «Лукойл» №, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 8-я линия, д. 19 «б», 09 мая 2022 года в 11 часов 45 минут предъявил ее оператору для расчета за приобретенный им бензин, посредством бесконтактной оплаты, тайно, из корыстных побуждений, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 765 рублей 45 копеек.

После чего, Егоров С.В. 09.05.2022 около 11 часов 58 минут, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не имея каких-либо законных оснований для использования банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, находясь в помещении Торгового комплекса «Планета», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3 микрорайон д. 11 «В», 09 мая 2022 года в 11 часов 58 минут, предъявил ее продавцу мясного отдела, расположенного на первом этаже указанного торгового комплекса для расчета за приобретенный им товар, посредством бесконтактной оплаты, тайно, из корыстных побуждений, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, попытался совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 480 рублей.

Однако Егоров С.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как потерпевший Потерпевший №1 денежные средства перевёл со счёта вышеуказанной банковской карты на иной банковский счёт и остаток денежных средств на банковской карте являлся меньше стоимости производимых Егоровым С.В. покупок.

Своими едиными умышленными преступными действиями Егоров С.В. из корыстных побуждений пытался тайно похитить денежные средства, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на общую сумму 1245 рублей 45 копеек и умышленно причинить Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Егоров С.В. в судебном заседании вину признал, указав, что 09 мая 2022 года он находился у себя на даче в СНТ «Швейник» и в утреннее время по пути на родник обнаружил чужую банковскую карту. В дальнейшем он ездил на заправку, где решил воспользоваться найденной картой и заправился с её помощью бензином на сумму 765 рублей. После этого поехал в мясной отдел в 3 мкр., где также пытался рассчитаться найденной картой, но оплата была отклонена, в связи с чем он рассчитался банковской картой своей супруги. В мясном отделе он изначально просто перепутал карты. Иные денежные средства он с найденной банковской карты не планировал снимать. 11 мая 2022 года он сдал найденную им карту в ПАО «Сбербанк». Впоследствии ущерб потерпевшему им был полностью возмещён.

В ходе проверки показаний на месте Егоров С.В. указал на конкретное место в СНТ «Швейник», расположенном в 3 мкр пр. Гагарина в г. Златоусте, где он обнаружил и присвоил себе банковскую карту, с которой в последующем осуществлял различные покупки (т. 1 л.д. 116-126).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается всей совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что у него имеется дебетовая банковская карта в ПАО «Сбербанк», на которую приходит его заработная плата. 8 мая 2022 года около 19 часов, он приехал в СНТ «Швейник» чтобы прогуляться. В правом боковом кармане, надетых на нем джинсов находилась вышеуказанная банковская карта. На автомобиле, он проехал в само СНТ «Швейник», там доехал до места, где рядом расположен родник, после этого припарковал свой автомобиль и пешком пошел дальше, чтобы найти пруд. Он дошел до пруда, посмотрел на его, погулял там немного, потом вернулся обратно к своему автомобилю. После этого, он уехал из СНТ «Швейник», поехал по своим делам. В ночное время 09.05.2022 он обнаружил отсутствие карты и в целях безопасности, решил перевести часть денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты на счет вклада, открытого в ПАО «Сбербанк». Утром 09.05.2022 ему пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что была совершена покупка на АЗС «Лукойл» на сумму 765 рублей 45 копеек, остаток на карте составил 3 124 рубля 76 копеек. Он сразу понял, что он свою банковскую карту утерял, её кто-то нашел и воспользовался ею, оплатив покупку на АЗС «Лукойл». Он сразу в целях безопасности перевел сумму 3 100 рублей со счета указанной банковской карты на банковский счет своего отца, чтобы их не успели потратить. Так как в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» он увидел, что покупка на сумму 765 рублей 45 копеек производилась на АЗС «Лукойл». Он решил проехать на указанную АЗС, чтобы попросить у сотрудников разрешения посмотреть по видеокамерам кто оплачивал покупку при помощи его банковской карты. Через некоторое время ему вновь пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что его банковской картой пытались оплатить покупку на сумму 480 рублей, но было недостаточно средств, в виду того, что он успел все деньги перевести на другой счет. Впоследующем он обратился в полицию.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 на следствии, из которых следует, что у них имеется отдел, расположенный на первом этаже ТК «Планета» по адресу: г.Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3 мкр., д. 11 «В», в котором осуществляется продажа мясной продукции. В их отделе установлен терминал №, при помощи которого можно произвести оплату за покупки при помощи банковской карты, в том числе бесконтактным способом. 09 мая 2022 года их отдел работал и приходило более 150 покупателей, так как был праздничный день (т. 1 л.д. 68-72, 74-78).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии, из которых следует, что она работает в должности старшего клиентского менеджера в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу:. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3 мкр., д. 43. 11 или 12 мая 2022 года около 18 часов 40 минут их отделение банка было уже закрыто, но она находилась на своем рабочем месте, занималась своей работой. В указанное время в дверь офиса постучался мужчина. Так как она подумала, что у мужчины может быть важный вопрос, она открыла дверь офиса. Перед собой она увидела ранее ей незнакомого мужчину в возрасте около 55-ти лет, высокого роста, среднего телосложения, одет в куртку серого цвета. Мужчина пояснил, что он нашел банковскую карту и желает ее сдать в отделение банка. Она взяла у мужчины банковскую карту, она была зеленого цвета, на имя «Потерпевший №1». После того, как она приняла банковскую карту, мужчина ушел, а она передала банковскую карту своему руководителю для уничтожения (т.1 л.д. 62-66).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 на следствии, из которых следует, что она работает в должности менеджера на АЗС «Лукойл» №, которая расположена по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 8-я линия, д.19 «Б». В их АЗС можно оплатить покупку топлива и других товаров, как за наличный расчет, так и при помощи банковской карты. При помощи банковской карты можно оплатить покупки бесконтактным способом, то есть приложить карту к терминалу (если карта оснащена бесконтактным способом оплаты). В случае, если покупка составляет менее 1 000 рублей, то ввода пин-кода терминал не запрашивает. Помещение и территория их АЗС «Лукойл» оборудована камерами видеонаблюдения. Дата, указанная на видеозаписях соответствует реальной дате, однако время может быть указано с опозданием в несколько минут. Дата и время, указанные в чеке совпадают с реальной датой и временем проведенной операции (т.1 л.д. 80-84).

    Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также и письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09 мая 2022 года, в котором Потерпевший №1 сообщил, что 09.05.2022 в 11 часов 45 минут неустановленное лицо тайно похитило со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 765 рублей 45 копеек, причинив ему ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 мая 2022 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в СНТ «Швейник» г. Златоуста. Осматриваемый участок местности расположен на перекрестке грунтовых дорог, одна из которых ведет из 3 микрорайона пр. им. Ю.А. Гагарина г. Златоуста к автотрассе в лесном массиве, другая дорога ведет в СНТ «Швейник». Вокруг данного участка расположен лесной массив. Заявитель Потерпевший №1 указал на парковочное место на данном перекрестке, как на место, где он утерял банковскую карту (т. 1 л. д. 16-19);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены:

1. Выписка о состоянии вклада на имя Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк» за период с 09 мая 2022 г. по 16 мая 2022 г., счет №, в которой имеются в том числе следующие сведения: дата операции 10.05.2022, наименование операции - списание, сумма операции - 199.00, остаток вклада 4290.21; дата операции 11.05.2022, наименование операции - списание, сумма операции - 765.45, остаток вклада 3524.76; дата операции 11.05.2022, наименование операции - списание, сумма операции - 3500.00, остаток вклада 24.76». Со слов участвующего в ходе осмотра потерпевшего Потерпевший №1, в выписке указаны проведённые им операции, но все транзакции указаны с задержкой в 2 дня. Проведенную операцию на сумму 765.45 рублей, которая отобразилась в выписке 11.05.2022 проводил не он. Указанная транзакция на данную сумму была проведена человеком, который нашел его банковскую карту и оплатил при помощи нее покупку на указанную сумму. Дата проведённой транзакции - 09.05.2022, однако в выписке она отобразилась 11.05.2022. Кроме этого, в выписке указано, что сумма 3100 рублей, которую он перевел на счет своего отца после того, как ему пришли смс-сообщения о списании с его карты денежных средств, у него была списана 10.05.2022, однако, указанную сумму он перевел 09.05.2022.

2. История операций по дебетовой карте за период с 09.05.22 по 10.05.22, номер карты 5469 72ХХ ХХХХ 0409, Потерпевший №1 Н. номер счета №, детализация операций по основной карте: 5469 72ХХ ХХХХ 0409». При осмотре истории операций, обнаружена информация, имеющая значение для уголовного дела: «дата операции 09.05.22, дата обработки 10.05.22, описание операции RUS ZLATOUST LUKOIL.AZS 74180 74U, сумма счета 765,45; дата операции 09.05.22, дата обработки 09.05.22, описание операции RUS Moscow SBOL перевод 4276****4451 Н. Свидетель №3, сумма счета 3100,00; дата операции 08.05.22, дата обработки 09.05.22, описание операции RUS Moscow SBERBANK ONL@IN KARTA-VKLAD, сумма счета 25 000,00». Со слов участвующего в ходе осмотра потерпевшего Потерпевший №1, осматриваемая история операций по дебетовой карте, принадлежит ему. В указанной истории операций отображены все проведенные операции по его банковской карте ПАО «Сбербанк». В истории операций указана операция, проведенная 09.05.22 на сумму 765,45 рублей, однако он, указанную операцию не проводил, на тот момент его банковская карта была им утеряна.

3. Скриншот справки по операции, в которой содержится информация, имеющая значение для уголовного дела «Сформировано в Сбербанк Онлайн 9 мая 2022 года, справка по операции, операция списания была совершена по карте MasterCard Mass**** **** **** 0409, держателем которой является Потерпевший №1 Н., операция совершена 9 мая 22 в 11:45, сумма в валюте 765,45 рублей, тип операции - оплата товаров и услуг LUKOIL.AZS 74180 74U ZLATOUST RUS».

4. Скриншот сообщения с номера №900, в котором содержится информация, имеющая значение для уголовного дела: «Вс, 8 мая 1:30, покупка 199 р. YANDEX.PLUS Баланс: 28890.21 р., время 14:30; Пн, 9 мая, 00:53, Сбер.счет *7017 Зачисление 25 000 р., Баланс: 25000 р., время 00:53; Пн, 9 мая, 11:45, ЕСМС0409 11:45. Покупка 765.45р. LUKOILAZS Банане: 3124.76 р., время 11:45, ЕСМС0409 Недостаточно средств. Покупка 480 р, Баланс 24.76».

5. Выписка из лицевого счета ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в которой содержится информация, имеющая значение для уголовного дела: «Уральский Банк, доп. офис №8597/0495, г. Златоуст, ул. К. Маркса, 26, Выписка из лицевого счета, номер лицевого счета: №, номер договора: №, дата договора: 23.05.2018, владелец: Потерпевший №1» (т. 1 л.д. 42-47);

- протоколом осмотра    от 18 июля 2022 года, согласно которому был произведен осмотр следующих документов: выписки о состоянии вклада Егорова С.В. в ПАО «Сбербанк России» по номеру счета № и истории операций, выписки о состоянии вклада Егорова С.В. в ПАО «Сбербанк России» по номеру счета № и истории операций, истории операций по дебетовой карте за период 09.05.2022 по 10.05.2022 на имя ФИО10, изъятых 18 июля 2022 года у Егорова С.В (т. 1 л.д. 132-136);

- протоколом осмотра     документов от 22 июля 2022 года, согласно которому с участием Егорова С.В. и его защитника был произведен осмотр: кассового чека № с АЗС «Лукойл» за 09.05.2022 время 11:45 о приобретении бензина АИ-95 стоимостью 51,03 рубля в количестве 15 литров на общую сумму 765 рублей 45 копеек, карты лояльности «Лукойл» №, принадлежащей подозреваемому Егорову С.В. Со слов участвующего в ходе осмотра подозреваемого Егорова С.В., кассовый чек № с АЗС «Лукойл» за 09.05.2022 ему выдали на АЗС «Лукойл» когда он оплатил покупку бензина при помощи найденной им банковской карты на имя «Потерпевший №1». Карла лояльности «Лукойл» № принадлежит ему, он ее предъявляет на АЗС «Лукойл» при покупке бензина (т. 1 л.д. 155-160);

- протоколом осмотра предметов от 23 июля 2022 года, согласно которому с участием Егорова С.В. и его защитника произведен осмотр CD-R диска, с записанными на него видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «Лукойл» №, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 8-я линия, д. 19 «Б» за 09.05.2022, на котором запечатлен факт приобретения Егоровым С.В. бензина с помощью банковской карты потерпевшего (т. 1 л.д. 167-171);

    - протоколом осмотра документов от 20 июля 2022 года, согласно которому был произведен осмотр ответов из ПАО «Сбербанк», предоставленных по запросу от 13.07.2022 исх.54/3456, в том числе выписки о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, в которой содержится информация, имеющая значение для уголовного дела «Номер карты №, номер счета карты №, дата и время операции 08.05.2022 19:53, вид и место совершения операции - «SBERBANK ONL@IN KARTA- VKL RUS», сумма -25000 рублей; номер карты №, номер счета карты №, дата и время операции 09.05.2022 9:46, вид и место совершения операции - «SBOL RUS», сумма - 3100 рублей; номер карты №, номер счета карты №, дата и время операции 09.05.2022 11:45, вид и место совершения операции - «LUKOIL.AZS 74180 74 U ZLATOUST RUS», сумма - 765,45 рублей». На втором листе выписки содержится информация о владельце банковской карты - Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 176-179).

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Егорова С.В. в инкриминируемом ему деянии.

В том числе, виновность Егорова С.В. объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку доказательства личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела отсутствуют.

Суд учитывает, что сам Егоров С.В. свою вину в инкриминируемом преступлении фактически не оспаривает, в судебном заседании дал полностью изобличающие себя показания. Каких-либо оснований для самооговора Егоровым С.В. суд не усматривает.

Суд учитывает, что при совершении преступления подсудимый действовал тайно, поскольку при совершении хищений денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, за его действиями непосредственно сам потерпевший не наблюдал, а менеджеру автозаправки, продавцу магазина и иным лицам не было достоверно известно, что оплата за товар осуществляется Егоровым С.В. с чужой банковской карты.

Квалифицирующий признак тайного хищения «совершенное с банковского счёта» в полной мере нашёл своё подтверждение.

    По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридическим значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, а равно электронные денежные средства.

Судом достоверно установлено, что денежные средства похищались путем приобретения товаров посредством бесконтактной оплаты с помощью «Wi-Fi» связи с банковского счета №, открытого 23.05.2018 в дополнительном офисе №8597/0495 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. Карла Маркса, д. 26, на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Потерпевший №1

Точное количество похищенных денежных средств с банковской карты, судом устанавливается из показаний потерпевшего, а также из истории выписок по его банковскому счету.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанием того, что Егоров С.В. тайно похитил денежные средства потерпевшего в сумме 3 890 рублей 21 копейка и причинил ущерб на указанную сумму, поскольку из показаний подсудимого, потерпевшего, а также из названных письменных материалов дела следует, что, совершив покупку на сумму 765 рублей 45 копеек Егоров С.В. также пытался совершить покупку на сумму 480 рублей, но оплата не прошла, поскольку потерпевший перевёл денежные средства с карты.

Не опровергнуты объективными доказательствами и доводы подсудимого о том, что иных денежных средств он не планировал похищать с банковской карты, а саму карту хотел передать в отделение ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, учитывая, что вышеуказанные обстоятельства ничем не опровергнуты и толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд полагает достоверно установленным, что Егоров С.В. покушалась на кражу денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 1245 рублей 45 копеек, при этом совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 на сумму 765 рублей 45 копеек и не смог похитить денежные средства со счёта его банковской карты на сумму 480 рублей.

При этом судом не принимаются во внимание доводы Егорова С.В. о том, что оплату на сумму 480 рублей с помощью найденной банковской карты он пытался произвести случайно, при отсутствии у него умысла на оплату товара с указанной карты, учитывая, что ранее он уже совершал с помощью данной карты оплату бензина на АЗС «Лукойл».

С учётом вышеизложенного, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд соглашается с позицией государственного обвинителя в прениях о том, что инкриминируемое Егорову С.В. преступление носит неоконченный характер, поскольку подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца, так как потерпевший Потерпевший №1 перевёл денежные средства со счёта вышеуказанной банковской карты на иной банковский счёт и остаток денежных средств на банковской карте являлся меньше стоимости производимых Егоровым С.В. покупок.

    Таким образом, действия Егорова С.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вменяемость подсудимого Егорова С.В. не вызывает у суда никаких сомнений. Странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает Егорова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у Егорова С.В. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает.

В соответствии с ч. 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Егоровым С.В. совершено неоконченное умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, направленное против собственности.

Обсуждая личность Егоров С.В., суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, женат, трудоустроен, участковым полиции характеризуется положительно (т. 1 л.д. 217), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 113, 114), на учете у психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д.208, 210), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 212).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:

- признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение потерпевшему имущественного и морального вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что судом усматривается из объяснения Егорова С.В. до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д.95) об обстоятельствах хищения им денежных средств с банковской карты, совершенного 09.05.2022 года, а также его участия в проверке показаний на месте преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что Егорову С.В. следует назначить наказание в виде штрафа, что в полной мере послужит предупреждению совершения им новых преступлений, будет способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, дающих основания применить при назначении наказания к подсудимому Егорову С.В. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе учитывая, что Егоров С.В. ещё до его выявления сотрудниками полиции сдал найденную им банковскую карту в ПАО «Сбербанк» что, несомненно, снизило степень общественной опасности настоящего преступления, учитывая также добровольное возмещение ущерба, искреннее раскаяние подсудимого, его заверение о том, что он сделал для себя должные выводы из произошедшего, принимая во внимание также, что Егоров С.В. активно способствовал раскрытию и расследованию настоящего преступления, суд приходит к выводу о возможности изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, а именно признать преступление, совершенное подсудимым, преступлением средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый не судим, в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал и способствовал расследованию преступления, загладил причинный потерпевшей ущерб путём уплаты денежных средств в сумме превышающей причиненный размер ущерба, в связи с чем, учитывая мнение потерпевшего о примирении с подсудимыми, позицию самого подсудимого, суд полагает возможным освободить Егорова С.В. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Егорова Сергея Валерьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершённого Егоровым С.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

    На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить осуждённого Егорова С.В. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения Егорову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

    - CD-R диск, с записанными на него видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «Лукойл» №, выписку из ПАО «Сбербанк России» за 09.05.2022 на имя Потерпевший №1, историю операций по карте Потерпевший №1 за 09.05.2022, скриншоты смс-сообщений с сотового телефона, выписку из лицевого счета ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, кассовый чек № с АЗС «Лукойл» за 09.05.2022, ответ на запрос от 13.07.2022 исх. 54/3456, состоящий из: сопроводительного письма, справки о наличии счетов на имя Егорова Сергея Валерьевича, выписки о движении денежных средств по банковским картам Егорова С.В., справки о наличии счетов на имя Потерпевший №1, выписки о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, выписки о состоянии вклада Егорова С.В. в ПАО «Сбербанк России» по номеру счета № и истории операций, выписки о состоянии вклада Егорова С.В. в ПАО «Сбербанк России» по номеру счета № и истории операций, истории операций по дебетовой карте за период 09.05.2022 по 10.05.2022 на имя ФИО10, приобщенные к материалам дела, - хранить при уголовном деле;

    - карту лояльности «Лукойл» №, переданную на хранение Егорову С.В., – считать переданной по принадлежности, освободив его от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

    Судья:                                

Приговор вступил в законную силу 30.08.2022.