Решение по делу № 33а-2772/2019 от 23.07.2019

Судья Силаева Е.В. дело № 33а-2772/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года город Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Крючковой Н.П., Окуневой Л.А.,

при секретаре Будановой Н.С.,

с участием Бычковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц -связи в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе Сараева С.А. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 14 июня 2019 года с определением от 2 июля 2019 года об исправлении технической описки, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области – удовлетворить.

Установить Сараеву С.А., <данные изъяты>, административный надзор на срок3 (три) года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания или фактического нахождения.

В период административного надзора установить Сараеву С.А. следующие административные ограничения в виде:

-являться в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 (два) раза в месяц для регистрации;

-запрета выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета посещения мест, где осуществляется реализации спирных напитков в розлив;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением исполнения трудовых обязанностей, при наличии подтверждающего документа;

Предупредить Сараева С.А. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ».

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд Первомайского района г. Пензы об установлении административного надзора в отношении Сараева С.А..

В обоснование заявления указывая, что Сараев С.А. осужден 17.10.2011 г. Первомайским районным судом г. Пензы (с учетом изменения постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 29.06.2012 г.) по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поэтому подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в связи с чем административный истец просил установить в отношении осуждённого после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок 3 года и предусмотренные законом административные ограничения.

На основании п.2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) Сараеву С.А. должен быть установлен административный надзор.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 июня 2019 года административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении в отношении осужденного Сараева С.А. административного надзора удовлетворен.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 2 июля 2019 года исправлена техническая описка в резолютивной части указанного решения, а именно вместо: «являться в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 (два) раза в месяц для регистрации», правильным считать «являться в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации».

Не согласившись с данным решением суда, осужденным Сараевым С.А. подана 26 июня 2019 года апелляционная жалоба в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене решения от 14 июня 2019 года, поскольку назначение срока административного надзора в три года ничем не обосновано; назначенные ему административные ограничения будут препятствовать решению трудоустройства, а также устройству личной жизни.

В судебном заседании Сараев С.А. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Пензенской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не заявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение административного истца Сараева С.А., заслушав заключение прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, внеся в резолютивную его часть (абзац 3 пункт 2) уточнение в части того, что Сараеву С.В. запрещается выезд за пределы Пензенской области; апелляционную жалобу Сараева С.А. оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении Сараева С.А. должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Устанавливая административный надзор в отношении Сараева С.А. сроком на 3 (три) года с вышеуказанными ограничениями на этот же срок, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что Сараев С.А. был осужден приговором 17.10.2011 г. Первомайским районным судом г. Пензы (с учетом изменения постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 29.06.2012 г.) по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За время отбывания наказаний осуждённый допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания.

На основании постановления. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области от 02 февраля 2011 года Сараев С.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, установлено, что Сараев С.А. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, Сараев С.А. за время отбывания наказания не стремиться встать на путь исправления, не осознает необходимость правопослушного поведения и соблюдения общепризнанных норм морали и правил поведения. Не имеет поощрений, допустил 59 нарушений установленного порядка отбывания наказания, не имеет твердого намерения разорвать прежний круг общения с отрицательно характеризующимися лицами, не намерен изменить свой образ жизни.

При определении срока административного надзора и перечня административных ограничений, которые должны быть установлены в отношении Сараева С.А., суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность Сараева С.А., для обеспечения задач административного надзора установил административный надзор в отношении Сараева С.А. 3 (три) года.

С данным выводом районного суда судебная коллегия соглашается, считает его верным, соответствующим закону.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Сараева С.А. после освобождения из мест лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении следующих административных ограничений, способствующих такому контролю: являться в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 (два) раза в месяц для регистрации; запретить выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить посещения мест, где осуществляется реализации спиртных напитков в розлив; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением исполнения трудовых обязанностей, при наличии подтверждающего документа.

Установленные административные ограничения, по мнению судебной коллегии, будут способствовать предупреждению совершения Сараевым С.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, а также в случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3 Федерального закона № 64-ФЗ), согласуется с нормой ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе данные, характеризующие Сараева С.А., дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иные доводы жалобы, а равно и само по себе несогласие Сараева С.А. с установлением в отношении него административного надзора, не подтверждены материалами дела, не могут быть основанием к отмене законно постановленного решения суда.

Выводы суда по делу судом подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения Первомайского районного суда г. Пензы от 14 июня 2019 года в части установления административного ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, указав «запретить выезд за пределы Пензенской области» по причине неопределенности и наличии данных о последнем месте жительства Сараева С.А., о чем свидетельствуют: справка врио начальника ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области Черенкова А.В. от 03 августа 2019 года № 11802, из которой следует, что Сараев С.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты> в период с 16 января 2006 года по 01 декабря 2015 года. 1 декабря 2015 года Сараев С.А. снят с регистрационного учета с данного адреса по личному заявлению в связи с нахождением в местах лишения свободы в ИК №5 УФСИН России по Пензенской области; уведомление об отсутствии В ЕГРН запрашиваемых сведений о правах Сараева С.А. на недвижимое имущество, какового в Российской Федерации не имеется, а адрес преимущественного пребывания Сараева С.А. указан <данные изъяты>

Доводы Сараева С.А. в судебном заседании в Пензенском областном суде о его намерении проживать в Московской области после освобождения, судебная коллегия не принимает во внимание ввиду вышеуказанного.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда от 14 июня 2019 года с определением от 2 июля 2019 года об исправлении технической описки подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Сараева С.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 14 июня 2019 года с определением от 2 июля 2019 года об исправлении технической описки оставить без изменения, внеся в резолютивную его часть (абзац 3 пункт 2) уточнение в части того, что Сараеву С.В. запрещается выезд за пределы Пензенской области; апелляционную жалобу Сараева С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи