Решение по делу № 22-366/2023 от 02.05.2023

Судья Трахов А.А.                дело №                                   2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                              29 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО4

осужденного ФИО1 (ВКС)

адвоката ФИО6

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании    материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым                       в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1                   о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказания - принудительными работами-, отказано.

           Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 отбывает наказание по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 318,              ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,                          с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, ФИО8 обратился с ходатайством в Теучежский районный суд                   о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

          В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ     ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО5 не поддержал ходатайство осужденного ФИО8

           Участвовавший в деле прокурор, возражал против удовлетворения ходатайства, посчитав невозможным с учетом данных о личности осужденного, заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд постановил обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту интересов осужденного ФИО1 не соглашается с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. Неотбытая часть наказания может быть заменена, более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указано, что при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

К ФИО8 может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.9 УИК РФ, исправление осужденных — это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденного являются: установленнный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Исходя из указанные норм, исправление осужденного проявляется, в том числе, в уважительном отношении к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения и их соблюдении, в участии в трудовой деятельности и мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении.

ФИО8 трудоустроен, получил поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, которым снято ранее наложенное взыскание в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исправлении ФИО8.

Характеристика, представленная ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА, противоречит материалам из личного дела, в частности, в характеристике указывается, что ФИО8 состоит профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ как лицо склонное к суициду и членовредительству, однако из характеристики по результатам психологического обследования следует, что ФИО8 уравновешен, способен достичь своих личных целей без особых трудностей. Способен управлять своими эмоциями и настроениями. Спокоен и уверен в себе, эмоционально зрел и устойчив, может переносить стрессовые ситуации без значительного ущерба для деятельности. Следует общепринятым нормам и ценностям, образцам поведения.

Осужденный ФИО8 выполнял все эти действия, следовательно, можно говорить о его исправлении.

Как следует из приговора Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 имеется заболевание: умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения.

С учетом данного заболевания незначительные отклонения                           в поведении, не являющиеся критическими, не свидетельствуют о не достижении цели наказания.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за постановление суда не содержит оснований отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В период отбывания наказания трудоустроен, обучался в профессиональном училище № при ИК-1, освоил пять специальностей, имеет два поощрения за активное участие в программе социально - психологической работы в отношении лиц имеющих алкогольную и наркотическую зависимость, за добросовестное отношение к учебе и примерное поведение. Характеризуется администрацией учреждения положительно. Один раз привлекался к взысканию за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, погашено временен. Замена ФИО8 неотбытой части наказания более мягким видом наказания - это реальный шанс его скорейшей социализации в обществе, возможность посвящать время своей семье и оказывать моральную, финансовую поддержку своей семье. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания позволит не только сохранить семью как ячейку общества, но и укрепить и развивать её. Просят суд учесть и принять во внимание перечисленные факторы.

           В возражениях на апелляционную жалобу помощник Теучежского межрайонного прокурора Республики Адыгея ФИО7 просит постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

          В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный    ФИО8 (по ВКС) и его защитник адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

         Прокурор ФИО4 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

         Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея                        от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.

        Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

        В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд                      с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

        По смыслу указанного закона принятие решения о замене оставшейся части наказания на более мягкий вид наказания является правом суда, который должен признать, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Так, из материалов дела следует, что ФИО8 отбыл предусмотренную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для такой замены.

      Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии своего решения, и не находит оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.

       Рассмотрение ходатайства было проведено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции                   от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

          постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея                   от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

         Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу с момента провозглашения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

           В случае кассационного обжалования, осужденный ФИО8    вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела                     в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                                           ФИО9