Решение по делу № 2-378/2023 (2-4711/2022;) от 08.12.2022

    З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

12 января    2023 года                                                  гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В.,

        при секретаре Потёмкиной К.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-378/23 по иску «Сетелем банк» ООО к Гатыпову Василию Варадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем банк» ООО обратился в суд с иском к Гатыпову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

    Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

        Ответчик Гатыпов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом «Сетелем банк» ООО ( далее банк) и ответчиком Гатыповым В.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительного кредита на приобретение автотранспортного средства ... (далее -кредитный договор»), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 3 985 636рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 25,9% годовых от суммы кредита.

        Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля     и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является данное автотранспортное средство.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение договора, ответчик не исполняет свои обязательства.

В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако настоящего времени не исполнено.

Так, задолженность ответчика составляет 4184172,47 рублей, из которых: сумма основного долга -3928868,95руб, сумма процентов – 255303,52руб.

Суд полагает, что размер истребуемой неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому считает возможным удовлетворить исковые требования банка в полном размере.

    Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Из материалов дела следует, что собственником спорного транспортного средства в настоящее время является ответчик Гатыпов В.В.

В связи с изложенным, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имуществ составляет 3 800 000руб.

Согласно части 1 статьи 85 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для установления судом первоначальной продажной стоимости имущества не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 35 120,86руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с Гатыпова Василия Варадьевича в пользу «Сетелем банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 4 184 172 рубля 47 копеек и судебные расходы в размере 35 120 рублей 66 копеек, всего 4 219 293 рубля 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль принадлежащий Гатыпову Василию Варадьевичу, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                    п/п                                               Т.В.Цыбикдоржиева