Решение по делу № 11-127/2018 от 30.11.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ               г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Немчиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рождественской О.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя управляющего Нижегородским отделение № Сбербанка России к Рождественской О.Ю., Шашулькину К.М., Евстратову А.Л. о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № № Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Рождественской О.Ю.отказано в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя управляющего Нижегородским отделение № Сбербанка России к Рождественской О.Ю., Шашулькину К.М., Евстратову А.Л. о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением суда, Рождественская О.Ю. обратилась с частной жалобой, ссылаясь на то, что не знала о существовании данного судебного приказа, его не получала, узнала о его существовании в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить определение мирового судьи и восстановить пропущенный срок на подачу возражений на судебный приказ.

По правилам ч.2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировой судья, отказывая Рождественской О.Ю. в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, сослался на то обстоятельство, что материалы дела № за ДД.ММ.ГГГГ год были полностью уничтожены в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается описью № дел постоянного хранения, из дела изъят подлинник судебного приказа, поскольку срок хранения дела истек, следовательно, невозможно установить получала или нет Рождественская О.Ю. копию судебного приказа, в связи с чем нельзя признать уважительной причину пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году

В рассматриваемом случае, Рождественская О.Ю. на момент вынесения судебного приказа и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Реализация права на судебную защиту, предполагает соблюдение участниками судебного процесса сроков, установленных действующим гражданским процессуальным законодательством, равно как и принятия ими мер по организации получения почтовой корреспонденции по фактическому адресу проживания.

Таким образом, довод заявителя жалобы о неполучении судебного приказа в установленные сроки и неосведомленности об обстоятельствах дела во внимание не принимается.

Рождественская О.Ю. не обосновала невозможность представления возражений относительно судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ является правильным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя управляющего Нижегородским отделение № Сбербанка России к Рождественской О.Ю., Шашулькину К.М., Евстратову А.Л. о выдаче судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Рождественской О.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Приокского районного

суда г.Нижнего Новгорода                                                          Т.С. Столярова