Решение по делу № 2-676/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-676/202

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                                                                                  п. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                   Швецовой И.С.

при секретаре                                                                                                Ромашкиной Е.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к Архиповой Дарьи Аркадьевны о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    ООО АйДиКоллект» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ООО МФК "Мани Мен" и Архиповой Д.А. был заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение которого ООО МФК "Мани Мен" предоставило ответчику сумму займа в размере 12 500 рублей.

15.10. 2018 года ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДиКоллект" права требования по договору потребительского займа.

Ответчик обязательства по договору потребительского займа не исполняет.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от 18.09. 2016 года N 3382814 по состоянию на 15.10. 2018 года в размере 59 703 рублей, в том числе сумму займа в размере 12500 рублей, проценты на сумму займа в размере 46303,50 рублей, штраф в размере 900 рублей,

Учитывая, что ООО «АйДиКоллект» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991,11 рублей, что подтверждается платежным поручением, определением мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского района в принятии судебного приказа отказано в связи с чем, истец просит произвести зачет уплаченной госпошлины в размере 1991,11рублей при подаче настоящего искового заявления и взыскать понесенные расходы с ответчика.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, а также согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, конверт возвращен в суд с указанием на истечение срока хранения.

Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в районный суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

    Как установлено в судебном заседании, 18.09.2016 года между ООО МФК "Мани Мен" и Архиповой Д.А. был заключен договор займа N 3382814 на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО "Мани Мен" оферте и принятой таковой клиентом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС – сообщения и согласия на обработку персональных данных и получение кредита с использованием платежной системы Contact на сумму 12 500 рублей, на 30 дней с уплатой процентов с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно)-8491,72% годовых; с 3 дня срока займа по 29 день срока займа 9включительно) -69,89% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа -839,50% годовых.

Таким образом, между сторонами в офертно - акцептной форме заключен договор займа, заемщику предоставлена вся необходимая и достоверная информация об условиях предложенного заимодавцем договора займа, заявка-оферта заимодавца и правила предоставления микрозаймов позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по займу и об имущественной ответственности сторон.

ООО МК "Мани Мен" включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, в связи с чем деятельность ООО МК "Мани Мен" осуществляется в рамках Федерального закона от N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства переведены ответчику, что подтверждается реестром выплат банка ПАО «Транскапиталбанк» о статусе перевода а также сведениями, в соответствии с которыми на номер телефона ответчика заимодавцем направлены СМС-сообщения об одобрении займа в сумме 12500 рублей, код подписания оферты.

15.10. 2018 года ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по вышеуказанному договору займа, уведомив ответчика о смене кредитора, путем направления уведомления в адрес ответчика.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика Архиповой Д.А. по договору займа составила 59 703 рублей, в том числе сумму займа в размере 12500 рублей, проценты на сумму займа в размере 46303,50 рублей, штраф в размере 900 рублей.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, по договору займа образовалась просроченная задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчёт, суд признает его верным, так как расчет истцом произведен в соответствии с условиями и тарифами, при этом, оценивая условия договора займа, заключенного с ответчиком, суд принимает во внимание, что согласованная сторонами процентная ставка по договору с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно)-8491,72% годовых; с 3 дня срока займа по 29 день срока займа 9включительно) -69,89% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа -839,50% годовых не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", введенным в действие 28 января 2019 года.

Доказательств истребования истцом процентов в размере большем, чем установлено договором, в дело не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в принятии которого было отказано, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

    Таким образом,    поскольку истцом что истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 1991,11 рублей, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в указанном размере с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ООО «АйДиКоллект» к Архиповой Дарьи Аркадьевны о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Архиповой Дарьи Аркадьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. Славянка Хасанского района Приморского края в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору микрозайма от 18.09.2016 года № в размере 59 703,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 991,11 рублей.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья