Решение по делу № 2-3544/2024 от 16.08.2024

УИД №RS0№-71

дело № 2-3544/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года                   г. Златоуст Челябинская область    

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Зениной Е.А.,

при секретаре                    Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г.,

гражданское дело по иску Дмитриевой Светланы Витальевны к Прокопьеву Константину Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Дмитриева С.В. обратилась в суд с иском к Прокопьеву К.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ее отцом ФИО10 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в пользование нанимателя и членов его семьи передается трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 совместно с нанимателем в квартиру вселились: ФИО1 – дочь, ФИО2 – дочь, Прокопьев Константин Викторович – внук, ФИО4 – внучка, ФИО5 – внук. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец, ее дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Прокопьев К.В. – племянник истца. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (ФИО5) З.В. и ФИО5 убыли в <адрес>. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования квартирой, поскольку фактически в квартиру никогда не вселялся, проживал всегда со своими родителями по адресу: <адрес>. Бремя расходов на содержание квартиры никогда не нес, коммунальные платежи не оплачивал. Где в настоящее время находится ответчик, истцу неизвестно. В добровольном порядке с регистрационного учета сниматься отказывается.

Истец Дмитриева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 40). Ранее, при участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в спорном жилом помещении проживает с момента заключения договора социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в квартиру вселились отец и дочь. Квартира была предоставлена отцу, как проживавшему в ветхо-аварийном жилом помещении. В связи, с чем ответчик был зарегистрирован в указанном помещении, она не знает, но в спорную квартиру он никогда не вселялся, никто ему в этом не препятствовал. Ответчик никогда не оплачивал коммунальные расходы (л.д.38-39).

Ответчик Прокопьев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.52,53).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по <адрес> (л.д.35). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.43, 44, 52,53).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от них причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Представители третьих лиц администрации ЗГО, отдела по вопросам миграции ОМВД России по ЗГО, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.45,46).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда <адрес> в сети Интернет (л.д.54).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Тем не менее, согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма являются причины и период его отсутствия в жилом помещении, характер выезда (вынужденный или добровольный, постоянный или временный), наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли гражданин право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается письменными материалами дела, жилое помещение – <адрес>, является муниципальной собственностью ЗГО (л.д. 28, 50, 51).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Златоустовского городского округа (наймодатель) и ФИО11 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящее в муниципальной собственности, состоящее из трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи – ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь), Прокопьев К.В. (внук), ФИО4 (внучка), ФИО5 (внук).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.14).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО12, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО17 (л.д.34 – копия актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены нормы, аналогичные по содержанию ст.ст.53,54 Жилищного кодекса РСФСР – ст.ст.69,70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.67,69,153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст.71,83 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83).

Аналогичные положения ранее были закреплены в ст.89 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства она, ее дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.8 – копия свидетельства о рождении), и ответчик Прокопьев К.В. (л.д. 6 – копия паспорта, 9 – копия свидетельства о регистрации по месту жительства, 35 – адресная справка). После заключения договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, никогда не проживал, вселиться не пытался, вещей ответчика в спорной квартире нет, оплату коммунальных платежей ответчик не производит. Ответчик всегда проживал с родителями по адресу: <адрес>.

Доводы истца подтверждаются письменными материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО14, из которых следует, что ответчик по адресу: <адрес>, не проживал, вселиться не пытался, вещей ответчика в квартире не имеется. В спорном жилом помещении в настоящее время проживает семья истца, также она производит оплату коммунальных платежей. Ранее в квартире проживает отец истца, но он умер.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд полагает, что вселение ответчика в жилое помещение носило добровольный характер, доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как в пояснениях истца, так и в письменных материалах дела. Вселиться в спорное жилое помещение Прокопьев К.В. не пытался.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик не исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в спорное жилое помещение не вселялся, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Об этом свидетельствует то, что Прокопьев К.В. в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени (с февраля 2014 года) не вселялся, проживает в ином месте, сведений о том, что ему чинились препятствия в пользовании помещением, суду не представлено, обязанности по содержанию имущества в надлежащем состоянии ответчик не выполняет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Прокопьева К.В. на основании ч.3, п.1 ч.4 ст.83, ст.90 Жилищного кодекса Российской Федерации следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования Дмитриевой С.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст.31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом анализа данных правовых норм, суд приходит к выводу, что порядок снятия с регистрационного учета при признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, регламентирован законодателем, отдельное решение суда о снятии с регистрационного учета не требуется.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивает.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Дмитриевой Светланы Витальевны к Прокопьеву Константину Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Прокопьева Константина Викторовича (паспорт серии № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Прокопьева Константина Викторовича с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:        Е.А. Зенина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ