Решение от 15.02.2024 по делу № 7У-12097/2023 [77-424/2024 - (77-6279/2023)] от 19.10.2023

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-424/2024

(№ 77-6279/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                                        15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н.,

судей: Кузнецовой О.В., Комиссаровой В.Д.,

при секретаре Ананьеве К.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО7,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО8, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО9 на приговор ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

По приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО2, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.222.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО14, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора ФИО7, поддержавшего доводы кассационного представления об исключении из осуждения ФИО1 указания на незаконное приобретение взрывчатых веществ, смягчении назначенного наказания, выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО8, не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия,

    у с т а н о в и л а:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в <адрес>. ФИО2 <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО9 выражает несогласие с состоявшимся в отношении ФИО1 приговором, считая его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Ссылаясь на положения ст.73 УПК РФ, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, указывает, что событие преступления, подлежащее доказыванию, связанное с незаконным приобретением ФИО1 взрывчатых веществ, а именно точная дата его совершения, органом предварительного следствия и судом установлены не были, что препятствует установлению срока давности уголовного преследования за инкриминированное преступление. Просит приговор изменить, исключить осуждение ФИО1 за незаконное приобретение взрывчатых веществ, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах незаконного хранения по месту своего жительства бездымного пороха; оглашенными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 о проведенных с их участием следственных действиях и их результатах; показаниями свидетеля ФИО12 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, предметов; заключением эксперта, согласно выводам которого представленное на исследование вещество в металлической банке, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является промышленно изготавливаемым бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Действия ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ квалифицированы правильно.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационного представления в части квалификации действий осужденного и назначенного наказания, а приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, а именно его место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обжалуемый приговор указанным требованиям в полной мере не отвечает.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он в неустановленное следствием время и дату незаконно приобрел изготовленный промышленным способом бездымный порох, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, и незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2, <адрес>.

Квалифицируя указанные действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное приобретение взрывчатых веществ, суд не установил время и дату их незаконного приобретения ФИО1, которые в силу ст.73 УПК РФ во взаимосвязи с п.1 ст.307 УПК РФ подлежат обязательному доказыванию при производстве по уголовному делу. Суд прямо указал в приговоре, что незаконное приобретение бездымного пороха совершено ФИО1 «в неустановленное следствием время и дату».

Таким образом, фактические обстоятельства, связанные с незаконным приобретением ФИО1 взрывчатых веществ, не установлены, что влечет за собой невозможность проверки соблюдения положений ст.78 УК РФ о сроке давности и свидетельствует о незаконности приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что из осуждения ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ подлежит исключению указание на незаконное приобретение взрывчатых веществ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░ ░.1 ░░.222.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ (░░░) «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░.░.34, 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 58 (░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░) «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 66 ░ (░░░) 62 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ 66 ░ 65 ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.222.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.222.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.222.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.14, 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░.1 ░░.222.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░.1 ░░.222.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

7У-12097/2023 [77-424/2024 - (77-6279/2023)]

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура Краснобаковского района Нижегородской области
Прокуратура Нижегородской области
Кассационно-надзорное управление Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ
Другие
Филимонова Татьяна Николаевна
Ершов В.С.
Макеев Дмитрий Владимирович
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
15.02.2024Судебное заседание
15.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее