Решение по делу № 2-89/2022 (2-3241/2021;) от 03.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2022 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗВЕССТРОЙ» о передаче на рассмотрение другого суда гражданского дела по иску Шеметова Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗВЕССТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору,

установил:

Шеметов Ю.И. обратился в суд с иском к ООО «ГАЗВЕССТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Представитель ответчика ООО «ГАЗВЕССТРОЙ» по доверенности Столбова А.Е. в судебном заседании заявила ходатайство о направлении настоящего дела в Арбитражный суд Астраханский области в связи с наличием в договоре оказания услуг условий о договорной подсудности (пункт 8.2 договора).

В судебном заседании истец Шеметов Ю.И. участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, его представитель по доверенности Мармилова Ю.М. возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица ООО «АДС-Газэнергосервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев ходатайство, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным и конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли. Объективным критерием для квалификации деятельности гражданина как предпринимательской может являться предусмотренное предназначение имущества, а также цели и основания отчуждения указанного имущества.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены к ответчику по оказанию услуги газоснабжения мотеля.

Кроме того, пунктом 8.2 указанного договора установлено, что при недостижении согласия между сторонами, споры разрешаются в Арбитражном суде Астраханской области.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Указанные условия договорной подсудности сторонами не изменялись и не оспаривались, недействительными не признавались.

Доводы представителя ответчика о том, что Шеметов Ю.И. не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, указанное исковое заявление было подано по месту нахождения ответчика, являются необоснованными, поскольку правило территориальной подсудности спора действует, пока оно не изменено соглашением сторон о договорной подсудности спора. В данном случае истец и ответчик в пункте 8.2 договора договорились о том, что споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Астраханской области.

Учитывая приведенные нормы права, исходя из субъектного состава правоотношений, характера спорных правоотношений, заявленных исковых требований, его предмета и основания, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗВЕССТРОЙ» о передаче на рассмотрение другого суда гражданского дела по иску Шеметова Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗВЕССТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, удовлетворить.

Передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области гражданское дело по иску Шеметова Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗВЕССТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Определение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья М.Р. Курбанова