Решение по делу № 33а-3235/2019 от 16.05.2019

Судья Куриленко Р.В.                 дело № 33а-3235/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Машкиной И.М., Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Слюсарева В.С. и Каблиса Г.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2019 года, которым

в удовлетворении административного искового заявления Слюсарева В.С., Каблиса Г.Н. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа в согласовании места проведения публичного мероприятия в форме митинга <Дата обезличена> года с 11.00 до 13.00 часов на территории Стефановской площади г. Сыктывкара, отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Слюсарева В.С., представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Матвеева В.Ю., судебная коллегия

установила:

Слюсарев В.С., Каблис Г.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказ в согласовании проведения <Дата обезличена> года с 11.00 до 13.00 часов публичного мероприятия в форме митинга на Стефановской площади.

В судебном заседании административный истец Слюсарев В.С. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Истец Каблис Г.Н. в судебном заседании участия не принял.

Представитель ответчика Матвеев В.Ю. с требованиями не согласился, указав, что административным истцам предложены альтернативные места проведения заявленного мероприятия, в одном из которых аналогичное мероприятие уже проводилось.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Слюсарев В.С. и Каблис Г.Н. просили об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного, удовлетворении заявленных требований.

Каблис Г.Н. в судебное заседание не явился.

Слюсарев В.С. апелляционную жалобу поддержал по заявленным в ней доводам.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Матвеев В.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения Слюсарева В.С. и представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Матвеева В.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, в соответствии с положениями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествие и пикетирование.

В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а проведение отдельными гражданами публичного мероприятия не должно создавать невыносимых условий, при которых другие граждане произвольно лишались бы возможности реализовать свои права в соответствии со сложившимися традициями и порядком.

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан направлен Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, установленное статьей 31 Конституции РФ, подлежит защите и восстановлению в судебном порядке в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Частью 1 статьи 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что несогласование муниципальным образованием проведения публичного мероприятия и предложение об изменении места публичного мероприятия на иные места его проведения, является обоснованным, вынесенным в соответствии с действующими нормативными актами и не нарушает право административных истцов на свободу собраний, поскольку не препятствует целям публичного мероприятия в предложенных муниципальным образованием местах.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> Слюсарев В.С. обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с уведомлением о проведении <Дата обезличена> года с 11.00 до 13.00 часов на площадке, расположенной на Стефановской площади г. Сыктывкара, публичного мероприятия в форме митинга, с целью - выступления против строительства мусорного полигона «Шиес» в Архангельской области.

Письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заявителю сообщено, что администрация МО ГО «Сыктывкар» не согласовывает проведение публичного мероприятия на данной территории, поскольку Стефановская площадь г. Сыктывкара является одним из мест, на которых проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций в Республике Коми запрещается. Кроме того указанная территория непосредственно прилегает к зданию, в котором расположен Конституционный Суд Республики Коми, по адресу: <Адрес обезличен>, где проведение публичных мероприятий запрещено. Также указано, что проведение публичного мероприятия не согласовано правообладателями и не соблюдены требования пункта 3 статьи 5 Закона Республики Коми от 29.11.2012 № 91-РЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми». Также указано о том, что на территории МО ГО «Сыктывкар» специально отведенным или приспособленным для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов являются:

- площадка, расположенная на пересечении ул. Димитрова и Октябрьского пр-та в сверенной части Мичуринского парка, с южной стороны, ограниченной аллеей парка (г. Сыктывкар, Мичуринский парк);

- площадка, расположенная в Берендеевском парке (Эжвинский район, ул. Менделеева);

- площадка, расположенная перед Домом культуры «Волна» (пос. Краснозатонский, ул. Корабельная, 1В);

- площадка у здания № 11 по ул. Общественная (г. Сыктывкар, пгт. Верхняя Максаковка).

Административным ответчиком в указанном письме дополнительно предложено изменить место проведения публичного мероприятия на площадку (с твердым покрытием) на территории Мичуринского парка, площадью 980 кв.м., с приложением карты-схемы площадки.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трёх дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с указанным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Пунктом 3 части 2 статьи 8 указанного Федерального закона определено, что к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся и территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 вышеприведенного Федерального закона, территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, это земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года установлены границы территории, непосредственно прилегающей к зданию Конституционного Суда Республики Коми, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в которые входит испрашиваемая административными истцами площадка на Стефановской площади г. Сыктывкара.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 5 Закона Республики Коми от 29 ноября 2012 года № 91-РЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республики Коми» установлено, что Стефановская площадь в г. Сыктывкаре, а также места, определенные органами местного самоуправления в Республике Коми для проведения мероприятий и отдыха с участием детей относятся к местам, в которых проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций в Республике Коми запрещается.

Из материалов дела следует, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» Стефановская площадь определена местом для проведения мероприятий и отдыха с участием детей в г. Сыктывкаре.

Между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и индивидуальными предпринимателями .... заключены договора на размещение на Стефановской площади г. Сыктывкара нестационарных торговых объектов - детского аттракциона (паровозик), детского аттракциона катание на лошадях, верблюдах, оленях, детского аттракциона электромобили.

На запрос администрации МО ГО «Сыктывкар» ИП ... возражал против проведения публичного мероприятия, указывая на осуществление деятельности по оказанию услуг проката на Стефановской площади г. Сыктывкара.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что указанная административными истцами в уведомлении о проведении митинга <Дата обезличена> года с 11.00 до 13.00 часов площадка относится к месту, в котором действующим законодательством проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций в Республике Коми запрещается.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются, в частности, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры, защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Такая государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Таким образом, законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность, при этом одной из целей государственной политики в интересах детей является защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Исходя из того, что любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований, учитывая негативное отношение части граждан относительно строительства мусорного полигона и намерение административных истцов провести публичное мероприятие с заявленными выше целями в историческом центре г. Сыктывкара, предполагающее присутствие большого количества людей (заявлено 6000-7000 участников), судебная коллегия полагает, что эти мероприятия несомненно окажут отрицательное информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг несовершеннолетних детей, которые, очевидно будут находиться в воскресный (выходной) день на Стефановской площади г. Сыктывкара, определенном администрацией МО ГО «Сыктывкар» как место отдыха с участием детей.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ определено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Административным органом ответ дан заявителю в установленные сроки и содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в заявленном месте, мотивированное предложение по изменению места проведения публичного мероприятия, что свидетельствует о соблюдении конституционных прав и законных интересов заявителя.

Определение места проведения мероприятия и согласование его с органами местного самоуправления не ограничивает участников митинга на свободу выражения и формирования своего мнения, установленные законодательством РФ, а также статьями 9, 10, 11 Конвенции об основных правах свободах граждан, права заявителей не нарушаются. При этом, заявителями не указано по каким причинам предложенные администрацией МО ГО «Сыктывкар» альтернативные места проведения мероприятия, в одном из которых <Дата обезличена> аналогичное мероприятие уже проводилось, не соответствовали достижению поставленных организаторами целей планируемого мероприятия и его социально-политическому значению. Законодательством не установлено безусловное право организатора на проведение публичного мероприятия в том месте, которое ему представляется наиболее адекватным по своему общественно-политическому значению.

Указание авторов жалобы, обосновываемое ссылками на решение Европейского Суда по правам человека от 30.04.2019, о том, что решение, являющееся предметом исследования по настоящему делу принято исходя лишь из общего запрета проведения публичных мероприятий на Стефановской площади г. Сыктывкара, судебной коллегией отклоняется как не соответствующее обстоятельствам дела.

Правовые позиции, упомянутые в жалобе, не свидетельствуют о том, что по данному делу решение административного органа и суда мотивировано лишь общим запретом проведения публичных мероприятий на Стефановской площади г. Сыктывкара, приписываемым ему заявителями жалобы.

Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика применительно к приведенным выше нормам права, а также исходя из интересов несовершеннолетних детей, принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Апелляционная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слюсарева В.С. и Каблиса Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-    

Судьи-