Решение по делу № 12-193/2018 от 06.12.2018

Дело № 12-193/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 19 декабря 2018 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при секретаре Мазуниной К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Селеткова А.В.,

должностного лица Южанина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Селеткова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района от 30 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2018 года в отношении Селеткова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что 10 февраля 2018 года в 19:00 час. на автодороге <данные изъяты> № км. Селетков А.В. управлял снегоходом «<данные изъяты>» без госномера с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района от 30 марта 2018 года Селетков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Селетков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что 10 февраля 2018 года транспортным средством - снегоход «<данные изъяты>» не управлял, собственником данного транспортного средства не является, снегоходом управлял его приятель. В материалах административного дела отсутствуют доказательства (фото, видео фиксация, показания понятых, свидетелей), подтверждающие данный факт. Объяснения А. также не подтверждают факт того, что он находился за рулем. В обоснование вывода о его виновности мировым судьей приведены только показания свидетеля Ю., который является заинтересованным в исходе дела лицом. Также в протоколе судебного заседания и в постановлении судьи указано, что Ю. пояснял, что он управлял транспортным средством «<данные изъяты>». С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих факт управления им каким-либо транспортным средством, считает, что не установлена и законность направления его на медицинское освидетельствование. В нарушение требований законодательства, постановление мирового судьи от 30 марта 2018 года ему направлено почтой 22 ноября 2018 года.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Селетков А.В. жалобу поддержал, пояснил, что снегоходом не управлял, снегоходом управлял его друг. Действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не имелись основания, он не находился за рулем какого-либо транспортного средства.

Должностное лицо Ю. с жалобой не согласился, по обстоятельствам правонарушения пояснил, что Селетков А.В. был непосредственно остановлен в момент управления снегоходом, Селеткову А.В. была перекрыта дорога для движения патрульным автомобилем, иначе он бы скрылся. Установив факт управления Селетковым А.В. снегоходом, Селетков А.В. был доставлен в отдел полиции <адрес>, установлена его личность, предложено пройти освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования Селетков отказался. Также на Селеткова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от 1012.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (примечания к ст. 12.1 КоАП РФ, п. 3.1 ГОСТ Р 50944-2011. "Национальный стандарт Российской Федерации. Снегоходы. Технические требования и методы испытаний", Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 N 796, снегоход относится к транспортным средствам, нарушение Правил дорожного движения при управлении которого регулируется главой 12 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 февраля 2018 года в 19:00 час. на автодороге <адрес> № км. Селетков А.В. управлял снегоходом «<данные изъяты>» без госномера с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Вопреки доводам жалобы, к указанному выводу мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

В частности, обстоятельства невыполнения водителем Селетковым А.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2018 года, от подписи в протоколе Селетков А.В. отказался (л.д. 3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 февраля 2018 года, согласно которому Селетков А.В. при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 5); - протоколом о задержании транспортного средства от 10 февраля 2018 года (л.д. 7); - видеозаписью правонарушения (л.д.9); - объяснениями А. о том, что он приехал в <адрес> забрать снегоход, так как им управляет в состоянии алкогольного опьянения мужчина по имени Александр (л.д.12).

Вышеизложенными доказательствами опровергаются доводы Селеткова А.В. об отсутствии доказательств того, что он управлял транспортным средством.

При этом, утверждение Селеткова А.В., что он отказался только от медицинского освидетельствования и транспортным средством не управлял, опровергается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Селетков А.В. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством. Согласно составленным документам, все меры обеспечения производства по делу (отстранен от управления транспортным средством, задержание транспортного средства) применены к Селеткову А.В. именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, он вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако, данным правом Селетков А.В. не воспользовался, каких-либо возражений в процессуальных документах не сделал.

Кроме того, сам отказ выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Селетков А.В. не отрицал.

Данных о заинтересованности сотрудника ГИБДД Южанина С.А. в исходе дела либо допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется. Неверное указание марки снегохода, которым управлял Селетков А.В. в постановлении мирового судьи при изложении объяснений должностного лица (вместо снегохода «Арктик» указано «Тайга») не может служить основанием для отмены постановления.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Селеткова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При назначении Селеткову А.В. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Направление копии обжалуемого постановления в нарушение установленного срока – постановление вынесено 30 марта 2018 года, а направлено Селеткову А.В. позднее трех суток, получено Селетковым А.В. 27 ноября 2018 года, также не повлекло нарушение прав Селеткова А.В., которому согласно действующего законодательству была предоставлена возможность для обжалования постановления судьи именно с момента получения копии постановления.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 30 марта 2018 года в отношении Селеткова Александра Вячеславовича оставить без изменения, жалобу Селеткова А.В. - без удовлетворения.

Судья Павлова Н.Н.