Решение по делу № 11-79/2016 от 30.06.2016

дело №11-79/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2016 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Д.Т. на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата> о замене должника на правопреемника по судебному приказу, выданному судебным участком №___ судебного района г.Партизанска <Дата> по гражданскому делу №___ о взыскании в пользу ООО «Теплосетевая компания» суммы задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, -

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Партизанскому городского округу УФССП России по Приморскому краю П.Е. обратилась к мировому судье с заявлением о замене должника С.С.Г. на её правопреемника Д.Т. по исполнительному производству от <Дата> №___-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №___ от <Дата>, выданного судебным участком №___ г.Партизанска Приморского края по делу №___, о взыскании с должника С.С.Г. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Теплосетевая компания».

Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края Ш.Е. от <Дата>г. произведена замена должника С.С.Г. на правопреемника Д.Т. по судебному приказу, выданному судебным участком №___ г. Партизанска Приморского края <Дата>, по гражданскому делу №___ о взыскании в пользу ООО «Теплосетевая компания» суммы задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты>

С данным определением не согласилась Д.Т., в связи с чем ею подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска от <Дата>, прекратить исполнительное производство по указному делу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Суд, изучив доводы частной жалобы, а также материалы гражданского дела, считает определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края Ш.Е. от <Дата> законными и обоснованными, а частную жалобу Д.Т. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов гражданского дела, <Дата> был выдан судебный приказ от <Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края о взыскании в солидарном порядке с С.Е., С.С.Г., С.С.С. в пользу ООО «Теплосетевая компания» задолженности по оплату услуг водоснабжения и водоотведения, сложившейся за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере по <данные изъяты> с каждого.

<Дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городского округу УФССП России по Приморскому краю П.Е. возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении должника С.С.Г.

Согласно представленной в деле справке о смерти №___ от <Дата> С.С.Г., <Дата> года рождения, умер <Дата>

Из сообщения нотариуса АН «Приморская краевая нотариальная палата» нотариального округа г.Партизанска Ч.Е. от <Дата> следует, что у неё имеется законченное наследственное дело №___ год после смерти <Дата> С.С.Г., <Дата> года рождения. Наследником по закону является дочь Д.Т..

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.52 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязанность наследников по исполнению обязательств наследодателя связана с фактом принятия наследства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и, принимая во внимание, что Д.Т. является единственным наследником по закону, принявшим наследство после умершего должника С.С.Г., мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что заявление о замене выбывшего должника по исполнительному документу правопреемником Д.Т. подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 44 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что Д.Т. как правопреемник своего отца не была ознакомлена с судебным приказом о взыскании задолженности, не может служить основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения определения суда по доводам частной жалобы суд не усматривает, в связи с чем определение должно быть оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края Ш.Е. от <Дата> о замене должника С.С.Г. на правопреемника Д.Т. по судебному приказу, выданному судебным участком №___ г.Партизанска <Дата> по гражданскому делу №___ о взыскании в пользу ООО «Теплосетевая компания» суммы задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, частную жалобу Д.Т. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Литвишко Е.В.