Решение по делу № 2-181/2015 от 14.07.2015

Дело №2-181/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

при секретаре Колос К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» в лице Обнинского отделения Калужского отделения № № к Груниной Е.С., Малаховой ... о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... ... рубля ... копеек, расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек. Свои требования обосновывает тем, что заемщик Грунина Е.С., которой был предоставлен кредит на сумму ... рублей, не выполняет обязательства по договору, а ответчик Малахова Т.В., являясь поручителем согласно договору поручительства, обязана отвечать солидарно за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Грунина Е.С. в судебном заседании исковые требования признала и показала, что кредит брала на развитие бизнеса, однако предпринимательская деятельность не сложилась. Исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам признает, просит снизить размер неустойки (заявление в деле).

Ответчик Малахова в судебном заседании исковые требования признала в размере задолженности по основному долгу и процентам, просила снизить размер неустойки (заявление в деле).

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Груниной Е.С. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в сумме ... рублей сроком до 16 ноября 2016 года. Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Малахова Т.В., являясь поручителем, солидарно отвечает перед кредитором за неисполнение обязательств по кредитному договору. Заемщик допустил нарушения обязательств по возврату кредита, в связи с чем истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ ( требования, реестр почтовых отправлений).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла ... рубль ... копеек, в том числе: по основному долгу – ... рубля, по уплате процентов за пользование кредитом ... рублей, по неустойке за просрочку платежей по основному долгу ... рубля ... копейки, по неустойке по просроченным процентам ... рублей ... копеек. Ответчиками представлены сведения о доходах, подтверждающие тяжелое материальное положение.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу и процентам в полном объеме, и взыскании неустойки частично, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком Груниной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в котором определены условия и срок возврата предоставленной в кредит денежной суммы и процентов до ДД.ММ.ГГГГ, определена ответственность в случае неисполнения обязательств по договору. Данный договор обеспечен поручительством ответчика Малаховой Т.В. Заемщик нарушал сроки, установленные для возврата кредита и по уплате процентов за пользование денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем истец вправе требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов, неустойки, а ответчики обязаны возвратить задолженность по договору, в том числе и предусмотренные договором штрафные санкции. Расчет задолженности произведен, проверен, не оспаривается ответчиками, и не вызывает у суда сомнения. Сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту и снижая размер неустойки, суд исходит из того, что ответчиками в судебном заседании заявлено о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Суд считает сумму исчисленной неустойки ... рубль ... копеек за нарушение обязательств по кредиту завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и подлежащей уменьшению за просроченный основной долг до ... рубля ... копейки, за просроченные проценты до ... рублей ... копеек. При этом суд учитывает, что истец, зная о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору фактически с момента предоставления кредита, длительное время не принимал меры к взысканию задолженности, чем способствовал увеличению суммы неустойки по договору.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиками в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по ... рубля ... копейки с каждого (... р. ... к).

    Руководствуясь ст.ст. 363, 450, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать солидарно с Груниной Е.С., Малаховой Т.В. в пользу Обнинского отделения Калужского отделения № ОАО «...» задолженность по состоянию на 20 ноября 2014 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: в счет погашения основного долга - ... рублей, по уплате процентов за пользование кредитом ... рублей, неустойку за просроченный основной долг ... рубля 24 копейки, неустойку за просроченные проценты ... рублей ... копеек, всего задолженность ... рубль ... копеек.

    Взыскать с Груниной Е.С., Малаховой ... в пользу Обнинского отделения Калужского отделения № ОАО «...» расходы по оплате госпошлины по ... рубля ... копейки с каждого.

Во взыскании неустойки за просрочку платежей по кредитному договору в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Пущинский горсуд Московской области.

Председательствующий судья С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено 10.08.2015

Судья: С.И. Степанова