Дело № 2а-1-10810/2024
40RS0001-01-2024-012356-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,
при секретаре Максимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 ноября 2024 года гражданское дело по иску Русяевой Антонины Николаевны к прокуратуре Калужской области, прокурору Калужской области Жилякову Константину Юрьевичу, старшему помощнику прокурора Калужской области Сайфуллину Расиму Камильевичу о взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставить ответ на обращения, обязании назначить личный прием,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Русяева А.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, с учетом последующего уточнения, просила взыскать с прокуратуры Калужской области в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с бездействием по факту ущемления ее гражданских, конституционных, имущественных прав и свобод, систематического оскорбления со стороны работников прокуратуры Калужской области; взыскать с прокурора Калужской области Жилякова К.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в связи с бездействием, выразившемся в том, что истец не может записаться на личный прием к прокурору; взыскать с помощника прокурора Сайфуллина Р.К. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в связи с бездействием, выразившемся в оставлении обращений истца (более 100) без рассмотрения и ответа; обязать прокурора Калужской области Жилякова К.Ю. назначить истцу дату и время личного приема; обязать прокурора Калужской области Жилякова К.Ю. предоставить ответ в письменной форме на все обращения истца.
В заседание истец Русяева А.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика прокуратуры Калужской области и третьего лица Генеральной прокуратуры РФ по доверенности Васикова Н.Г. исковые требования не признала по основаниям письменного отзыва, пояснив, что на все обращения истца, направленные в прокуратуру Калужской области, были даны письменные ответы. Русяева А.Н. в соответствии с Положением о порядке приема заявителей в прокуратуре Калужской области, для записи на прием к прокурору не обращалась.
Ответчик старший помощник прокурора Калужской области по рассмотрению обращений и приему граждан Сайфуллин Р.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв.
Ответчик прокурор Калужской области Жиляков К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с октября 2022 года по июль 2024 года Русяева А.Н. обращалась в прокуратуру г.Калуги, прокуратуру Калужской области, Генеральную прокуратуру РФ, Администрацию Президента Российской Федерации, с заявлениями, суть которых сводится к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Русяева А.Н. передала директору ООО «Волна» Елисееву А.В. денежные средства в размере 175 000 рублей для оплаты услуг по оформлению в собственность земельного участка в СНТ «Заря». Услуги оказаны не были. Елисеев А.В. от возврата денежных средств уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ Русяева А.Н. обратилась в ОП № 1 УМВД России по г.Калуги с заявлением о принятии мер к Елисееву А.В., не выполнившему договорные обязательства. По мнению заявителя, проверка по заявлению проводилась ненадлежащим образом, Елисеев А.В. не был опрошен, не были произведены выемки документов ООО «Волна», не проведены проверки банковских счетов ООО «Волна», поскольку Елисеев А.В., получив от Русяевой А.Н. наличные денежные средства, не зачислил их на счет организации. Также Русяева А.Н. обращалась в суд с иском о взыскании с ООО «Волна» денежных средств в размере 175 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Решением суда исковые требования Русяевой А.Н. были удовлетворены. На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, ОСП по Ленинскому округу г.Калуги было возбуждено исполнительное производство. Также, по мнению заявителя, судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому округу г.Калуги ненадлежащим образом исполняли требования исполнительного документа, не приняли все меры все надлежащие меры принудительного исполнения. В заявлениях Русяева А.Н. просила принять меры прокурорского реагирования в связи с тем, что директор ООО «Волна» Елисеев А.В. завладел ее денежными средствами в размере 175 000 рублей, а сотрудники полиции проводят проверку по ее заявлению ненадлежащим образом; провести проверки в отношении сотрудников прокуратуры г.Калуги и Калужской области, а также сотрудников полиции, в связи с их бездействием по рассмотрению заявления истца о привлечении Елисеева А.В. к уголовной ответственности по факту мошеннических действий, и возможной личной заинтересованности государственных служащих в рассмотрении заявления истца; провести проверки в отношении сотрудников УФНС России по Калужской области в связи с бездействием сотрудников, выразившимся в не привлечении Елисеева А.В. к ответственности за нарушения налогового законодательства; провести проверки в отношении сотрудников УФССП России по Калужской области в связи с бездействием по исполнительному производству. Также в обращениях указано на невозможность записаться на личный прием к прокурору Калужской области.
Из представленных прокуратурой Калужской области материалов следует, что все обращения, направленные Русяевой А.Н. в Генеральную прокуратуру РФ и Администрацию Президента Российской Федерации были направлены для рассмотрения в прокуратуру Калужской области, которая в свою очередь указанные обращения, а также ряд обращений, направленных непосредственно в прокуратуру Калужской области, направляла в прокуратуру г.Калуги для проверки доводов и для принятия мер прокурорского реагирования, при наличии оснований.
Из ответов, направленных Русяевой А.Н. следует, что прокуратурой Калужской области неоднократно проводились проверки на предмет личной заинтересованности работников прокуратуры г.Калуги и прокуратуры Калужской области в уклонении директора ООО «Волна» Елисеева А.В. от ответственности за присвоение денежных средств, принадлежащих Русяевой А.Н., при этом фактов обращения Елисеева А.В. к работникам прокуратуры в целях склонения к совершению коррупционных действий не выявлено, а заявителем конкретных фактов коррупционных действий работников прокуратуры не представлено.
Также Русяевой А.Н. разъяснялось о ходе проверки по заявлению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответам прокуратуры Калужской области, в ходе проверки неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Елисеева А.В. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, которые неоднократно отменялись прокурором. Материал проверки с указаниями направлялся в ОП № 1 УМВД России по г.Калуге. Прокуратурой города в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства РФ, связанными с несоблюдением разумных сроков уголовного судопроизводства, неоднократно вносились меры прокурорского реагирования, которые рассмотрены и удовлетворены.
Также Русяевой А.Н. разъяснялось, что в соответствии с п.2.1 Положения о порядке приема заявителей в прокуратуре Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор осуществляет прием граждан по вопросам обжалования решения и ответов заместителей прокурора области, начальников управлений (отделов), старших помощников об отказе в удовлетворении первичных обращений, а также по иным вопросам, требующим непосредственного вмешательства прокурора области, либо по его указанию иных лиц, обратившихся с просьбой о личном приеме. Русяевой А.Н. разъяснено, что по вопросу организации личного приема прокурором необходимо обратиться по телефону, указан график приема граждан заместителями прокурора по различным вопросам.
Ряд ответов прокуратуры Калужской области на обращения Русяевой А.Н. содержат ссылку на пункт 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ № 45 от 30 января 2013 года, в соответствии с которым обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без такового, с одновременным уведомлением об этом заявления. В указанной связи, такие обращения Русяевой А.Н. были направлены в прокуратуру г.Калуги.
Кроме этого, ряд обращений Русяевой А.Н. оставлены прокуратурой Калужской области без ответа, в соответствии с пунктом 2.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ № 45 от 30 января 2013 года и п.3 ст.11 Федерального закона № 59-ФЗ, поскольку в них содержались оскорбительные выражения. В ответах на такие обращения заявителю указано на недопустимость злоупотребления предоставленным правом на обращение.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Частями 1, 2 ст.10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
На основании частей 1, 2 ст.27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.
Согласно части 15 статьи 21 Закона о прокуратуре действия (бездействие) и решения прокурора могут быть обжалованы в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", разработанная в соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре, Законом о порядке рассмотрения обращений и устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации (пункт 1.1 Инструкции).
Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно пункту 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
В силу пункта 2.12 Инструкции обращение, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, имуществу должностного лица или членов его семьи, может быть оставлено без ответа по существу с уведомлением заявителя о недопустимости злоупотребления предоставленным ему законом правом на обращение.
При наличии в таком обращении данных, указывающих на признаки преступления, оно направляется для проведения проверки в порядке, установленном УПК РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что все обращения Русяевой А.Н. рассмотрены уполномоченным должностным лицом прокуратуры области, по ним даны ответы по существу, и направлены заявителю. Таким образом, доводы истца о бездействии прокуратуры Калужской области, включая прокурора области и помощников, выразившемся в не предоставлении ответов на ее обращения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
На основании изложенного, исковые требования об обязании прокурора области направить ответы на обращения истца, удовлетворению не подлежат.
Порядок личного приема граждан в прокуратуре Калужской области определен приказом прокурора Калужской области от 05.02.2021 № 19 «Об утверждении и введении в действие Положения о порядке приема заявителей в прокуратуре Калужской области».
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Положения о порядке приема заявителей в прокуратуре Калужской области, утвержденного вышеназванным приказом, прокурор области осуществляет прием граждан по вопросам обжалования решений и ответов первого заместителя, заместителей прокурора области, начальников управлений (отделов), старших помощников (помощников) прокурора об отказе в удовлетворении первичных обращений, а также по иным вопросам, требующим непосредственного вмешательства прокурора области, либо по его указанию иных лиц, обратившихся с просьбой о личном приеме.
Организация личного приема прокурора области осуществляется старшим помощником прокурора области по рассмотрению обращений и приёму граждан, в том числе путем записи по телефону, а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций). При рассмотрении вопроса о записи гражданина на личный прием он уведомляется о времени и порядке личного приема или о причинах отказа в личном приеме по телефону или письменно.
В целях организации приема граждан прокурором области старший помощник прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан уточняет существо вопроса, мотивы обращения, а также знакомится с соответствующими документами для определения оснований записи на личный прием, подбирает имеющиеся надзорные производства. Последние незамедлительно предоставляются подразделениями прокуратуры области. В случае наличия оснований приема докладывает материалы переписки прокурору области.
Заместители прокурора области согласно утвержденному прокурором области графику осуществляют прием граждан, которые обжалуют ответы и решения руководителей структурных подразделений, а также, по их усмотрению, иных лиц, обратившихся с просьбой о личном приеме.
Личный прием заместителей прокурора области осуществляется, без предварительной записи в установленные дни и часы приема путем личного обращения заявителя с письменным или устным заявлением к дежурному прокурору.
Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №/№ на обращение Русяевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ей разъяснялись вышеуказанные пункты Положения о порядке приема заявителей в прокуратуре Калужской области, указан телефон – № для обращения по вопросу организации приема прокурором области, указан график приема граждан заместителями прокурора области.
Согласно письменным пояснениям ответчика Сайфуллина Р.К., от Русяевой А.Н. в прокуратуру области поступали первичные обращения, содержащие общие фразы о том, что прокурор области не принимает ее на личном приеме, на которые ей давались ответы, содержащие информацию о необходимости обращения по телефону. От Русяевой А.Н. звонков по указанным телефонам с 2022 года по настоящее время не поступало.
С учетом установленного порядка приема граждан руководством прокуратуры области, а также отсутствия доказательств отказа со стороны должностных лиц прокуратуры в организации приема Русяевой А.Н. прокурором либо заместителем прокурора области, исковые требования в части обязания прокурора области Жилякова К.Ю. назначить Русяевой А.Н. дату и время личного приема, удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 4.12 Инструкции, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.
Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.
Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.
Как следует из ответов прокуратуры Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ переписка с Русяевой А.Н. по вопросам несогласия с действиями должностных лиц УМВД России по г.Калуге, СУ УМВД России по г.Калуге, отказом в возбуждении уголовного дела по процессуальной проверке КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости возбуждения уголовного дела в отношении Елисеева А.В., организации приема граждан в прокуратуре области, в том числе личного приема прокурором области, прекращена.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В пункте 37 названного постановления Пленума от 15 ноября 2022 года N 33 также разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ее гражданских, конституционных и имущественных прав ввиду тотального бездействия должностных лиц прокуратуры Калужской области, прокурора области Жилякова К.Ю. и старшего помощника прокурора области Сайфуллина Р.К., выразившегося в нерассмотрении ее обращений, не направлении ответов на них, а также отказе в организации личного приема прокурором области, являются голословными и опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Само по себе несогласие заявителя с ответами прокуратуры на ее обращения не является основанием для вывода о нарушении прав истца.
Кроме того, вопросы бездействия должностных лиц прокуратуры г.Калуги и прокуратуры Калужской области по вопросу процессуальной проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ по заявлению Русяевой А.Н. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу № по иску Русяевой А.Н. к прокурору города Калуги Василенко А.В., прокуратуре города Калуги, прокурору Калужской области Жилякову К.Ю., прокуратуре Калужской области, Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В., Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда.
Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда, в удовлетворении исковых требований Русяевой А.Н. отказано.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда, о нарушении ее личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, неправомерных действиях либо бездействии со стороны органов прокуратуры. Соответственно, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Русяевой А.Н. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░