Решение по делу № 2-294/2022 (2-2236/2021;) от 01.10.2021

УИД 39RS0010-01-2021-003314-81, дело № 2-294/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года                                   г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при помощнике судьи Гулидовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт» к Трифоновой Надежде Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Трифоновой Н.А. агентское вознаграждение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 157,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 231 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Эксперт» и Трифоновой Н.А. заключен агентский договор № с правом эксклюзивной продажи объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1.1 договора принципал поручил, а агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала необходимые действия, связанные с продажей нежилого помещения (торговый павильон) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >.

В соответствии с условиями договора предварительная стоимость объекта составила 9 500 000 руб.

Условиями договора предусмотрено, что вознаграждение агента составляет 10 % от стоимости объекта недвижимости и включает в себя оплату за предоставление (поиск и подбор) покупателя на объект, юридическую экспертизу документов и т.д.

Согласно п. 4.3 Договора и п. 2 дополнительного соглашения к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ, указанное вознаграждение принципал обязуется полностью оплатить агенту в день подписания основного договора купли-продажи, но не позднее дня полного расчета с покупателем.

В соответствии с условиями договора истец осуществил работу по предпродажной подготовке объекта и продаже объекта, организовал и сопроводил сделку по регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору о размере вознаграждения в размере 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГ между Трифоновой Н.А. и ФИО5, ФИО6, был заключен основной договор купли-продажи объекта (торгового павильона и расположенного под ним земельного участка) за цену в размере 9 500 000 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, переход права собственности на объект от ответчика к покупателям ФИО6 и ФИО5 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ.

После регистрации перехода права собственности на объект к покупателям и полного расчета с ответчиком, последняя перестала выходить на связь с истцом для осуществления оплаты агентству вознаграждения. При этом возражений или претензий по качеству и срокам оказанной услуги от Трифоновой Н.А. не поступало.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате агентского вознаграждения, однако ответа и каких-либо действий от последней не поступило.

Таким образом, истец оказал ответчику комплекс услуг, направленный на продажу объекта и сопровождения сделки купли-продажи в полном объёме, в то время как ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 1 000 000 руб. до настоящего времени не исполнил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Логинова О.В. исковые требования поддержала по изложенным выше доводам и основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Трифонова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С согласия представителя истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из содержания ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Эксперт» в лице генерального директора Черешнева С.К. и ответчиком Трифоновой Н.А. был заключен агентский договор №, в соответствии с п. 1.1 которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала необходимые действия, связанные с продажей следующего недвижимого имущества: нежилого помещения (торговый павильон) с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес >.

Согласно п. 4.1 договора предварительная стоимость объекта составила 9 500 000 руб.

В силу п. 4.2 договора вознаграждение агента составляет 10 % от стоимости объекта недвижимости и включает в себя оплату за предоставление (поиск и подбор) покупателя на объект, юридическую экспертизу документов, согласование организационных аспектов сделки, получение документов, необходимых для сделки, и контроль над их надлежащим оформлением, составление текстов договоров, организацию подачи необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект к покупателю.

ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение а агентскому договору № в соответствии с п. 1 которого вознаграждение агента составляет 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора и п. 2 дополнительного соглашения к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ, указанное вознаграждение принципал обязуется полностью оплатить агенту в день подписания основного договора купли-продажи, но не позднее дня полного расчета с покупателем. Фактом выполнения агентом поручения является: сдача документов на регистрацию перехода права собственности/ осуществление государственной регистрации перехода права собственности (по выбору принципала).

Из предоставленных в материалы дела доказательств, установлено, что в соответствии с условиями договора сотрудниками ООО «Эксперт» осуществлены работы по предпродажной подготовке объекта и продаже объекта недвижимости: произведена за свой счет и своими силами профессиональная фотосъемка объекта, размещены в сети Интернет объявления о продаже, осуществлен показ объекта, проведены переговоры с потенциальными покупателями, осуществлен поиск покупателей, организована и проведена встреча по внесению задатка, юридический анализ представленных документов, составлены предварительный и основной договоры купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости, организована сделка по продаже объекта.

Так в частности ДД.ММ.ГГ произведен показ объекта, что подтверждается подписанным актом, после чего между Трифоновой Н.А. и ФИО5, ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи с условием о задатке.

По условиям заключенного предварительного договора стороны пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГ включительно.

ДД.ММ.ГГ между Трифоновой Н.А. и ФИО5, ФИО6, был заключен основной договор купли-продажи торгового павильона и расположенного под ним земельного участка за 9 500 000 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, переход права собственности на указанный выше объект от ответчика к покупателям ФИО6 и ФИО5 прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГ, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись №.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате агентского вознаграждения, однако ответа и каких-либо действий от Трифоновой Н.А. не поступило.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что ООО «Эксперт» надлежащим образом были выполнены взятые на себя обязательства по агентскому договору № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГ возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, со стороны же ответчика Трифоновой Н.А. доказательств надлежащего исполнения условий договора по выплате вознаграждения в предусмотренном сторонами размере, не представлено.

При установленных выше фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что Трифонова Н.А. нарушила условия заключенного с истцом агентского договора от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 000 000 руб. в качестве задолженности по договору от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения к нему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик до настоящего времени не произвел оплату агентского вознаграждения, в пользу ООО «Эксперт» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 157,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признается обоснованным и правильным, соответствующим требованиям закона. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления процентов у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика Трифоновой Н.А. также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 13 231 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Эксперт» к Трифоновой Надежде Александровне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Трифоновой Надежды Александровны в пользу ООО «Эксперт» 1 000 000 руб. в качестве агентского вознаграждения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 157,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 231 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2022 года.

Судья:                                                       Пасичник З.В.