Решение по делу № 2-2068/2022 от 26.04.2022

дело №2-2068/2022

УИД 61RS0005-01-2022-003025-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гутоевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина А. И. к Архипову С. Ю. о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ларин А.И. обратился в Октябрьский районный суд с указанным иском ссылаясь на то, что 27.08.2021 года Архипову С.Ю. были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. за выполнение следующей работы:    изготовление оконных систем. Из указанной суммы ответчиком лишь 60 000 руб. были переданы в организацию для проведения работ по установке оконных систем, а оставшиеся 140000 руб. были присвоены ответчиком и растрачены на личные нужды, что подтверждается распиской от 27.08.2021 года. Сумму в размере 40 000 руб. ответчик возвратил истцу 03.10.2021 года. Оставшуюся сумму в размере 100 000 руб. ответчик истцу до настоящего времени не возвратил. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 657,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 313 руб.

В судебном заседании истец Ларин А.И. в связи с тем, что после подачи иска в суд ответчик выплатил ему 60 000 руб., уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 313 руб.

В судебном заседании ответчик Архипов С.Ю. возражал против удовлетворения требований истца в заявленном размере указав, что признает сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 руб.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из содержания приведенного выше п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. С учетом этой нормы именно истец должен доказать факт обогащения ответчика за его счет.

В судебном заседании установлено и подтверждается собственноручно написанной ответчиком Архиповым С.Ю. распиской от 27.08.2021 года, что Архипов С.Ю. взял денежные средства у Ларина. И. в размере 200 000 руб. на изготовление оконных систем; 140 000 руб. ответчик присвоил и растратил на свои нужды; в содеянном раскаивается и обязуется возместить все в полном размере до 31.08.2021 года (л.д. 26).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что из вышеуказанной суммы ответчик возвратил истцу 100 000 руб., из них 40 000 руб. до обращения истца в суд и 60 000 руб. после обращения истца в суд с указанным исковым заявлением.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что имело место обогащение Архипова С.Ю. за счет Ларина А.И. на сумму денежных средств в размере 40 000 руб. (140 000 руб. – возвращенные 100 000 руб.), и это приобретение или сбережение денежных средств произошло без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ларина А.И. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, в связи с чем истец требование в указанной сумме не поддержал, суд полагает, что расчет государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу ответчиком подлежит расчету исходя из первоначально заявленной истцом суммы неосновательного обогащения 100 000 руб.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 3 313 руб. (л.д. 6), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ларина А. И. к Архипову С. Ю. о возврате суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Архипова С. Ю. в пользу Ларина А. И. сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего – 43 200 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2022 года

Судья